В ООН одобрили резолюцию о регулировании роботов-убийц

В Организации Объединенных Наций состоялось историческое голосование по резолюции, призывающей к переговорам о новом международном договоре, который запретит и отрегулирует использование автономных вооружений, известных как роботы-убийцы. Резолюция была одобрена 152 странами при четырех против и 11 воздержавшихся.



Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 78/241 отмечает "серьезные вызовы и опасения", вызванные новыми технологическими приложениями в военной сфере, включая искусственный интеллект и автономию в системах вооружений. Мэри Уэрхэм из Human Rights Watch подчеркнула срочную необходимость международного сообщества решить проблемы, связанные с исключением человеческого контроля из процесса применения силы.

Технологические достижения способствуют разработке автономных систем вооружения, которые функционируют без значимого человеческого контроля, делегируя решения о жизни и смерти машинам. Резолюция просит генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша искать мнения стран и других заинтересованных сторон о способах решения вызовов, связанных с автономными системами вооружения, и отразить эти взгляды в отчете для Генеральной Ассамблеи к сентябрю 2024 года.



К странам, проголосовавшим против резолюции, относятся Беларусь, Индия, Мали и Россия. Воздержавшиеся страны включают Китай, Иран, Израиль, Мадагаскар, Северную Корею, Нигер, Саудовскую Аравию, Южный Судан, Сирию, Турцию и Объединенные Арабские Эмираты. Некоторые из этих государств, включая Китай, Индию, Иран, Израиль и Турцию, активно инвестируют в военные приложения искусственного интеллекта и связанных технологий для разработки автономных систем вооружения.

Основной причиной отсутствия прогресса в переговорах по летальным автономным системам вооружения, проводимым в рамках Конвенции о конвенциональных вооружениях в Женеве с мая 2014 года, является консенсусный подход к принятию решений, когда одна страна может отклонить предложение, даже если все остальные страны согласны с ним.

Human Rights Watch, являющаяся соучредителем коалиции Stop Killer Robots, настаивает на необходимости срочных переговоров по новому международному договору, который запретит и ограничит автономные системы вооружения, чтобы остановить продвижение к будущему автоматизированного убийства.

Источник

dimitriy7 писал(а):

Raptor303 Да всё просто: Россия против, потому что ведёт активную разработку таких вооружений, всевозможное беспилотное и автоматическое оружие для нас важнее, чем для любой другой страны мира. У нас слишком малочисленное население и, соответственно, армия тоже, каждый солдат, каждый человек на счету. Поэтому нам важно высокотехнологичное, беспилотное оружие для противостояния многомиллионному пушечному мясу, которое против нас может кинуть запад. А запад, соответственно, за ограничения, потому что они, затащив в НАТО кучу восточноевропейских стран, обеспечили себе 10-кратное превосходство в живой силе, и очень не хотят, чтобы оно было нивелировано нашим превосходством в беспилотных и автоматических средствах поражения этой живой силы.

Соотношение между теми кому нравится ваш коммент и не нравится (80/20) достаточно близко к соотношению патриотов и мыслящих людей в нашем царстве-государстве. Но присутствие РФ в списке "против" не удивляет, удивляет присутствие в нем Индии. Хотя правительство последней достаточно далеко ушло от ее же народа... и, судя по всему, не в лучшую сторону.

lefthander183 писал(а):

Соотношение между теми кому нравится ваш коммент и не нравится (80/20) достаточно близко к соотношению патриотов и мыслящих людей в нашем царстве-государстве. Но присутствие РФ в списке "против" не удивляет, удивляет присутствие в нем Индии. Хотя правительство последней достаточно далеко ушло от ее же народа... и, судя по всему, не в лучшую сторону.

Те кто за, подстилки заокеанского гегемона, который ЗА только затем, чтобы остальных нагибать, а самому класть на резолюцию.
Пример, резолюции по химическому и биологическому оружию, санкции против судей в Гааге, которые посмели заикнуться об американских военных преступлениях.

iBigBadWolf писал(а):

да нет, когда-то, там, были вполне адекватные персонажи и Личности

Ну разве что во времена Громыко и некоторых его преемников, а с конца 80-х - начала 90-х это превратилось уже совсем во что-то неприличное. Чего только стоит бомбардировка Югославии в 1999 году.

Я так понял, что весь спор о том, что кнопку в итоге должен нажать человек .... или "это" не обязательно....

mick2901
Если юридически, то мне кажется, решается простым способом: в случае ошибки робота/турели, за каждой единицей робототехники должен стоять определенный человек или организация, кто и будет нести уголовную ответственность, выплачивать компенсацию и тд.

lefthander183 писал(а):

Соотношение между теми кому нравится ваш коммент и не нравится (80/20) достаточно близко к соотношению патриотов и мыслящих людей

Соотношение патриотов и мыслящих людей всегда равно единице, потому что это одно и то же

dimitriy7 писал(а):

Соотношение патриотов и мыслящих людей всегда равно единице, потому что это одно и то же

А кто громче всех кричит патриотические лозунги, тот однозначно самый мыслящий.
Глубина мышления определяется громкостью крика.
То-то в вашем телевизоре (за редким исключением) все кричат перебивая друг друга. Я сразу щелкал каналом, а оказывается зря - это была трансляция мышления.

aiwalev писал(а):

А кто громче всех кричит патриотические лозунги, тот однозначно самый мыслящий.

Дети, не ссорьтесь!!! Дедушке спать мешаете !!! )))

iBigBadWolf писал(а):

Дети, не ссорьтесь!!! Дедушке спать мешаете !!! )))

Смотря какому дедушке.
Один уже спит на ходу и все мешающие для него помогающие.
Настоящий дедушка имеет под рукой снотворное дозировкой "стакан граненый".
Ну а самый-самый дедушка, он живее всех, ему ничто давно не мешает.

dimitriy7
Со словом "патриот" не все так просто: разные люди понимают его в меру своего личного разумения. Не факт, что ваше понимание термина совпадает со всеми остальными в любой стране мира.
• Например, патриот это тот, кто горой за свою власть?
• Или за определенного человека во власти? (а значит, поддерживает лишь одного президента и против всех остальных)
• Или только за государство? (а значит, будет против любого лидера, кто идет, по его мнению, против интересов страны и народа)
• {ваш вариант}

Raptor303 писал(а):

Со словом "патриот" не все так просто • {ваш вариант}

Беззубый ЗРК, к примеру... )))

Raptor303 писал(а):

dimitriy7 Со словом "патриот" не все так просто: разные люди понимают его в меру своего личного разумения.[/i])

Патриот, это слово нерусское, оно пришло с запада...

На Руси такого понятия совсем небыло, были люди которые, или любили Родину, или нет.

А потриот..., если вдуматься в глубины линвистических предков этого понятия, скорее всего обозначает человека, который уже потерял сповобность любить Родину, но является фанатом этого...
Т.е. это фанатик любви к Родине! - но, как любой фанатик, такие люди всеода перегибают палку, и не умея любить, придумывают какие-то уродские правила, которыми, как им кажется, отличаются любящие Родину от всех других. И, если кто не исполняет эти правила, это человек не наш..., да и вообще, скорее всего враг!!!

Аналогом патриотизма, можно отчасти признать инквизицию в средние века, или пролетариат в 19-м веке..., все они закончили кровопролитием.

Любящий Родину никогда не будет патриотом, ему не нужно придумывать какие-то правила чтобы любить, он просто Любит.

nevasja писал(а):

Аналогом патриотизма, можно отчасти признать инквизицию в средние века, или пролетариат в 19-м веке..., все они закончили кровопролитием. Любящий Родину никогда не будет патриотом, ему не нужно придумывать какие-то правила чтобы любить, он просто Любит.

У Вас получается что любящий Родину никогда не будет пролетариатом.
Интересно кто же все-таки такой, "любящий Родину"?

nevasja писал(а):

Патриот, это слово нерусское, оно пришло с запада... На Руси такого понятия совсем небыло, были люди которые, или любили Родину, или нет. А потриот..., если вдуматься в глубины линвистических предков этого понятия, скорее всего обозначает человека, который уже потерял сповобность любить Родину, но является фанатом этого... Любящий Родину никогда не будет патриотом, ему не нужно придумывать какие-то правила чтобы любить, он просто Любит.

Как видите, действительно, не все так просто с этим словом. Вот ваша мысль по данному термину, а есть и другие мысли, в том числе о том, что "патриотизм" это и есть любовь к родине, а не фанатизм к любви к родине. Будем считать это вашим вариантом трактовки термина, и я лишь желаю, чтобы вы дали право другим людям считать иначе: что это можно определять как сама любовь к родине, то есть, что термин вошел в обиход на Руси/России и прижился.
Вы не можете не считаться с другими людьми, кто живет в России, например. Не все же единого с вашим мнения. Вот и стало так, что термин "патриот" в сознании части россиян имеет значение, что вы выдали для Руси, когда не было такого понятия. Вы сказали: «...были люди которые, или любили Родину, или нет». Сейчас в России людей, которые любят Родину, можно называть патриотами.

nevasja писал(а):

или пролетариат в 19-м веке...

Представители простых рабочих профессий не любили Родину? Не любили Русь-матушку? Не ясна мысль.

nevasja писал(а):

ему не нужно придумывать какие-то правила чтобы любить, он просто Любит.

Логично. Для любви нет обоснования, любовь или есть, или ее нет. Без всяких "почему" и "потому". Но любовь к человеку и к Родине не одно и то же. У ребенка есть любовь к матери и отцу, но к Родине быть не может: он еще не созрел, ибо любовь к Родине вырабатывается и закрепляется уже во взрослом возрасте. Это осознанная любовь, не инстинкт, это за пределами животного царства, животного начала человека.
Кстати, такая же любовь и к Богу: истинная, осознанная, высшая. Либо она есть, либо ее нет, и если ее нет, но человек говорит о ней и своей вере, то вполне вероятно, он врет и лицемерит. Так, к слову.