Две формы жизни объединяются в уникальное событие, происходящее раз в миллиард лет

Ученые стали свидетелями уникального эволюционного события, происходящего раз в миллиард лет: две формы жизни слились в один организм, обладающий уникальными способностями. Это явление, называемое первичной эндосимбиозой , произошло, когда один микроорганизм поглотил другой и начал использовать его как внутренний орган. Взамен хозяин обеспечивает симбиота питательными веществами, энергией и защитой. Со временем симбиот не может выживать самостоятельно и становится органеллой хозяина.


Подобное событие, произошедшее примерно 2,2 миллиарда лет назад, когда архея поглотила бактерию, которая стала митохондрией, положило начало развитию сложных форм жизни. Второй случай произошел около 1,6 миллиарда лет назад, когда сложные клетки абсорбировали цианобактерии, ставшие хлоропластами, позволив растениям использовать энергию солнца.

Недавно ученые обнаружили новый случай такого симбиоза у водорослей Braarudosphaera bigelowii, которые поглотили цианобактерии, позволяющие им фиксировать атмосферный азот. Это открытие может означать начало появления новой органеллы, получившей название "нитропласт". Она начала развиваться около 100 миллионов лет назад и может дать растениям новые возможности для лучшего роста.


Рентгеновские изображения Braarudosphaera bigelowii на разных стадиях деления клеток.
Вновь идентифицированный нитропласт выделен голубым цветом, ядро ​​водоросли - синим,
митохондрии - зеленым, а хлоропласты - фиолетовым.
Это открытие подтверждается синхронизацией деления клеток хозяина и симбиота, а также изменениями в белковом составе бактерий, которые теперь зависят от водорослей для получения необходимых белков. Исследование продолжается, и ученые надеются узнать больше о нитропластах и их воздействии на другие клетки.

Исследование опубликовано в журналах Cell и Science

Ellephant писал(а):

человек рождается с разумом, пытливым умом.

...

Ellephant писал(а):

и вот тут он начинает верить на слово

Человек с разумом и пытливым умом никогда не верит наслово. Ему всегда нужны доказательства. Или хатябы чтобы церковные догмы не противоречили его пониманию мира.

Именно по этой причине людей от науки жгли на кострах. Не верили они наслово, что земля плоская, твердь небесная итп.

barmen писал(а):

Человек с разумом и пытливым умом никогда не верит наслово....

Иными словами, пытливый ум всегда сомневается, относится с недоверием, перепроверяет и старается на практике, услышанную, прочитанную информацию, подтвердить или опровергнуть то или иное суждение?

Ellephant
меня напрягает факт, что церковники начали присваивать себе науку. Апеллируя к тому, что раз некоторые ученые имели сан и были крещеными значит научные достижения принадлежат церкви. Что это вера вела их к науке, а не пытливый ум.

Вот только попробуй найди в средние века некрещеного. Особенно когда никто твоего согласия не спрашивал, а за несогласие - костер.

Но теперь я понимаю почему они хотят внедрить своё мракобесие в систему образования. Причем не только школьного, но и высшего технического. Кафедра православия в институте ядерной энергетики это то что нужно для того чтобы через 200 лет говорить: "благодаря церкви мы имеем стабильные и безопасные ядерную энергию и оружие. Не пытливым умам и еретикам, а именно церковь развивала науку"
Как говорится: не можешь победить - возглавь.

barmen писал(а):

Ellephant меня напрягает факт, что церковники начали присваивать себе науку. Апеллируя к тому, что раз некоторые ученые имели сан и были крещеными значит научные достижения принадлежат церкви. Что это вера вела их к науке, а не пытливый ум. Вот только попробуй найди в средние века некрещеного. Особенно когда никто твоего согласия не спрашивал, а за несогласие - костер. Но теперь я понимаю почему они хотят внедрить своё мракобесие в систему образования. Причем не только школьного, но и высшего технического. Кафедра православия в институте ядерной энергетики это то что нужно для того чтобы через 200 лет говорить: "благодаря церкви мы имеем стабильные и безопасные ядерную энергию и оружие. Не пытливым умам и еретикам, а именно церковь развивала науку" Как говорится: не можешь победить - возглавь.

Где вы взяли, что людей уничтожали за атеизм? Ну что за глупость?!! Сколько существует человечество, а когда родился Христос?.. Опять же наука зародилась не только в христианском мире. А церковь в разных её проявлениях во ВСЕМ МИРЕ стала основой системного образования.

Ну и ваше "найди в средние века некрещенного.." вам бы историю подтянуть, а то просто вопиющая безграмотность вкупе с воинствующей уверенностью.

barmen писал(а):

Кафедра православия в институте ядерной энергетики это то что нужно для того чтобы через 200 лет говорить: "благодаря церкви мы имеем стабильные и безопасные ядерную энергию и оружие

Вот передёргивать только не надо, ладно?
Вы ведь про МИФИ, да?
Так вот, во-первых, кафедра не "православия", а "теологии" как науки о религии как культурном феномене.
Во-вторых, появилась эта кафедра (а также кафедра культурологии и кафедра социологии) там не просто так, а потому что существование таких кафедр необходимо по международным университетским стандартам, чтобы дипломы МИФИ принимались без подтверждения в любой стране мира. Если что, это чуть ли не единственный ВУЗ страны, выдающий дипломы с международным университетским статусом, не требующим подтверждения.
И в-третьих, кафедра эта студентов не обучает и специалистов не выпускает, работает там два сотрудника просто для галочки. В отличие ото всяких гарвардов, сорбонн и прочих оксбриджей, где такие кафедры реально работают и выпускают профессиональных богословов.

PS
И чтобы не возникало лишних вопросов — подавляющее большинство сотрудников и студентов там агностики, как и положено настоящим учёным. То есть в богов не веруют и откровенно плюют на любые религиозные вопросы как на ненаучный информационный мусор, недостойный того, чтобы тратить на него своё время. Поэтому жалкая попытка церковников пролезть таки в МИФИ под лозунгом "а давайте при кафедре теологии ещё и церквушку соорудим" с треском провалилась, да ещё и максимально демонстративно — нет, им даже отказывать не стали, а выделили кабинетик со словами "ну можете считать его церковью, коль вам в огромной Москве больше помолиться негде", да и в тот кабинетик прихожан не нашлось Словом, церковь поняла, что ловить ей тут нечего, и вынуждена была примолкнуть, тем более что повода кричать про "злые учёные нас не пускают и запрещают!" им демонстративно не дали

fibi768 писал(а):

Где вы взяли, что людей уничтожали за атеизм?

а за что их уничтожали? Вы, попы, любите извиваться аки ужы на сковородке. Но сути это не меняет. Церковь убивала людей за просто так потому-что они ей не нравились.

dimitriy7 писал(а):

Вот передёргивать только не надо, ладно?

Не в ихней ли библии или писаниях сказано: "неизмеримо более опасен тот враг, что безоружным и со сладкой улыбкой на устах приходит под личиной странника несчастного"?
Неужели вы не знаете, что всяк просящий просит только раз, на второй требует, на третий ты ему обязан?
Кафедра теологии, которую безбожно штурмует православие, рано или поздно захватит там всё. Через пару сотен лет вы даже не заметите как люди с кадилами будут управлять ядерными науками.

barmen писал(а):

Церковь убивала людей за просто так потому-что они ей не нравились.

Да не, не за просто так, а в основном ради прикарманивания денежек и имущества убиенных. Религия тут была только формальным поводом.

barmen писал(а):

Кафедра теологии, которую безбожно штурмует православие, рано или поздно захватит там всё.

Не захватит, не на тех напали
А будут продолжать к нам лезть — добьются того, что сами через 200 лет будут молиться "святому плутонию-239 и Курчатову — пророку его"

dimitriy7
именно те кто не с мечом приходят, а со словом добрым, они как раз сильнее всех. Именно они чаще всех и одерживают победу.

barmen писал(а):

Церковь убивала людей за просто так потому-что они ей не нравились.

Дружище, ну ты бы книжку прочитал хоть одну, желательно без картинок. И перестал записывать в попы всех с кем не согласен.

Институт церкви сыграл важную роль в истории человечества и записывать всех "попов" в мракобесы это настолько глупо, что вызывает только жалось к владельцу данных убеждений. И по поводу веры: есть два вида верующих, одни верят что бог есть, другие что нет.

Агностик - это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убеждён в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано — либо на данный момент развития человечества, либо вообще.(вики)

fibi768 писал(а):

одни верят что бог есть, другие что нет.

люди иногда утверждают что видели инопланетян, они их похищали и подвергали разному зондированию.

одни верят, другие не верят. Но есть еще тип людей которым (здесь нельзя произносить это слово вслух)

Цитата:

событие, произошедшее примерно 2,2 миллиарда лет назад, когда архея поглотила бактерию, которая стала митохондрией, положило начало развитию сложных форм жизни

Всего лишь научно-обоснованная теория, как и многие другие выводы.
Несмотря на проводимые в прошлые годы эксперименты в научной среде, никто так и не смог еще продемонстрировать в лабораторных условиях самозарождение живой клетки из "бульона". Да и сам "бульон", наполненный соответствующими органическими соединениями, тоже образовался, согласно теории эволюции, из неорганики, чему тоже нет доказательств. Есть свидетельства, но это другой термин, это еще не факт. Это ключ к факту, истине, но пока не сама истина. Истинность в вопросе самозарождения жизни можно поставить лишь одним способом: лабораторные исследования, когда в эксперименты соблюдены все условия первичного "супа". Сперва чтобы из неорганики появилась органика, потом дальше и дальше вплоть до живой клетки. Без вмешательства. Потому, что есть пример из научной среды, когда одному ученому удалось что-то сделать в этом плане.. но оказалось, он пересадил своей синтетической бактерии информацию из обычной бактерии )) Не, ребят, это жульничество. Так что пока что нет истинности в этом вопросе. Есть теория, и многим этого достаточно. Но не мне.

Сам я не сторонник всякой шизы про "6000 лет молодой Земле" или "Земля стоит на слонах и черепахах", никак нет. Эволюция может быть истинной в некоторых аспектах, не везде и так, как указывается учеными, исходя из имеющихся знаний, но тем не менее. Все логически объясняется, и я видел дискуссии в ютубе между сторонниками эволюции и сотворения. Кто выступает за сотворение, не всегда адекватно рассуждает, читает Библию чуть ли не дословно и тд. У обеих сторон дискуссии есть проблемы, очевидные мне.

Так что же там с Землей? Округлой формы она, возраст ее примерно 4,5 миллиарда лет. Библия истинна, да, я уверен, вопрос не в этом. Вот не все понимают, что проблемы не в книге, а в ее интерпретации. И забавно видеть проблему логики эволюциониста, который требует от Библии научности в описании мироздания Это просто бред. Книга была создана для простого жителя планеты того периода истории, какая еще научность? Простыми словами + с учетом периода истории того времени, включая тезисы про рабов и тд.
Вон та же "твердь небесная" это что такое? Плоскобреды считают, что это про купол над плоской Землей ) Елки-палки... Каждый интерпретирует в меру своего невежества, лол. Мол, ракеты не могут летать в космос, потому что нельзя пробить купол И вот в подобном стиле плосковеры и дискутируют, указывая на Библию, ничего не понимая.
Именно наука позволяет описывать мир более точно и понятно, и ничто не может опровергать реальность. А дальше уже отдельные вопросы... все могу объяснить, опыт на тему имеется.

Итак, библейский день это что такое? Ну день же? Ну да, но это слова, а слова порой несут не прямой смысл. Иносказательный. Наука позволяет узнать истину, но если и Библия истинна, и Бог есть, в чем я абсолютно уверен (это не вопрос даже), то получается, что "библейский день" это нечто иное. Это период истории жизни на Земле. Период. Логически + с учетом знаний от науки... Эра, эпоха. Архей, первый день Вуаля. Совмещение установленной (геология) истины в вопросе возраста планеты и Библии. Надо просто подумать, поразмыслить.
Главное: соблюдение условий. Условия, что я установил, такие:
• наука позволяет познать истину бытия,
• Библия истинна, Бог есть,
• наблюдаемой реальности ничто не должно противоречить.
Исходим вот из этого.
PS
Кстати, не сложно объяснить по поводу второго условия: зачем надо вводить Всевышнего в конструкцию мироздания. Очень просто: пусть ученые, атеисты, материалисты ответят мне на вопрос, почему законы физики именно такие, какие они есть? Вот никто мне не ответит. Ученый воспринимает законы "как есть", по-умолчанию. Вот началось быстрое расширение пространства-времени Вселенной, начали появляются (формироваться) атомы и другие частицы, а из них элементы и все остальное... просто так вот, само по себе. Вдруг вокруг ядра атома начались вращаться протоны и электроны, некоторые атомы решили соединиться и образовать водород и другие элементы... Сами по себе, ну да. Очень логично ) Ответов у науки на это нет. А Бог он вечный, он за пределами системы и от нее не зависит, поэтому если Его добавлять в наше миропонимание, у некоторых конечно же возникает вопрос, мол, "откуда он взялся" и тд. Вопросы понятные, но они бессмысленные. Бог вечен, он потому вне ответов на эти вопросы. Он и есть "как есть", данность, воспринимаемая "как есть", по-умолчанию. Проблемы в восприятии материалиста в том, что ему непременно надо найти ответ на свой бессмысленный вопрос о происхождении бога, но простите, разве ученый нашел ответ на вопрос, почему законы физики именно такие? Ну вот.
К эволюции это тоже имеет отношение. И тоже все вполне понятно без надобности тратить годы на изучение разделов наук, связанных с эволюцией. Я это знаю постольку, поскольку наблюдал за дискуссией между эволюционистом и "креационистом" и видел слабые стороны в позиции обоих.