Гипотеза о происхождении Луны: версии и факты

В 2020 году группа ученых поставила под сомнение происхождение Луны от столкновения Земли с планетой Тейя. Поводом послужили данные, собранные лунным орбитальным аппаратом LRO. Оказалось, что пыль в кратерах Луны содержит более высокую концентрацию оксидов железа, чем земные породы, и не могла быть частью Земли. Одновременно были собраны косвенные доказательства в пользу другой версии рождения спутника нашей планеты.


Космический щит Земли
Луна – это не только единственный спутник нашей планеты, но и ее надежный защитник от многочисленных космических угроз. По мнению астрономов, часть летящих к Земле метеоритов и астероидов не достигают её поверхности, так как отклоняются гравитационным полем Луны, часть отражается от ее поверхности или остаётся на Луне навсегда.

Как известно, гравитационное влияние Луны на Мировой океан вызывает эффект приливов и отливов. Причем, если в открытом море амплитуда приливов достигает 30-40 см, то у побережья из-за набега волны на твердое океанское дно увеличивается в несколько раз. Максимально ее высота способна достигать 18 метров. Не удивительно, что в период зарождения жизни на Земле океанские приливы на несколько часов заполняли морской водой огромные территории, обеспечивая эволюционный переход жителей океана на сушу.

Существует версия, именно Луна является важным стабилизирующим фактором угла наклона земной оси. Он необходим для поддержания существования жизни на планете и установления определённых климатических условий на каждом из материков. Только простое перечисление факторов взаимного влияния Земли и Луны займет несколько десятков машинописных страниц текста. Значение Луны в жизни нашей планеты сложно переоценить. Но наибольший интерес вызывает история происхождения спутника Земли.

Версии и гипотезы
Несмотря на то, что изучение Луны продолжается достаточно длительное время, ученые до сих пор не могут разработать общепризнанную теорию, объясняющую природу ее возникновения. Все существующие гипотезы имеют как своих сторонников, так и противников. Причем, если отбросить самые экзотичные, то останется семь наиболее часто рассматриваемых версий.

Первая из них говорит о центробежном разделении. Ее сторонники утверждают, что при быстром вращении Земли от её поверхности отделился кусок вещества, из которого впоследствии образовалась Луна. Вторая версия рассматривает возможность совместного происхождения Земли и Луны из космической пыли. Третья гипотеза предполагает возможность испарения массы вещества расплавленной Земли. Остыв, оно будто бы и образовало Луну. Четвертое предположение рассматривает версию многих лун, когда-то захваченных гравитационным полем Земли. После их столкновения и разрушения из обломков могла сформироваться Луна. Пятая версия утверждает, что Луна - это «космический странник», попавший в гравитационное поле Земли и навсегда оставшийся на ее орбите. Шестая самая популярная гипотеза, считается официальной, но оспаривается научными оппонентами. Ее сторонники считают, что Луна появилась в ходе столкновения Земли и крупного космического тела.

Эту версию выдвинули американские учёные У. Хартман и Д. Дэвис в 1975 году. Авторитетные астрофизики заявили, что на ранней стадии формирования планет Солнечной системы около 4,5 млрд. лет назад Земля столкнулась с гипотетической планетой Тейя, сопоставимой по размерам с Марсом. Именно она, по мнению учёных, под определённым углом врезалась в Землю. В результате столкновения бо́льшая часть вещества Тейи и часть мантии Земли были выброшены на околоземную орбиту, из которых и сформировалась Луна. Гипотеза, безусловно, интересная. Но существенные различия в составе Луны и Земли делают ее несостоятельной, предполагая продолжение научных изысканий.

Трагедия Фаэтона
Попробуем обратить внимание на главный пояс астероидов, расположенный между Марсом и Юпитером. В соответствии с гипотезой немецкого учёного XIX века Г. Ольберса, главный пояс астероидов образовался при разрушении гипотетической планеты Фаэтон, столкнувшейся с крупной кометой, которая проходила через Солнечную систему много лет назад. Из-за рокового удара оба космических тела были разрушены. Часть обломков превратилась в пояс астероидов, а другие, включая раскаленные шарообразные облака вещества, отправились в путешествие по Солнечной системе.

Надо сказать, что разрушение целой планеты во время столкновения с крупной кометой с физической точки зрения вполне допустимо, поскольку эти события произошли на ранней стадии формирования планет Солнечной системы. В то время они еще не были окончательно сформированы и не обладали жесткой и прочной оболочкой. Энергии кометы для полного разрушения Фаэтона было более чем достаточно.

Космические скитальцы
Скептики этой версии в качестве своего главного аргумента называют различия в химическом составе космических объектов в поясе астероидов, заявляя, что они ранее не могли быть единой планетой. Но это не так. Дело в том, что данное обстоятельство не опровергает, а, напротив, доказывает предложенную версию событий. Фаэтон, как и Земля во время столкновения с кометой, очевидно, уже не был бесструктурным космическим образованием. К тому моменту у него уже должно было сформироваться начальное железное ядро, а также нечто подобное мантии и прообраз коры планеты. Во время мощного удара планета раскололась на части. Одни из осколков были ближе к поверхности и представляли собой силикатные сгустки, а другие изначально находились около центра планеты. Из них образовались железные и металлические астероиды.

Кроме небольших астероидов, от Фаэтона могли отколоться и более крупные части. Некоторые из них, к примеру, Паллада, Церера или Веста, остались на орбите главного пояса астероидов. Но в ходе столкновения могли сформироваться и более крупные образования раскалённого вещества. Вероятно, они были захвачены гравитационными полями Юпитера, Сатурна, Марса или Земли.

Исходя из вышесказанного и соглашаясь с гипотезой Г.Ольберса, полагаю, что одним из них стала Луна. Впоследствии этот осколок Фаэтона, был притянут гравитационным полем Земли на орбиту планеты. Другим частям, разрушенной планеты была уготована участь стать крупными спутниками Юпитера, Сатурна и Марса.

В пользу этой версии говорит и тот факт, что плотность Луны - 3,346 г/см3 близка к плотности Марса - 3,933 г/см3 и космических тел, расположенных в поясе астероидов. В то же время плотность Земли составляет 5,515 г/см3.

В 1966 году астроном из Польши Казимеж Кордылевский, наблюдая за субтропическим небом, установил, что Земля окружена кольцом из микроскопической пыли, диаметр которого в 60 раз превышает диаметр Земли. Эту информацию также можно рассматривать, как подтверждение гипотезы Г.Ольберса.



Безусловно, это только версия, но, наиболее вероятная из всех существующих. Подтвердить или опровергнуть ее смогут космические экспедиции лунных миссий, которые в ближайшее время отправятся на спутник Земли.

Источник

Бог (Природа, Высшая умнейшая сила и Субстанция, которая контролирует абсолютно все) по моему субъективному мнению, не собираюсь даже думать о споре с кем либо, создал Человека изначально. Никакого Вселенского взрыва не было. Никто не был крокодилом и не лез с океанских болот на сушу или спускался с дерева, ранее будучи обезьяной, они и сейчас особо камни к палкам не привязывают и не эволюционируют. Безусловно эволюция существует. И духовная и физиологическая. Но подкладывать черепа обезьян в скилет древнего человека - это обман. Дарвин всего лишь предположил и не был уверен сам. Нас создали уж точно не для собственного самоубийства себя и нашей прекрасной планеты. Свобода во всем нам дана. Нужно только держать ее в святом русле, работать над собою физически и закалять дух, приближаясь на миллиметрики к Богу во всем -в труде в науке в философии в искусстве в спорте - во всем пока мы живы - все возможно сделать.

Tolstik7 писал(а):

Разгадка не на Луне, а в Италии

сапог товарища из нквд?

Chitinets

Цитата:

Перекличка аутистов, а не форум.

это ваше первое сообщение за 10 лет, да и то не по теме, а банальный флуд, без социального взаимодействия с участниками топика;
аутисту уж точно не нравится писать сообщения, уйти в себя его стихия, поэтому понятно у кого нарушение коммуникации )

pako2000 писал(а):

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. Это Священное Писание. Книга Бытия. Бог создал Луну, и для чего создал, тоже ясно. Но не всем.

вот бы в священом писании прочесть про галактики в милионах световых лет и про небеса, где почемуто астронавты рай не увидали

Луна была сделана "лунатиками" и точка !

Луна это я, ничего вам не скажу, вам до меня как до луны пешком!
Мы просто с вами на разных стадиях развития.
Вчера вы говорили о человеке, красив как луна, сегдня в свои очки вы разглядели на мне прыщик.
Вы, конечно, все поймёте, обязательно поймёте. Но потом!
С днем окрошки, земляне!

Земляне в ужасе- на ночном небе творится что-то невообразимое- звёзды смещаются, перемещаются, смешиваются вспыхивают, загораются в других местах.

земляне приготовились к концу света, как вдруг звёзды на небе складываются в гигантскую надпись

КТО ВЫ?

Земляне немедленно собирают всё, что светится и во всю планету высвечивают надпись

МЫ- ЗЕМЛЯНЕ!

светила снова приходят в хаос, перемешиваются и складываются в надпись

ЗЕМЛЯНЕ, ИДИТЕ НА..УЙ- НЕ ВАС СПРАШИВАЮТ.

мне представляется что лун было много и они периодически падали на землю.

Теорий много, но ни одна не объясняет многочисленные лунные аномалии.
А заодно - простой наивный вопрос - если Луна это осколок чего-то, откуда-то оторвавшийся или отбитый - почему она практически правильной круглой формы?

Луна - это искусственный спутник. таких спутников нет нигде. Что-то вокруг солнца нет такого безобразия

Tolstik7 писал(а):

Разгадка не на Луне, а в Италии

В архиве Ватикана?

maldoror666 писал(а):

Набу...

Она далеко, нам ближе Нибиру. Не то, чтобы я в нее верил, но так, к слову )

Moonrise писал(а):

А ещё Земля плоская.

Смачно передернул ) Типичный лол.

Moonrise писал(а):

Аллаху удобнее...

Забавны же попытки проецирования своего разумения мира на Всевышнего

delfad писал(а):

Лунные Архитекторы были похожи на богов, и они оставили свой след во многих древних цивилизациях, которые поклонялись Луне и считали ее священной.

Galaxpro писал(а):

на Луне происходили извержения лавы, есть кратеры, которые полностью затоплены лавой, а этот факт объясняет естественное происхождение Луны

Не объясняет ни то, ни другое, если подумать. Кратеры вулканов, застывшая лава.. Как думаете, если у вас есть технология создания лун, насколько сложным было бы создание симуляции "естественности" путем добавления опции "активные временно вулканы"?

pako2000 писал(а):

17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

Упрощенная история для разумения среднестатистических жителей Земли того периода истории.
Кроме того, дословное понимание текста требует, чтобы мы считали, что там где-то "повыше" есть некая твердая основа, купол, на котором висят "два светила". Данный бред давно опровергнут научными знаниями (в том числе насчет того, что Луна это светило: никак нет, она лишь отражает свет Солнца), а значит, у нас остается два варианта на счет Священного Писания: либо оно ложно, либо это мы неверно трактуем его тексты. Третьего не дано, факт. Железная логика.
Будучи верующим и считающим Библию истинной, я выбираю вариант, что мы неверно понимаем часть текстов Библии. Соответственно, неверующие выбирают первый вариант (то есть, Библия это просто сказки и тп). Для неверующих, стоит добавить, вообще нет аргумент "Священности Писания", то есть, отдельно выделять Библию как нечто священное нет смысла в разговоре с неверующими. Как и говорить о грехе: для них нет такого понятия.

wasamen писал(а):

вот бы в священом писании прочесть про галактики в милионах световых лет и про небеса, где почемуто астронавты рай не увидали :смех.

А еще в Библии не рассказано об атомах и ядерной физике, гравитации и аэродинамике... Вы над чем смеетесь?
Даже профессор Дейв, у кого полно роликов по разным научным вопросам, протупил в вашем стиле, заявив, что в Библии чего-то нет ничего научного, то есть, того, что ожидаешь увидеть в учебниках и в трудах ученых

cyberkot писал(а):

А источник информации о трёх Лунах - такой же достоверный, как источники о Зевсе, Анубисе и Перуне.

Если что и было реально из всего этого, то ввиду большой давности событий.. вы какого рода источник желаете увидеть? Скрижали подойдут? Или надписи на камнях в пещере? На выбор.

Shaside писал(а):

Не нужно знать фундаментальные законы физики, химии и биологии, что бы они работали. Природа развивается и работает по ним. Знание этих законов просто даёт понимание того, как именно это происходит.

У nemo_torr довод о том, что это поразительно, чтобы Луна вот так почти идеально затмевала Солнце во время затмения. Довод вполне логичный, а учитывая, внимание, что версий о происхождении Луны несколько, и истина не установлена, у вас нет права отвергать его довод. Довод его о том, что такие вещи не случайны.

DarPolag писал(а):

Согласно современной теории формирования планет спутник не может быть слишком большим (по соотношению масс планета-спутник Луна слишком велика для Земли).

Если честно, спутник планеты не зависит от мнения ученых с Земли ) Современная теория основывается на известных данных, но не теория определяет реальность, а наоборот.

trybag писал(а):

Луна - это искусственный спутник. таких спутников нет нигде.

Во-первых, у Марса два спутника. Не безобразные. Во-вторых, если вам надо безобразие, присмотритесь к орбитам Юпитера и Сатурна )

На эту тему см. Иэн Стюарт. Математика космоса. Как современная наука расшифровывает Вселенную (2018)