Самая таинственная в мире радиостанция УВБ-76 передала шифр

Основную часть времени станция просто жужжит. Бытует версия, что когда станция передает слова, грядут великие события.

Странный шифр 30 августа передала в эфир УВБ-76, самая таинственная в мире радиостанция: «Буран, Веселье, Пупсоскот, Таймобобр».

Она существует с советских времён, своим сигналом покрывает пол-Европы, и никто не знает точно, зачем она нужна. Большую часть времени она просто жужжит, за что на Западе получила прозвище Buzzer — жужжалка.

Но иногда жужжание прерывается, и человеческие голоса начинают зачитывать в эфир слова. Это происходит так редко, а слова — такие таинственные и странные, что не дают покоя уже нескольким поколениям конспирологов по всему миру.

Некоторые из них с помощью специальных программ 24/7 следят за эфиром "жужжалки" и силятся понять, что же значит "пупсоскот". Некоторые считают, что когда "жужжалка" оживает, грядут великие события.

---

УВБ-76, также известная как «Жужжалка» — российская военная радиостанция, принадлежащая Западному военному округу и вещающая на частоте 4625 кГц с однополосной модуляцией на верхней боковой полосе.
Она транслирует маркёр канала, который звучит как короткий сигнал, повторяющийся примерно 26 раз в минуту.

Источник

Сатир писал(а):

Raptor303 писал(а): Власть народа в лице того, кого народ обожает, любит. Не согласны? Это не проявление уважения, любви (хотя и не приемлю это слово по отношению к главе государства, но пусть будет по вашему) к "лидеру", это раболепие и отсутствие человеческого достоинства.

Например, Беларусь. Там не из любви и уважения голосуют за одного человека, а потому что глупцы, рабы и без достоинства человеческого? Круто. Однако, что это не более, чем ваши фантазии.

Abra--Kadabra писал(а):

С убийством Навального история точно такая же, как и с Кеннеди, Трампом, Абэ, Фицо.

Фицо жив ) Как и Трамп.
И кстати, официально провальный сам помер. Его убили? А можно уточнить, каким образом? В Кеннеди хотя бы реально стреляли, там метод убийства понятен.

Abra--Kadabra писал(а):

За критику неэффективности власти или про тот же youtube не сажают.

Не сажают, но с эфиров могут прогнать ) Пример: Юрий Подоляка.

dimitriy7

Цитата:

американская модель власти и есть типичный электоральный авторитаризм: несменяемая диктатура одного режима, создающего лишь видимость работы выборных институтов для электората.

вы не понимаете термин электоральный авторитаризм, поскольку он не применим к двухпартийной системе власти, которая периодически сменяется перевыборами президента, также обновлением конгресса США путём демократичных прямых выборов, доминирующей партии нет и уж тем более диктатуры, какой-либо из партий;
касательно демократического режима правления, то он будет только при периодической смене власти путём прямых выборов президента, парламента и т.д. и в России безусловно прямые выборы президента, в отличие от непрямых в США, но если власть не меняется несколько сроков правления подряд, и становится доминирующей, то это тоже электоральный авторитаризм;
а вы в этих терминах не разбираетесь и путаете электоральный авторитаризм с традиционным авторитаризмом, хотя это разные понятия;
вам следует сначала выучить матчасть, разберитесь с понятиями и вариантами применения терминов, прежде чем спорить с оппонентом, даже не понимая того о чём он пишет

Galaxpro писал(а):

в России безусловно прямые выборы президента, в отличие от непрямых в США, но если власть не меняется несколько сроков правления подряд, и становится доминирующей, то это тоже электоральный авторитаризм;

А дальше даем оценку: это хорошо, плохо или нейтрально? По сути ведь ответ: "так сложилось"...
Кстати, это ведь аргумент в тему про выборы как таковые... и их бессмысленность

Raptor303

Цитата:

А дальше даем оценку: это хорошо, плохо или нейтрально?

как можно не понимать, что хорошо, а что плохо в данном случае, ответ же на поверхности )
сразу вспоминаются стихи Маяковского - ... и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо? ))

p.s. но если уж совсем не понятны элементарные вещи, то демократия - это хорошо, а электоральный авторитаризм - плохо )
касательно демократии в США, то она безусловно есть, но не полноценная, а несовершенная демократия, но однозначно не гибридный режим, не электоральный авторитаризм и не традиционный авторитаризм

Расшифруйте кто-нить, сколько времени осталось до ядерного апокалипсиса!

Galaxpro
Вы же не можете не понимать, что в данном случае значение терминов весьма условное

Galaxpro писал(а):

вы не понимаете термин электоральный авторитаризм, поскольку он не применим к двухпартийной системе власти, которая периодически сменяется перевыборами президента, также обновлением конгресса США путём демократичных прямых выборов, доминирующей партии нет и уж тем более диктатуры, какой-либо из партий;

Что-что?! Это в США-то двухпартийная система?! Ну насмешил так насмешил! Однопартийная у них система, ровно один правящий режим, искусственно создающий иллюзию разделения на 2 полупартии в пропагандистских целях. И этот режим не меняется уже десятки сроков подряд, и давно доминирует, устраняя любую конкуренцию себе, и это именно электоральный авторитаризм. Словом, учи матчасть! А то ещё ляпнешь какую-нибудь чушь, ну там скажешь, будто в США есть демократия и свобода слова, или ещё что-нибудь такое же смешное

Raptor303

Цитата:

Вы же не можете не понимать, что в данном случае значение терминов весьма условное...

не надо много слов, фантазий и предположений, термины вполне понятны и реально интерпретируются, в вики только верхушка айсберга;
если мне не верите, то есть же политологи, например, профессор ЕУСПб Григорий Голосов прекрасно разъяснил и про демократию, и про авторитаризм в своей книге - "Автократия, или Одиночество власти", в первой главе узнаете, что существует несколько видов демократии, во второй откроете для себя много интересного об авторитаризме, который тоже имеет несколько видов и подвидов, а в третьей главе, как раз про электоральный авторитаризм;
книгу ещё можно заказать и купить, найдёте в нете, стоит недорого

dimitriy7

Цитата:

Однопартийная у них система, ровно один правящий режим, искусственно создающий иллюзию разделения на 2 полупартии в пропагандистских целях.

что за бредогенерация такая, даже по сегодняшней предвыборной кампании видно, что за пост президента борются республиканцы в лице Трампа и демократы в лице Харрис;
и если победит Харрис, то это не значит, что в США демократы в приоритете, хотя они сейчас более слаженно работают и продвигают реформы для перестройки избирательной системы; не забывайте, что партия - это не только президент, а в большей степени конгресс; борьба нешуточная будет, республиканцы во многом не согласны с демократами, а если бы была однопартийная система, то не было бы непримиримых партийных группировок с разными политическими взглядами

dimitriy7 писал(а):

И этот режим не меняется уже десятки сроков подряд, и давно доминирует, устраняя любую конкуренцию себе, и это именно электоральный авторитаризм. Словом, учи матчасть!

Как раз США и подходят идеально под определение "электорального авторитаризма". Можно сказать иначе: скрытная диктатура закулисных олигархов, подкупающих сенаторов и всех остальных, создавая и легализуя иллюзию партий и выборной системы (ха: особенно легализация взяточничества). Это и есть сущность политикума в США. А дальше уже там всякие мелкие грязные игры внутри элит, между собой делят пирог, а деньги большие, есть повод для дележа... Демократия, мол, истинная в США, боже мой...

Galaxpro писал(а):

термины вполне понятны и реально интерпретируются, в вики только верхушка айсберга;

Ну еще раз, здесь вопрос в том, кто и как судит, рассуждает. В данном случае есть вы, есть еще я и dimitriy7, а есть и множество других людей, кому термины тоже понятны, но если мы решим сравнить наши и их понимание одних и тех же терминов, да плюс примеры, мы наверняка найдем расхождения. Знаете, почему? Потому что у некоторых терминов нет предельно четкого значения. Например, что такое "жизнь"? Это научная сфера, точные науки.. но не всегда, это в том числе и философия, а там уже густые леса...

Galaxpro писал(а):

в первой главе узнаете, что существует несколько видов демократии

Вот именно Когда один термин начинают разделять на несколько разновидностей его содержания, начинается самое веселье. Что видится демократическим в КНДР, не видится таковым в США, например.
Автор, кого вы указали, конечно прав. И вы правы. А я поясняю, что нет однозначности для всего мира и каждого индивида или государства в восприятии термина "демократия". Наверняка профессор это прекрасно понимает.

Galaxpro писал(а):

даже по сегодняшней предвыборной компании видно, что за пост президента борются республиканцы в лице Трампа и демократы в лице Харрис;

Что никак не отменяет ничего из того, что выдал товарищ dimitriy7. Выборы в США и ваши слова не противоречат его посылу. Эти выборы всегда были иллюзией народной власти. И если какой-нибудь из президентов решал идти против закулисья, его убивали, либо устраняли иным способом.

Raptor303

Цитата:

Как раз США и подходят идеально под определение "электорального авторитаризма"

не подходят абсолютно, почитайте книгу Голосова, как я вам написал ранее, тогда поймёте, не нужно словоблудия; то, что выборы президента в США непрямые, так я об этом написал ранее, но конгресс-то избирается прямыми выборами, а поскольку он меняется, в зависимости от действующей партии, то происходит смена партийных установок;
партийная возня, как вы написали, имеет смысл, от партии и конгресса зависит внешняя политика США, продвижение реформ, как можно этого не понимать; понятно, что внешняя политика США зависит ещё и от решений госдепа, но конгресс и президент тоже могут влиять на проводимую политику, поэтому наивно сбрасывать их со счетов

Galaxpro писал(а):

даже по сегодняшней предвыборной компании видно, что за пост президента борются республиканцы в лице Трампа и демократы в лице Харрис

Ага, борются — "борьба нанайских мальчиков" называется

Raptor303

Цитата:

Во-первых, есть и другие работы по политикуму, политоте. Во-вторых, с чего вы взяли, что он отражает истину бытия?

кто, например, может лучше профессора и профессионала своего дела - Григория Голосова, объяснить и обозначить политическую власть в России; неужели вы возомнили себя знатоком, не смешите ))
касательно реформ, то я имел в виду реформы для перестройки избирательной системы, например, наделавшая много шума, выдвинутая электоральная реформа от демократов - "Акт для народа"; вы запятые вообще не видите, что ли, зачем додумываете за меня;
в общем, ещё раз, госдеп занимается внешней политикой, это дипломатия, переговоры, встречи с представителями других стран, защита своих граждан за рубежом и т.д. и т.п.
а подобные тактические манёвры, о которых вы предположили, контролируются и осуществляются министерством обороны, поскольку ослабить врага или конкурента, с привлечением военных структур - это прерогатива Пентагона; вижу, что вы тот ещё знаток ))

Raptor303

Цитата:

Кто, кто... Другой профессор

и где же он, приведите пример написанной книжки, если взять упомянутого Ищенко, то он скорее историк, чем политолог, книжки остальных, видимо, только у них в пространстве между ушами застряли и растворились )

Цитата:

Но пардон, я снова вас гружу... А чего вы ждали?

нет, не грузите, а наоборот, веселите )

Цитата:

Ну не я конечно, а Сеймур Херш

при чём тут это, фишка ведь не в том, какая страна причастна к подрыву газопровода, я ведь не об этом писал, а о том, что такая функция прерогатива военных

Цитата:

Продвигать политику и свою волю с помощью военной силы, скрытных операций?

а не так, что ли, чему вы удивляетесь, США всегда вели политику силы, это вы не понимаете, что Пентагон может влиять на политику, причём порой даже без военных операций, ведь для того, чтобы убрать или ослабить конкурента, можно его дискредитировать - пример