Вежливость — это дорого: OpenAI тратит миллионы долларов на «спасибо» и «пожалуйста»

Компания OpenAI ежегодно тратит десятки миллионов долларов на обработку вежливых фраз вроде «спасибо» и «пожалуйста» в ChatGPT. Несмотря на высокие затраты, генеральный директор компании Сэм Альтман (Sam Altman) считает это оправданным. По его мнению, такие ответы делают общение с искусственным интеллектом более человечным и дружелюбным.



Хотя известно, что ИИ не испытывает эмоций, многие пользователи инстинктивно благодарят ChatGPT, как если бы общались с реальным человеком, но как отмечает Альтман, даже короткие ответы вроде «не за что» требуют значительных вычислительных ресурсов. Как пишет Tom's Hardware, один такой ответ «стоит» 40–50 миллилитров воды и энергозатрат на работу дата-центров.

OpenAI могла бы заранее запрограммировать шаблонные ответы на вежливые реплики, но это сложно реализовать технически. Поэтому компания предпочитает сохранять естественность диалога, даже если это увеличивает расходы. При этом часть пользователей настолько привыкает к ChatGPT, что начинает воспринимать его как собеседника, что, по мнению исследователей из OpenAI и Массачусетского технологического института (MIT), может привести даже к эмоциональной зависимости.

Интересно, что пользователи, которые оплачивают каждый запрос токенам, формально уже «включили» вежливые ответы в стоимость сервиса. Эксперты не исключают, что по мере развития ИИ граница между человеческим и машинным общением исчезнет, и тогда привычка быть вежливым с ChatGPT может оказаться полезной. Впрочем, пока это лишь теория, а миллионные расходы OpenAI на любезности вполне реальны.

Источник

trajan40 писал(а):

Прочитайте вышенаписанное, это действительно было

Прочитал, не понял о чём вы, но вполне допускаю, что ЖПТ мог делать какие-то гомофобские высказывания, особенно, если его провоцировать. Тогда надо корректировать. К тому же же межполовые отношения могу варьироваться в зависимости от регионов. Вот к чему меньше всего надо привлекать АИ - это к межчеловеческим и межполовым отношениям. Совсем обменились, скоро жен буду просить посоветовать выбрать и удивляться, что логики АИ не совпадает с человеческой, еще и обижаться )

trajan40 писал(а):

Значение имеет только профессионализм кандидата. А то, что дается прдпочтение по цвету кожи, гендеру и.т.д. как раз самая настоящая дискриминация. Да и не хотят все эти меньшинства никакого равенства, а привилегий.

Истина устами товарища trajan40

trajan40 писал(а):

Abelar, вы когда-то говорили "спасибо" калькулятору? А "ИИ" просто продвинутый калькулятор. Дал команду, получил результат, выключил.

Рявкин писал(а):

sergunka79 да-да ИИ это игра в плохого и хорошего полицейского, а на самом деле..... и кстати - я не шучу!

Боюсь спросить...

IMHOTAK писал(а):

Но выраженная благодарность не означает, что поблагодарив вы "расплатились за услугу".

Я этого и не говорил.

IMHOTAK писал(а):

Abelar писал(а): Благодарность за добро, которое ты получил - не важно от кого. Или даже от чего, потому что за любым "что" есть "кто". "Кто" стоящий за всем происходящим, - Бог. А вы предлагаете благодарить отдельные вещи.

Создатель - это не только Бог. За любой обычной вещью стоит сделавший её человек.
Нормально благодарить за полученное добро, тем более то, с кем/чем человек общается. Если он общается с умным пылесосом - то сказать тому "спасибо" не более странно, чем просто общаться.

IMHOTAK писал(а):

Abelar писал(а): И рефлекс вежливости - хороший рефлекс. Рефлекс он и есть рефлекс. Ударил вас невролог молоточком по коленке - нога дёрнулась автоматически. Вы в этом не участвуете. Благодарность как рефлекс - внешняя форма без содержания.

Наличие коленного рефлекса - показатель здорового тела. И наличие этого рефлекса никак не мешает содержательно пинать мяч. Вы зачем-то пытаетесь противопоставить одно другому.
И благодарность за труд - всегда содержательна.

IMHOTAK писал(а):

Abelar писал(а): Гораздо лучший, чем рефлекс сегрегации и цинизма, высчитывающий - достойно ли ЭТО моей благодарности? Сегрегации? Э-ээ.. Чта? Сегрегация вещей? Вы вещи на один уровень с человеком ставите? Если благодарны, так Бога благодарите за всё, но не вещи же благодарить.

ИИ сделал не Бог. Имён создателей я не знаю. Кого мне поблагодарить, как не - пусть искусственную, но - персонификацию их труда?
Тут уже привели пример обращения с машиной, или боевым вертолётом, или самолётом, который вывез в критической ситуации, и слова к которому "спасибо, Конкорд" от пилота вы не сочтёте "чта".

IMHOTAK писал(а):

Abelar писал(а): Это рефлекс нищеты, а не щедрости, к которой призван человек - "будьте сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (к вопросу о язычестве). Каким боком это "к вопросу о язычестве"?

Про язычество сказали вы, в тексте, на который я отвечал.

Вообще весь диспут очевидно сводится к тому, считать ли ИИ вещью, или уже не совсем вещью. Всё остальное искромётное остроумие про молотки и калькуляторы - о том же. Однако, что тоже очевидно (опыт множества людей говорит об этом), к достаточно сложной технике отношение уже не столь однозначно, и даже без ИИ. И так же очевидно, что за этим стоит стремление человека к одушевлению и очеловечиванию окружающего его мира. Но ничего плохого я в этом не вижу, это отголосок миссии человека в мире (это уже к религии).
Как бы то ни было, я считаю, что, как и коленный рефлекс, рефлективное "спасибо" - признак здоровья, как и любое "автоматическое" делание добра. Потому что это означает, что эта благодарность, и это добро - естественны для этого человека.

Abelar писал(а):

Вообще весь диспут очевидно сводится к тому, считать ли ИИ вещью, или уже не совсем вещью.

Обратите внимание на изображение в моем предыдущем сообщении: можно сказать, что все сводится к некоей неопределенной четко черте, когда и с какого момента считать воплощение "ИИ" не вещью, не калькулятором или молотком, а чем-то большим, хотя бы отчасти личностью ;]

Что касается "ИИ" в нашем мире, то полноценного воплощения в физическом автономном виде его пока нет. В фильмах есть, но это фильмы, а не реал. В реале "ИИ" это пока что набор компьютеров, программ, а его воплощение это либо текст на вашем экране, либо какой-нибудь убогий неуклюжий робот, в котором никто в здравом уме не увидит личность (лол)...

Raptor303 писал(а):

Но если представить "ИИ" совсем в другом виде

Хе-хе. Так ничего нового. В свое время "очеловечивали" природные явления (представляю Abelar говорящего "спасибо" дождю), свое оружие и.т.д.
Только если все эти штуки тогдашним придуркам не отвечали, то "ИИ" может.

В том и главная проблема, что просто инструмент усилиями маркетологов превратился в "интеллект". Мультик тоже из той же оперы и еще куча фильмов. Если что, движение от врожденных идиотов за "права" "ИИ"/роботов появилось еще лет 20-30 назад.
Что в итоге - многие вместо того, чтоб отдавать "ИИ" четкие, недвусмысленные приказы и получать такие же ответы с ним "общается".

Впрочем и разработчики уже уперлись в потолок данного инструмента, который начинает чудить все больше.
https://3dnews.ru/1121538/poumnevshie-iimodeli-openai-o3-i-o4mini-proyavili-povishennuyu-sklonnost-k-gallyutsinatsiyam/print

Raptor303 писал(а):

Обратите внимание на изображение в моем предыдущем сообщении: можно сказать, что все сводится к некоей неопределенной четко черте, когда и с какого момента считать воплощение "ИИ" не вещью, не калькулятором или молотком, а чем-то большим, хотя бы отчасти личностью ;] Что касается "ИИ" в нашем мире, то полноценного воплощения в физическом автономном виде его пока нет. В фильмах есть, но это фильмы, а не реал. В реале "ИИ" это пока что набор компьютеров, программ, а его воплощение это либо текст на вашем экране, либо какой-нибудь убогий неуклюжий робот, в котором никто в здравом уме не увидит личность (лол)...

Обратил, разумеется, и с вашей мыслью я согласен.
Но дело не в воплощении, и не в вещах, а в людях. В отношении человека к своему окружению.

Что касается воплощения, то можно вспомнить и тест Тьюринга, и то, что здесь я общаюсь ТОЖЕ с текстом на экране. И некоторые люди в таком общении не лучше упомянутого калькулятора. А некоторые и в реальности.
А что представляет собой современный ИИ - я судить не берусь, ибо не знаю, а мнения других (квалификация которых мне опять неизвестна) диаметрально противоположны. Поэтому оставляю этот вопрос за кадром, при том, что, как уже сказано, речь не о предмете, а о человеке.

trajan40 писал(а):

представляю Abelar говорящего "спасибо" дождю

Люблю дождь.
За природу благодарю Бога.
А вы?

Raptor303 писал(а):

Боюсь спросить.

и правильно! ибо я сам не понял что ляпнул

Abelar писал(а):

Люблю дождь.

Хм... Вообще-то дождь, одно из проявлений круговорота H2O на Земле и ничего больше.

trajan40 писал(а):

Abelar писал(а): Люблю дождь. Хм... Вообще-то дождь, одно из проявлений круговорота H2O на Земле и ничего больше.

А картины Ван Гога это краски на холсте, и ничего больше.
А фуги Баха это звуковые колебания воздушной среды, и ничего больше.
А человек это комплекс органических молекул, и ничего больше.
Так?

Мне вообще удивительно, как активно некоторые ополчились против, казалось бы, совершенно естественной вещи - чувства благодарности. Словно их "спасибо" - это девственность, которую они не хотят дарить кому попало... чтобы не дискредитировать... Если вы скажете "спасибо" ДАЖЕ торговому автомату - у вас треснет разве что ваше самодовольство. Может, о том и печаль?

Abelar писал(а):

Если вы скажете "спасибо" ДАЖЕ торговому автомату

И Что? В ответ мы можем ожидать? ПРОВАЛИВАЙ КОЖАНЫЙ!! НЕ ЗАДЕРЖИВАЙ ОЧЕРЕДЬ!!

Abelar писал(а):

Мне вообще удивительно, как активно некоторые ополчились против, казалось бы, совершенно естественной вещи - чувства благодарности. Словно их "спасибо" - это девственность, которую они не хотят дарить кому попало... чтобы не дискредитировать... Если вы скажете "спасибо" ДАЖЕ торговому автомату - у вас треснет разве что ваше самодовольство. Может, о том и печаль?

Успокойтесь. Вы хороший, благодарный, на автомате делающий добро человек.
Мы не будем больше вас ни в чём разубеждать.

Senanol писал(а):

Бывает

Грустная ирония в том, что если бы этот коммент написал бы ИИ, в нем был бы хоть какой-то смысл...

Почему странным можно считать "спасибо", сказанное молотку или дрели после выполнения работы? И почему "спасибо" вполне вписывается в культуру общения в современном обществе, когда вы скажите этого слово роботу? Наверняка есть некая грань, когда неодушевленный предмет видится таким образом, что это "больше, чем калькулятор". Это ощущается, но сложно сформулировать словами...

Abelar писал(а):

trajan40 писал(а): Abelar писал(а): Люблю дождь. Хм... Вообще-то дождь, одно из проявлений круговорота H2O на Земле и ничего больше. А картины Ван Гога это краски на холсте, и ничего больше. А фуги Баха это звуковые колебания воздушной среды, и ничего больше. А человек это комплекс органических молекул, и ничего больше. Так?

так. Потому что trajan40 это материалист "и ничего больше"

Raptor303 писал(а):

Почему странным можно считать "спасибо", сказанное молотку или дрели после выполнения работы? И почему "спасибо" вполне вписывается в культуру общения в современном обществе, когда вы скажите этого слово роботу

потому-что робот может тебе ответить и пожелать удачного дня и поговорить на другие темы.