Мне так и не ясно, что конкретно такое "
интернет по паспорту"??? Это как вообще? Кто-нибудь может детально описать механизм, как это выглядело бы. А то вот у меня есть провайдер, кто
знает обо мне "по паспорту", грубо говоря.
Или это не то? Объясните кто-нибудь.
| Цитата: |
По его словам, ни один из методов проверки возраста — будь то сканирование лица, анализ движений рук или алгоритмы — не лишён серьёзных проблем с точностью и безопасностью. Более того, подменяя информирование родителей и детей слепым доверием к технологиям |
Полностью согласен. В принципе, в идеале ничего не нужно запрещать, если граждан государства с детсада правильно учат, включая обучение "информационной гигиене" и логике, здравому смыслу. Причем, возлагать такое обучение на родителей спорно: не все родители готовы этим заниматься или умеют адекватно это делать, не у всех есть время и даже понимание сути проблемы. Факторов множество, тк у всех своя жизнь и свои нюансы, и отсюда я прихожу к однозначному выводу: государство/общество обязано принимать самое активное участие в обучении жизни детей во всех семьях внутри государства/общества, это просто неизбежность, если вы желаете видеть правильно воспитанное общество, состоящее из логически мыслящих и умных граждан, способных без дополнительных указок самостоятельно осознавать, что к чему, где и кто пытается их обмануть и манипулировать.
Технологии в этом вопросе лишь дополняют, а не заменяют разумение.Как бы далеко в технологически развитом обществе мы не оказались, на этой планете или на другой, никакая техника не заменит способности личности логически оценивать обстановку, слова других людей и делать верные выводы, задавать вопросы и грамотно формулировать мысль.
| baggerr писал(а): |
Другими словами - человеческое правление несостоятельно - Да придёт Царство Бога ! |
Допустим, но... Как именно? Ах да... через
человека-посредника ) Так что спорное заявление.
В Богу верую, мораль абсолютна
(помимо другой, человеческой версии), но аватара Бога нет, есть только
человеки. Так что увы, прямого правления Всевышнего нет и не будет.
| FreeMarksman писал(а): |
А когда за это решает какой-то лысый, очкастый дядя, которого я не знаю и которому не доверяю - это маразм. |
Маразм это когда вы пытаетесь узнать у лысого дяди что-то, он вас посылает и указывает на вашу обязанность ему доверять
А если дядя все же способен дискутировать и ответить на все ваши вопросы, тогда маразма не будет? Как думаете? Просто вопрос. А то да, интересно получается. Вот вы не знаете эксперта и поэтому ему не доверяете или причина в недоверии кроется в другом, в чем-то конкретном (
как и должно быть, если вы адекватный человек)
| FreeMarksman писал(а): |
Человек разумный, понимающий, думающий должен всё понять сам и только сам. |
Проблема: сколько таких людей в обществе, кто реально сам все может понимать? Ну вот вы (якобы), допустим. И еще парочка вашим знакомых или друзей. И все, а остальные? И как их много вашего уровня разумения? То есть, формально вы правильно сказали, но это набросок, формула, а реальность, боюсь, такова, что не все могут всегда самостоятельно понимать, что и почему нормально, правильно, либо лживо, манипулятивно... Вон немцам, допустим, их местные эксперты рассказывают о "похищении детей" россиянами из зоны боевых действий, и немцы в шоке. Верят на слово, проверять никто не станет. А вот какой-нибудь немец осмелился пойти туда, в Россию, узнать что к чему, и... цензура его словам, рядовой немец ничего не узнает. Более того, против этого немца могут возбудить дело, закрыть банковский счет, как случилось с Алиной, которой пришлось бежать со своей мамой из Германии в Россию. А в чем ее вина? Да лишь в том, что без указок из Германии вещала репортажи из Донецкой области. И она не единственная, кто подвергся преследованию. Так, к слову.
В целом вы правы, но реальность чуток сложнее, чем может показаться.
| Фафнир писал(а): |
Ну тут тот самый случай когда прежде чем запрещать, не худо было бы предложить что-то на замену... Ой, неудобно получилось, правда? |
Щито? ) На замену порнухи.. предложить.. что и кому? Вы о чем? Как будто всем нужна порнуха, лол. Не думали, что среди типичных причин "посмотреть порно" с точки зрения молодых выступает банальное
любопытство? Как думаете, почему дети начинают курить? Почему *я* пробовал курить и пить, когда по возрасту не было положено?
Вот потому! Во-первых, это любопытство. Во-вторых, это влияние окружения, среди которых может быть чел постарше, и вот он уже предлагает сигаретку, и ты затягиваешься. И хорошо, если *только* сигаретку, а может быть и травка, а затем... Ну, вы поняли. А вы такой говорите про "на замену". Лол. Некоторые вещи не нужно заменять, они просто не нужны большинству людей, а кому нужны, именно нужны, тут вопрос в психике, почему так сложилось, что индивиду требуется ежедневная порнушка, курево и наркотики...
Что-то мне подсказывает, что перечисленные три элемента никак не могут считаться нормальными в здоровом обществе.
Хотя бы как минимум в том варианте, когда этого много и требуется каждый день 
| WhiteScorpion писал(а): |
50 лет назад: ты мог САМ прочитать правила и пойти сдать на права, пройдя простенький тест. Причём было достаточно, чтобы ты пару раз с батей сел за руль. Но обязательно с 18 лет.
А сейчас: хочешь получить права - ты обязан пойти в школу, где тебя научат. Учиться самому? Ни в коем случае!!! Ты ж настолько тупенький, считает наше травительство, что не способен прочитать правила сам и выучить их... После чего сдать на права, пройдя тест и процесс вождения под контролем, и только потооооом - ты можешь ездить на машине сам. А на мотоцикле - вообще только с 21 года... |
Есть один момент, который становится ясным, если посмотреть многочисленные видео аварий и дтп на дорогах
Вывод однозначен: школа вождения нужна в обязательном порядке всем желающим получить права, плюс среди проверок должна быть проверка у психиатра на некоторые аспекты личности. Например, вспыльчивому индивиду нельзя давать права, тк он потенциально опасен, а машина это "средство повышенной опасности". И оружие ему нельзя иметь, но у нас речь про тачки, так что пока остановимся на них. Вывод неоспорим, и вы придете к нему, если сами посмотрели бы тысячи и тысячи роликов подборок аварий и дтп, могу указать два канала на ютубе...
Ну вот просто. Не иначе. Школа нужна, да и не только она: граждане могли бы звонить в полицию, и указанный гражданин-водитель, что едет неадекватно, хамит и угрожает, должен был бы повторно пройти проверку (
если он нормальный, он потерял время, и государство выплатило бы ему компенсацию за ненужную проверку – все это можно продумать до мелочей, не бойтесь)...
Поэтому я полностью согласен с
kuvengwa.
| Ruroni-SPb писал(а): |
Проще ограничить, запретить, чем вести воспитательно-просветительскую работу среди взрослых и детей, поднимать культурный уровень населения. После коммерциализации телевидения и других источников информации нормальных образовательных передач больше не видно, то что есть - капля, да и уровень низкий. |
Смотрю программу передач на телеканалах, включая российские, и что я вижу? В основном, фильмы и сериалы с перемешку с передачами на политические темы. Есть конечно рентв со своими спорными передачами про "тайны мира" и прочее ля-ля, но это слегка не научное, не нужное для образования, скорее, это "для интересности" и не более того.
PS
Запрет запрету рознь, цензура цензуре рознь и тд. Нет общего правила для этого, но я понимаю, что все же
должно быть неоспоримым:
прозрачность решений по запретам и возможность оспорить запрет публично, получая все ответы на все вопросы без боязни задавать эти любые вопросы экспертам на публичных площадках страны.Теоретически. Практически этого пока нет нигде в мире.
