«Мы в Матрице!» — говорят философы. «Чушь!» — отвечают физики

AdlSh
Нет никакого множества вариантов. Нет, вообще, у этого гомо сапиенса вариантов.. Не..Это не я сказал. И про законы развития науки не я. Это древняя истина. Да, в англоязычном секторе много чего есть! Есть и переведённые книги. На сайте. Все эти настроения из
Америки. Я могу вас понять, если вы действительно связаны с этим делом. Но всё это лирика. А энергетический факт таков: вся мировая наука следует тем путём, какой ей указывает доллар!
Простой пример: Росси. Это было уже в 21 веке. И было в сети. ХЯС. Ну - да, антинаучно и т.д. Академическая наука заклеймила..., А кто дал отмашку? НАСА выкупила у него патент за 1мл долларов. Было объявлено о начале производства, были заявки с предоплатой... И всё стало. Всё пропало! И где сам Росси? Американский писатель вёл расследование. К Росси обращались с предложением опубликовать патент в сети, предлагали ему деньги... Но НАСА дола миллион. И ни Росси, ни прибора. Можете сделать сами вывод. Зачем и почему.
И ничего... Любой, кто более-менее в теме, скажет вам то же самое, что и я. Человечество прошло точку невозврата.

AdlSh писал(а):

Есть популярная наука, где обывателю простым языком пытаются донести сложные вещи: например, познавательные каналы типа дискавери, школьное образование по своей сути можно назвать популярным. Тут стоит оговорится, что, например, квантовую физику человеку далекому и не увлечённому физикой довольно сложно её объяснить и обыватель, скорее всего, скажет, что ничего не понятно или спросит, что ты употребляешь. И есть реальная наука, о которой подробно никто обывателю рассказывать не будет, ибо не имеет никакого смысла и самому обывателю она не нужна. На изучение нужно очень много сил и времени. Хотя достать необходимый материал сейчас большого труда не составляет. А если ты английский знаешь, то вообще никаких проблем с поиском информации возникнуть не должно. От науки можно много чего ждать, только заниматься наукой - это не лежать на диване, смотреть видосики да комменты строчить под бредовыми статьями. Создание квантового компьютера чем вам не достижение?

Вы мне сейчас на полном серьезе пытаетесь рассказать что в школе в школьном учебнике, в универе на физфаке в соответствующем учебнике вот там одна наука для обывателей и дурачков? А вот есть еще реальная наука и вот там то ого-го какая наука.

Ну вот это и есть религия, с верой в святого и непогрешимого Эйнштейна, Ферми или Планка

С развитием ИИ количество бессмысленных псевдонаучных текстов стремительно растёт.

geolog147 писал(а):

AdlSh Нет никакого множества вариантов. Нет, вообще, у этого гомо сапиенса вариантов.. Не..Это не я сказал. И про законы развития науки не я. Это древняя истина. Да, в англоязычном секторе много чего есть! Есть и переведённые книги. На сайте. Все эти настроения из Америки. Я могу вас понять, если вы действительно связаны с этим делом. Но всё это лирика. А энергетический факт таков: вся мировая наука следует тем путём, какой ей указывает доллар! Простой пример: Росси. Это было уже в 21 веке. И было в сети. ХЯС. Ну - да, антинаучно и т.д. Академическая наука заклеймила..., А кто дал отмашку? НАСА выкупила у него патент за 1мл долларов. Было объявлено о начале производства, были заявки с предоплатой... И всё стало. Всё пропало! И где сам Росси? Американский писатель вёл расследование. К Росси обращались с предложением опубликовать патент в сети, предлагали ему деньги... Но НАСА дола миллион. И ни Росси, ни прибора. Можете сделать сами вывод. Зачем и почему. И ничего... Любой, кто более-менее в теме, скажет вам то же самое, что и я. Человечество прошло точку невозврата.

А ещё раз скажу - смотрите с разных сторон. Человек устроен так, что он верит только в то, что ему нравится верить, абсолютно наплевав на реальность. Вот, например, человек, который считает, что всё в стране плохо, работы нормальной нет, медицины нет, везде зажимают и дышать не дают. При этом в квартире напротив живёт сосед, который сам заработал себе на квартиру, машину и ездит каждый год отдыхать на море. И спросишь про соседа, так тебе ответят, что он вор, мошенник, папа должность купил и т.д. Всё, что угодно, только не сам честно заработал.
По поводу Росси: чем больше про него читаешь, тем больше возникает вопросов, а наиболее здравый вывод пока только один - он мошенник (и не только он). Тут вопрос, я так понимаю, что будет с ученым, если он откроет что-то очень важное, на чём одни заработают, а для других окажется причиной многомиллиардных убытков. Здесь уже как повезёт... или не повезёт))) Если говорить конкретно о дешевом топливе, то на начальном этапе оно вряд ли будет дешевле повсеместно используемых. Стоит отдельно отметить, что нефть - это далеко не только топливо. Так же появление дешевого топлива спровоцирует дальнейший толчок в науке и технике, а соответственно и бизнесе. По итогу большинство от этого только выиграет.
Насчёт тех, кто в теме - у них разные мнения)))
Пускай даже всё решает бизнес. Наука всё равно будет развиваться в разных направлениях, т.к. нерешенная проблема в одной сфере, может и будет вызывать проблемы в другой. И, наоборот, решение одной проблемы помогает решить и другие проблемы. Есть умники, которые могут совать палки в колеса, но в глобальном плане они чего не изменят. Одних они заткнут, а другим помогут конкуренты. Здесь много взаимосвязей и наука всё равно где-нибудь пролезет. Законы развития науки - это хорошо, но куда интереснее закономерности развития науки и её непрерывность. Почитайте.

LonliLokli2005 писал(а):

Вы мне сейчас на полном серьезе пытаетесь рассказать что в школе в школьном учебнике, в универе на физфаке в соответствующем учебнике вот там одна наука для обывателей и дурачков? А вот есть еще реальная наука и вот там то ого-го какая наука. Ну вот это и есть религия, с верой в святого и непогрешимого Эйнштейна, Ферми или Планка

Вообще не стесняясь переиначил мои слова... Я ни слова про универ не написал. Только про школу, да и то отметил: "по своей сути можно назвать". В школе человек получает широкий круг базовых знаний, часть которых ему в жизни не пригодится и он забудет их как страшный сон. По каким-то предметам информация более глубокая, по каким-то поверхностная. Здесь скорее цель заинтересовать (как бы смешно это ни звучало, глядя на нашу систему образования) и дать направление для своего дальнейшего развития. А вот в универе человек уже получает серьезные знания и отсюда начинается путь в науку реальную (если ему это надо). И то, что популярная наука для дурачков - это ваше мнение, не моё. Так что в "святого и непогрешимого Эйнштейна" верите здесь только вы.

AdlSh
Я не против науки. И не против искусственного интеллекта. Про "точку невозврата" - это про вид в целом. И почему академическая наука молчит об этом. Понятно, молодое поколение не может это принять, потому что у них согласованное восприятие с нынешней парадигмой социальной среды, так же, как и у Вас. Разницу не возможно почувствовать, не имея исторического потенциала. Заметили высказывания про средние века. Да, это, как апокалипсис какой-то! А кто-нибудь внимательно задумывался над принятыми историческими реалиями сегодня. Средние века - это: 13-15 в.в. В это время на евроазиатском континенте от Тихого до Атлантического океана была единая империя! В это время построены уникальные архитектурные сооружения, которыми восхищаются до сих пор. Все готические соборы были построены в то время. На одной геометрии. Ни физики, ни математики.. ещё не было. И человек "разумным" стал только в 17 веке. был просто хомо. И с тех пор ничего не осталось в памяти народа, ни одного письменного документа, ни одного подлинного артефакта, ни одной реальной личности. За 300 лет после этого, мы хомо и потеряли. А получили разумного примата-потребителя.

geolog147
Почитайте книгу "Светлые века" Фалька Себа. Она как раз о науке в средневековье.
У Вас наверняка знания геометрии не хуже каких-то необразованных мужиков из средневековья. Тогда, исходя из ваших суждений, построить готический собор для Вас не составит труда. Пускай простоит хотя бы сто лет. Для собора это небольшой срок. Сможете? Естественно, нет. И если собор могли построить за 5 лет, а могли пару сотен лет, то вот с крепостью такой роскоши по времени не было. При этом крепость должна не просто стоять, а выдержать осаду. Осада могла длиться несколько лет. Средневековых трактатов по архитектуре сохранилось очень мало, но они есть. То, что в средневековье строили так сказать на глаз - это очень, очень большое заблуждение. Находились, конечно, и такие мастера, что строили на глазок. И не только в средневековье - они были всегда. Ах сколько их буквально шедевров искусства пошло на дно в первом же плавании...
Уж чего, чего, а историю я достаточно хорошо знаю. Опустим, что 13-15 вв - это уже позднее средневековье и начало возрождения. Но вот боюсь спросить, что за единая империя в эти века была? Особенно интересно про территорию, на которой жили русские.

Если кому-то удастся освоить технику расширения сознания, его ожидают много интересных открытий и пищи для размышления о сути Бытия.

AdlSh
Я, наверное, не так расставил акценты.
1Есть интересные книги Фулканели: "Тайны готических соборов" (одна из них)
2 Есть книги А. Фоменко по новой хронологии о средних веках.
История человеческой цивилизации длится не более одной тысячи лет.
Самое значительное событие средневековья - Империя Чингиз Хана!
Западная Европа по сей день икает. Если кратко.

Читаю рассуждения о «симуляции» и понимаю, что сама постановка вопроса может быть шире. Возможно, мир — это не код и не программа, а проекция причинности. Материя в таком случае не фундаментальна, а лишь форма сдерживания потока, который её рождает. Время тогда тоже перестаёт быть «фоном» — оно возникает как следствие последовательных актов материализации бытия.

Для Абсолюта всё уже случилось одномоментно, но для нас это проявляется как шаги — такты, которые мы называем временем. Мир оказывается голограммой, построенной «лучами причинности» на плоскости потенциальных возможностей.

Это совсем другой взгляд: законы физики и сами границы познания становятся следствием работы единого механизма отбора и разности потенциалов «быть / не быть». И именно здесь кроется ответ, что стоит за привычной нам проекцией реальности.

Кому интересно посмотреть на это под другим углом — у меня есть статья, где я раскрываю гипотезу подробнее: https://dzen.ru/id/68cbc1842d7d961d31d8f78b?share_to=link

zhukov8411 писал(а):

...сама постановка вопроса может быть шире.

Полагаю, что в этом Вы правы. Важным моментом считаю определение базы творения. Не может что-то появиться из ничего (даже если это "ничего" чрезмерно виртуально). Не может не быть начальной причины творения. Вероятно существует и цель творения.
Думаю, что не слишком разочарую Вас, предполагая невозможность получения ответов. Все остальные рассуждения и исследования нужны разве что для практических целей (не дай Бог!) или для иллюзии поиска Смысла Бытия (что и происходит здесь и сейчас).

DarPolag
Никакой иллюзии смысла бытия нет, если имели в виду человека. Всё давно определено однозначно: шанс жизни даётся человеку для того, чтобы он реализовал свои возможности осознания, заложенные в форме при рождении. И никаких заморочек. всё остальное, как говорится, житейские мелочи.

geolog147 писал(а):

Никакой иллюзии смысла бытия нет...

У меня было сказано: "...для иллюзии поиска Смысла Бытия...".
Ваша цитата: "...Всё давно определено однозначно...". Отвечу так: "Блаженны верующие...".

DarPolag
У меня было сказано: Никакой иллюзии смысла бытия нет. Именно так! А для того, чтобы понять, что шанс жизни даётся человеку для того, чтобы он реализовал свои возможности осознания, заложенные в форме при рождении, необходимо прожить долгую жизнь. И чтобы свидетелем этой жизни была Смерть. Удачи, Вам.

geolog147
Мне жаль, что Вы не вникаете в суть написанного. "Иллюзия смысла Бытия" и "Иллюзия поиска..." совсем не одно и тоже.