«Мы в Матрице!» — говорят философы. «Чушь!» — отвечают физики

100% по другому и быть не может

Философы могут нести любую пургу, на то они и философы. И вообще мы живем на огромном ананасе.

Доводы против "матрицы" сводятся к наблюдениям за свойствами, игнорируя то, что сами эти свойства могут быть смоделированы. То есть - полностью мимо.
И нет никакой нужды в этой "матрице" моделировать весь объём Вселенной (что за странная мысль), достаточно смоделировать наблюдаемую картинку этой Вселенной.
Что касается "пикселизации", то разве наука не признала дискретность материи в виде планковских единиц? вот вам и "пиксели".
Разве что апории Зенона, которым уже под 2,5 тысячи лет, опровергают дискретность пространства-времени; но они же опровергают и непрерывность.
Не существует физической возможности доказать или опровергнуть "матрицу", находясь внутри неё, потому что ВСЯ получаемая наблюдением информация может быть смоделирована.
Остаётся только вопрос целесообразности этой самой "матрицы", но это уже не к физикам.

Главное не где мы находимся, а почему и зачем нам стали объяснять подобную чушь.
Наука давно находится по контролем капиталистов-империалистов, отсюда и следует делать выводы. Сегодняшние методы манипулирования сознанием масс населения достигли таких высот, что можно вбрасывать в публичное поле любые бредовые идеи, а оболваненное население будет, только, соревноваться в глупости объяснения этих идей, для того чтобы доказать "хозяину" свое раболепие.
Что ожидает нас дальше, представить сложно и очень страшно, если подобноя чушь начинает завладевать мозгами, в стремлении как можно "качественнее" обслужить интересы правящего класса.

Когда в мире не останется проблем, я готов на это порассуждать

В физическом мире тоже есть "звоночки", за матрицу :))
1. Точные значения физических констант (например, скорости света или гравитационной постоянной) кажутся "настроенными" для поддержания жизни, как параметры в программе.
2. Принцип неопределённости или "наблюдательский эффект" в квантовой механике могут быть интерпретированы как "рендеринг" реальности только тогда, когда она наблюдается, как в видеоиграх.
3. Некоторые учёные, вроде Сета Ллойда, предполагают, что вселенная имеет конечную вычислительную мощность, что может быть признаком симуляции. Он рассчитал: Вселенная может обработать ~10^120 операций за свою историю (из-за пределов Планка). Это конечная "вычислительная мощность" — как пиксели в симуляции.
4. Новый закон инфодинамики и минимизация информации - физик Мелвин Вопсон предложил "второй закон инфодинамики" — идея, что информационная энтропия в системах уменьшается со временем, в отличие от термодинамической, которая растёт. Это наблюдается в биологии (мутации ДНК минимизируют "лишнюю" информацию для выживания) и физике (электроны в атомах "стирают" ненужные данные). В симуляции это логично: чтобы экономить вычислительные ресурсы, программа удаляет избыточную информацию, как в видеоиграх, где рендерится только видимое.
5. Парадокс Ферми и фокус на человечестве. Почему во вселенной нет признаков инопланетян, несмотря на миллиарды планет? Может быть потому, что симуляция создана специально для нас ? Нет нужды рендерить всю галактику — только то, что мы наблюдаем (как в No Man's Sky, где генерируется только видимое.

C другой стороны Вильчек (нобелевский лауреат по физике) утверждает, что в нашей вселенной слишком много "ненужной" сложности — от субатомных частиц до тёмной материи, а Франко Вазза рассчитал энергетические и информационные требования для симуляции. Для полной симуляции видимой вселенной нужно ~10^122 Дж энергии — это больше, чем вся энергия в нашей Вселенной (хотя с этими аргументами я бы поспорил, никто не говорит, что Вселенная симулирована полностью, да и избыточность выявляется только при изобретении новых приборов (внедрении наблюдателя).

Графика хорошая, но сюжет - gonow и прокачка нудная.

наш сосед неделю в матрице жил пока его жена не приехала и бухло не отобрала

Современный философ, это такая жирная прикормленная крыса, которая озвучивает то, что ей прикажет хозяин. В данном случае, капиталист

Мы, то есть наше сознание, определённо находится в какой-то симуляции.
Наш мозг всегда преподносит нам знания после интерпретации, а не прямые.
Весь мир - матрёшка. Так что, может и есть некая симуляция, но не высокоразвитыми цивилизациями, а какими-то физическими явлениями.
Вселенная сжалась, затем бахнула, попёр поток частиц, и мы в этом потоке, сложившемся в случайную симуляцию, живём, пока всё снова не утихнет, а потом, снова рванёт...
Для нас бесконечность, для вселенной - пшик.

ща християне скажут-зачем вы паритесь и спорите...всех и все создал бог, и он управляет данной симуляцией)))

Глядя на фигню, которую творят политики, можно уже поверить, что мы не просто в Матрице, но и игрок по ту сторону экрана сохранился и "проголосовал за Жириновского". Или даже не сохранялся.

Проголосовал за задницу. Не потому что в ней нахожусь.

А потому что "квантовые механики, стандартные модели элементарных частиц, глубочайшие тайны Вселенной, загадки темной материи, темной энергии и сингулярностей" где-то от меня очень далеко. И у меня нет такого богатого воображения как у ученых, и их заплаты. А *опа она всегда где-то рядом, ее можно даже безо всякого телескопа Хаббл увидеть утром в зеркале, она часто напоминает о себе, и многие часто в ней оказываются (в фигуральном смысле). А еще в сериале "Секретные материалы" - тоже про загадки темной материи и темной энергии - говорили, что "истина где-то рядом". Поэтому можно легко сделать вывод, что истина это и есть *опа.

Поэтому физический мир и матрицу, я думаю, лучше оставить Голливуду и писателям, у которых нет зеркал.

Первые два пункта в голосовании по сути одно и тоже. Пясню почему.
Если мы живём в симуляции, то она для нас и есть реальнось. Мы не можем ни переместиться в другой мир, ни существовать там, даже осознать его не можем.
Уровень детализации вселенной для нас не имеет значения, какой бы он ни был, он всегда будет недостижимый для нас. Потому что, чтобы измерить этот уровень детализации, нужны приборы точнее самой вселенной, а такие приборы для нас невозможны.
По этой же причине мы не найдем " «пикселизации» реальности или ошибки в коде", а значит не будет убедительных доказательств нереальности мира.
В итоге не имеет значения реален мир или это симуляция. Для нас наш мир реальнее реальности.