Google признал: Белый дом диктовал, кого блокировать на YouTube

Mr.Krogan писал(а):

ах какое утешение, последняя надежда свободной жизни разрушена, теперь можно спокойно ходить дальше в своих родных кандалах, ВЕДЬ СВОБОДЫ ТО НИГДЕ И НЕ БЫЛО, радуемся

Как говорилось в диалектическом материализме - "Свобода - это осознанная необходимость".
Интерпретация этого и означает, что можно ходить в "своих кандалах" и радоваться жизни и свободе.

Оно так и есть в жизни. Мы все существуем в мире правил ( закон, мораль, мнение общества и пр. ) и ничего ужасного в этом нет.

По поводу того что, Гугл выполнял указания правительства.
Насколько я помню Марк Цукерберг в прошлом июле тоже признал, что действовал под давлением правительства.
Он признался когда понял, что победа Трампа реальна и постарался нанести упреждающее признание.
ФБ вообще Трампа заблокировал.

geek писал(а):

sergunka79 писал(а): тоже всего лишь "внутренние разборки демократов с республиканцами" на счет в/на не соглашусь, у них там общая цель: НАТО у границ РФ, ну и ослабление РФ. Именно поэтому, проигравшие на выборах демократы, соглашаются на кабальные для Европы условия Трампа.

и кто внутри США в проигравших от кабальных для европейцев условий? демократы - которые начали разгонять впк, или республиканцы - получившие половину доходов от всех будущих добываемых ресурсов в/на?

и да - это всё ещё "внутренние разборки между демократами и республиканцами", из вообще не волнует даже "ослабление России и Китая", их волнует исключительно победа на праймериз в США, выборы в сенат, кто станет губернатором, кто в итоге будет распоряжаться печатным станком.
глобально победит БРИКС? ну, для этого США привязали к себе Европу. нужна дешёвая нефть? нет, США нужна дорогая нефть - чтобы занять своих, американских нефтяников работой, у них тысячи шахт для "сланцевой" нефти стоят законсервированные, буровые и качалки простаивают, т.к. качать сейчас - в убыток. им бы "сланцевую" добывать исключительно где-то вне США - но у мелких добытчиков нет ресурсов на аренду иностранной земли, а есть свой участок в штатах. а крупняк - вообще торгует "фьючерсами на нефть", т.е. вероятностью существования бочки нефти в необозримом будущем, и всегда "в плюс" - потому что "фьючерсы" легче перепродать, чем добыть, доставить, и только потом торговаться о цене.

европу штаты точно так же привязали после Второй Мировой - залили деньгами, получаемыми за лендлиз от СССР, но не безд-возд-мезд-но, а как инвестиции, и обязательства продавать дешёвые качественные товары в штаты, и покупать дорогие товары из штатов. прямо как сейчас.

Хренасе охраноты набежало))

все, что нам врала газета "Правда" - оказалось правдой.

Происходящее вокруг еще раз доказывает всем, что в жизни ценится исключительно сила. Потому что сила - это физически существующая объективная реальность, а правда у каждого своя, другими словами исключительно философская абстрактная сущность.

Неудивительно. И эта страна несет "демократию" по всему миру.

Кто-то говорит, что удалять, а что нет, а кто-то - вообще запретить жителям страны «грустить и унывать» в интернете (речь по Китай, а то подумают... ). Каждый заботится о своей безопасности? по-своему.

Кто бы сомневался, только запрет по политическим причинам происходит уже давно и повсеместно и в США и России и даже в самых демократичных странах на свете Европы. Ничего это не изменит, признание Google это американские политические игры, война республиканцев с демократами только и всего.

Mr.Krogan писал(а):

ах какое утешение, последняя надежда свободной жизни разрушена, теперь можно спокойно ходить дальше в своих родных кандалах, ВЕДЬ СВОБОДЫ ТО НИГДЕ И НЕ БЫЛО, радуемся

Ну так в том то и цимес - ты хочешь свободы - какой? Смотрим одну страну - там нет свободы, смотрим другую - тут нет свободы - так о какой "свободе" ты рассуждаешь? Ты её вообще видел хоть где-то? Дай пример хоть какой-то адекватный. Мы посмотрим и найдём, что там есть вещи, которые нам не нравятся, но это "свобода". Но у такой свободы - есть причины её становления - именно такой именно там. И "брать только хорошее, оставляя всё плохое" - так не бывает. Бонусы идут с минусами.

Например:
По американскому образцу? Когда, не дай боги, трава на твоём участке выросла на лишний дюйм и тебя оштрафовали на 3000 евро, а если не заплатил - отняли дом (существующий случай - чел попал в больницу и ему каждый день начисляли штрафы)... По ЗАКОНУ. Но зато полицейский может войти в твой дом только с ордером, но может пристрелить тебя за нервное движение.... А если ты чёрный, говорят, что полиция вообще жестит превентивно.
Или по российскому - всем плевать на твою подросшую траву, потому что это твой участок, ну лошпек ты, а тебя пилит только твоя жена. Зато полицейские порой сами законов не знают, но если будут угрожать тебе оружием без причины - их самих вздрючат так, что они его даже брать с собой не будут на задержание. Потому что лучше на матёрого уголовника с голыми руками, зато без отдрючки. Это кстати был такой сюжет реальный: полицейского спросили после задержания "А где ваше табельное?", а он "там отписываться за каждый выстрел, а если попаду в кого - вообще жесть. Так что я по старинке..."

Так какую тебе "свободу"? Что это вообще такое, как не плод вашей общей шизофрении?
Свобода без правил и законов - это АНАРХИЯ. Суть - бардак. Когда ты не можешь расчитывать вообще ни на что - ни на зарплату, ни на пенсию. Потому что у тебя есть право их получить, а у работодателя и фонда есть "свобода" - тебе не заплатить. И ничто их не может заставить, потому что любой закон - это "ограничение свободы". Ты такую фигню себе хочешь? Это даже звучит бредово.

Я недавно смотрел урывками видео какой-то "сбежавшей из России" исторички - она тоже была "за свободу и правовое государство".... Я послушал что она вещала про её видение "свободы и права" - там вообще фашизм!!! Они (некая группа "демократов" - назовём это так) - будут решать, кто имеет право голосовать. Всякое б-ы-дло - будет лишено права голоса, потому что они, цитирую: "постоянно голосуют неправильно". Б-ы-дло должно работать и не вякать... Голосовать можно только за тех, кого они представят из своей кодлы... А уж они - такие умные - они уже "наосвободят" самих себя от исполнения обязанностей. Такую "свободу" ты хочешь? Я сидел и охреневал - она ведь ещё и была в России чуть ли не "учителем года". Такому в России разрешено преподавать?

Поэтому когда вы (ваша клоака) говорите о "свободе", вы уточняйте, для нормальных людей: что, чёрт возьми, вы имеете в виду? И откуда вы это взяли, кроме как из ваших фантазий, где бегают пони и какают радугами....

P.S.
А вот ещё случай американской "свободы":
В США некий чел купил гаубицу - реальную - там в каком-то штате разрешено... Ну купил и купил - как не пальнуть? На своём ранчо, в указанную цель... Пальнул - полторы сотни судебных исков, начиная от сбежавшей кошки и заканчивая досрочными родами какой-то тётки в 2 милях от места происшествия и $2 000 000 потерь и судебных издержек.
Т.е. у тебя есть гаубица, а пальнуть - ты не можешь. Засудят нафиг. Ну и [зачем] тебе оно? Свобода владения без права использования?

WhiteScorpion

Некоторые путают свободу со вседозволенностью. Хотят свободы вперед в тайгу, ты там свободен и жить как хочешь. Если зиму переживешь, как один америкос, который решил жить свободным и через некоторое время загнулся в каком-то брошенном фургоне, потому что ничего не умел.

Кто то верил что это свободный и независимый ресурс? Ужасти какие. Кстати, блокировку всего и вся, как и запрет, начинали именно они, потом уже за ними начали повторять и в России

В Молдове при этом продолжают блокировать на ютубе неугодных блогеров....

geek
Ты што такое говоришь то, "это только В РФ"

WhiteScorpion писал(а):

В законодательстве США есть закон, что когда ФБР приходят и просят что-то СМИ или глав соцсервиса - СМИ и соцсервис обязаны им помочь и при этом не имеют права разглашать даже сам факт обращения, не говоря уже о сути помощи.

Звучит конечно круто. Но только это не совсем правда. ФБР не может просто прийти и просить что захочет. Это обычно даже не содержание сообщений - а метадата, и конечно же речи о "вот забаньте эти вот каналы" не идет. Закон не звучит так как вам хочется.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

лев Чучандр писал(а):

ты, наверное, не слышал про деньги? и влияние, которое они вроде бы как бы дают? и про лоббистов, которые решают вопросы за эти самые деньги

с теориями заговора бесполезно спорить, потому что словами "А ВОТ У НИХ КОМПРОМАТ" можно оправдать что угодно и доказать что угодно.
Следуя этой логике - у Цукерберга, Маска и прочих столько денег и влияния - что у них папочки на байдена да трампа еще толще.

В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент (твиттер очень отличается от реддит или от ютуба, а скайньюс очень отличаются от вашингтон пост). В том числе спасибо достаточно прямому открытому лоббированию - которое разрешено и нет, это не коррупция.

jellical писал(а):

В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент

Только они очень секретные и о них никто не знает.