| Автор |
Сообщение |
Maximus ®
Вольный стрелок
Uploader 100+
Стаж: 19 лет 3 мес.
Сообщений: 6252
Ratio: 25.214
Поблагодарили: 13379
100%
|
Более тысячи британских исполнителей, включая бывшего участника легендарных Beatles Пола Маккартни (Paul McCartney), выпустили альбом, в котором вместо песен звучат странные звуки. Своей акцией они попытались привлечь внимание общественности и властей к проблеме искусственного интеллекта в музыкальном бизнесе.
Альбом под названием «Is This What We Want?» («Этого ли мы хотим?») уже появился на потоковых платформах, а до конца месяца выйдет и на виниловых пластинках — отдельная композиция сэра Пола Маккартни появится эксклюзивно только во втором формате. Из названий двенадцати основных треков альбома складывается фраза «Британское правительство не должно узаконивать кражу музыки в угоду разрабатывающим ИИ компаниям». Артисты, в том числе рокер Сэм Фендер (Sam Fender), певица Кейт Буш (Kate Bush), дуэт Pet Shop Boys и немецкий композитор Ханс Циммер (Hans Zimmer), стремятся убедить британские власти запретить технологическим компаниям обучать модели ИИ на их произведениях без разрешения и лицензионных выплат.
Композиция «Бонус-трек» (bonus track) от имени Пола Маккартни имеет по-своему логичную структуру: первые 55 секунд слышно шипение плёнки, дальше 15 секунд звучит какой-то грохот, который можно принять за хлопанье дверьми или шаги, потом возвращается шипение вперемежку с шорохом, и в конце всё постепенно затихает. «Нам надо быть осторожными, потому что они могут победить, а мы не хотим, чтобы так случилось — особенно с молодыми композиторами и писателями, для которых это может оказаться единственным способом сделать карьеру. Будет очень грустно, если ИИ это уничтожит», — предупредил бывший солист Beatles. «Неужели в музыке будущего не станет слышно наших голосов?» — задалась вопросом Кейт Буш.
Исход акции не предопределён. Правительство Великобритании уже провело консультации по инициативе, которая предполагает исключения из норм об авторском праве в отношении «интеллектуального анализа текста и данных», но и возможность для авторов запретить использовать их работы для обучения ИИ. Перед министрами стоит дилемма: творческая индустрия ежегодно приносит экономике страны £125 млрд ($165 млрд); зато американские технологические компании, которые выступают за либерализацию законов об ИИ, готовы вложить в Великобританию £30 млрд ($39,6 млрд) — преимущественно в центры обработки данных.
Новые правовые режимы будут обсуждаться не раньше 2026 года, а уже к настоящему моменту правительство королевства заключило с лидерами отрасли Open AI, Google и Anthropic соглашения, направленные на внедрение ИИ в государственный сектор и экономику. Действия технологический гигантов активно поддерживает Белый дом. «Мы должны позволять ИИ пользоваться этим [охраняемым авторским правом] массивом знаний без сложных переговоров по соглашениям», — считает президент США Дональд Трамп (Donald Trump). Он предостерёг власти и других стран от «введения норм и положений, которые <..> сделают невозможной» работу компаний в сфере ИИ. TheGuardianПесня, созданная ИИ, впервые в истории музыкальной индустрии добралась до №1 чарта Billboard в США |
_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. © В. Пелевин.
|
|
 |
dfcz63
Стаж: 10 лет 9 мес.
Сообщений: 35
Ratio: 2.443
74.65%
|
сам старик НО ВРЕМЯ идет в перед Цыфруха рулит ВИНИЛ СОКРОВИЩЕ!!!!!! |
|
|
|
|
finlander
Стаж: 14 лет 1 мес.
Сообщений: 356
Ratio: 3.032
0.28%
|
вся мировая муз.индустрия это некие формы плагиата ))) менее 1% являются чем то хоть сколько то новым, остальное всё "переработка" ... А тут вдруг ИИ ...что то там ...
вопрос бабок - понятно ... |
|
|
|
|
Raptor303
Стаж: 14 лет 5 мес.
Сообщений: 10082
Ratio: 46.419
100%
|
fibi768 писал(а):  | Эти же чаще первыми страдают от вражеской пропаганды - "за все хорошее, против всего плохого": их гуманизм, нетерпимость к силовым методам и поиск прекрасного, не уживаются с реальностью управления государством и методами внешней политики, свойственной ВСЕМ странам.
Сэр Пол, в данном случае, озаботился сохранением того, что уже не спасти - история меняется, ИИ не запретить, факт. |
Не запретить, да и не нужно. Всегда есть компромисс, надо просто "разложить на столе" базу. Итак, что у нас в базе? 1. Человек важнее всего, он остается и живет, он не становится роботом на службе у кого-либо, и все в этом мире делается в первую очередь для человека. Либо другим человеком, либо роботом, тут зависит от деталей, от области, вида деятельности. С этим если определиться, дальше проще рассуждать и принимать в том числе глобальные, стратегические решения на уровне стран мира. И регионов, городов внутри каждого государства. 2. Исходя из первого пункта базы, ясно, что не все люди хотят замены творческой деятельности на роботов, на генерирование контента с помощью ИИ. Не всем это нужно, не все это хотят: как зрители, слушатели, то есть, потребители, так и, само собой, исполнители, творцы. Творец, исходя из первого пункта, априори выше, важнее любого ИИ и его результатов труда. Это должно быть Законом, Заповедью.3. Необходимо прийти к однозначному варианту разграничения творчества с указанием того, сделал ли проект, музыку, фильм и тд живой творец-человек или ИИ. Все будущие проекты, работы творцов и ИИ должны быть с пометкой с возможностью перепроверки, что это сделано "с помощью ИИ" или "оригинальная работа {имя фамилия}". По-другому никак. То есть, на уровне международного права, допустим, ну и совершенно точно на уровне государственных законов должно быть закреплено, что ВСЁ творчество должно быть промаркировано в стиле "сделано с ИИ" или "оригинальная работа". Чтобы ВСЕ знали точно, что они смотрят и слушают. Отсутствие маркировки должно быть незаконным и наказываться, как и ложная маркировка. Мое решение проблемы  ► База, назовем это так. | trajan40 писал(а): | Просто принять закон, что все поделки искусственного идиота должны быть явно помечены и все. А дальше пусть каждый выбирает сам. |
 Решение элементарное. Надо просто закрепить все это в законах государства... каждого государства мира... а потом и на уровне международного права. Четкое, однозначное разграничение: вот это ИИ, а вон то живые люди сделали. Причины тоже понятны, собственно, я их расписал выше. | rock_stranger писал(а): | У человека только один путь реализовывать себя воплотившись, обратного пути как я понимаю уже нет. |
Воплотившись в кого или во что? Мысль не ясна. wellnТо, что вы написали, типо будущее, раскрыть глаза и увидеть, это лишь теоретическая вероятность. Да и то лишь в ряде стран мира, капиталистических. Да и то не факт, что в таком грубом варианте. Все будет упираться в человека, всегда. Так было, есть и будет. Некоторые страны решат ограничивать ИИ в отдельных сферах, и все, проблем уже нет, и люди будут нужны, просто чуть иначе. Как были нужны люди в 19м веке, например? И насколько изменились реалии жизни среднестатистического жителя любой страны за последние 150 лет?... |
|
|
|
|
trajan40
Стаж: 12 лет 8 мес.
Сообщений: 1747
Ratio: 23.428
36.86%
|
| leugene писал(а): | В своё время джаз, рок, метал, альтернатив считались какофонией. |
Классический рок и даже металл по сути та самая классика, только другим составом. В действительности они подхватили упавший флаг Баха и Бетховена когда академ в большинстве в ХХ веке (как и другие виды искусства) действительно скатились в унитаз. Как апофеоз "музыки" - 4′33″ Кейджа. Желающие может "слушать" в комплекте с разглядыванием "Черного квадрата".  | tov_Mayor писал(а): | ИИ вообще надо запретить |
Зачем? Те же картинки заполнившие любую статью уже у очень многих вызывает отвращение, так же с текстами. И нет никаких причин, чтоб с музыкой было иначе. Ну да, обслуживающие маркетологов/рекламщиков останется без работы, но их и не жалко. |
|
|
|
|
tov_Mayor
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 514
Ratio: 4.148
Поблагодарили: 1
43.47%
|
Я кажется понял. У нас ИИ обучают на съемках фильмов. При помощи него снимают Чебурашек, Горынычей, богатырей и простоквашу. Ну там кавказких пленниц, иванвасиличей которые меняют все. А я то думаю, и что меня от этой кинопродукции тошнит?
Петров и Калогривый - это персоны созданные ИИ для кинематографа! |
|
|
|
|
|
|
|
