Борьба с неравенством зарплат женщин и мужчин ведет к снижению рождаемости

а плохие новости будут

Kazakh писал(а):

Неравенство есть неизменный закон человеческой жизни. Тонны лжи о всеобщем равенстве мешают современному человеку понять, что это достойно — желать выделяться среди других, стремиться к успеху и деньгам.

Д.б.н. Савельев называет это желание "стремлением бабуина иметь самую красную жопу в стае". С точки зрения естественного отбора оно вполне оправдано, но у нас есть такая уникальная мутация, как человеческий мозг, который подсказывает, что всё, чего добилось человечество, оно добилось сообща. В одиночку не загонишь мамонта и не построишь город или завод.

Запахло весной
Вспомнилось ЖЖ комьюнити man-woman лет 15-17 назад, с бурлением по темам касающихся всего спектра отношений М/Ж, эх! Были времена.
Интересное видео по теме феминизма (созданного Ртшильдами), попалось уже не помню где, сохранил в дропбоксе https://www.dropbox.com/scl/fi/zqj9ygordoc0sveslwk92/.mp4?rlkey=0jthqw8y99ozbi1niid5g6jdr&st=kv0f4m4u&dl=0

Всякая социальная шняга с попытками регулировать естественный, природный ход отношений М/Ж ведет к плохому финалу везде и всегда.

Прекрасное например (в спойлере), показывающее, что женские прелести, это не собственность женщины, а актив государства.
Логично предположить, что в РФ, буде нынешняя власть будет существовать ближайшие лет десять, женщин начнуть осеменять принудительно, при этом говоря о равноправии, заботе о них и т.д. При таких раскладах институт брака для людей рациональных потеряет всякий смысл. Imho, равенства между мужчиной и женщиной не будет никогда. Но это не значит, что женщина при этом находится в унизительном положении. Жаловаться на то, что родился мужчиной или женщиной, так же противоестественно, как заявлять о том, что у вас больше оснований для того, что остальные вам что-то должны, т.к. у вас МПХ или пися и две сиси.
C'est la Vie

Цитата:

Greyson писал(а): Перейти к сообщению Зачем вас ценить, если у неё всё есть. Ну если вы опускаете себя до уровня источника корма или бытовой функции, то да, ценить незачем. А если с вами интересно общаться, приятно работать, отдыхать, проводить время...

Приятно, пока удовлетворяются твои проблемы и …это все, опять же, можно получить ч/з услуги и встречи "на час". Нет необходимости ценить и страха это потерять -если не по твоему то до свидание. Есть даже такое явление как гостевой брак. Как ни крути под красивыми словами всё равно скрывается эгоизм. Сними розовые очки.

Цитата:

Так вы определитесь, проблема в эмансипации, карьере и зарабатываемых лично женщиной доходах, или в воспитании "принцессы", которой все должны?

Вы путаете основную мысль с подтверждающими иллюстрациями. Это все перечисленное и другое, вами не замеченное, подкрепляет мысль, что условия для женщины губительно действует на институт семьи. Научитесь читать и отделять главную мысль сообщения, а не цепляться за отдельные слова без контекста. А тем более ссылаться на то, что они не соответствуют, в отдельности, теме.

Бытие определяет сознание. Это везде. Оглянитесь вокруг. О высоких принципах говорят пока не дорвутся до источника. Отдельные случаи только подтверждают исключение. Это понимание жизни придет к каждому рано или поздно с жизненным опытом.

Добавлено спустя 39 минут 50 секунд:

[quote="KoGor";p="12954677"]

polozhi_na писал(а):

Это уже зависимость. А вот если полностью автономный человек вас ценит и любит, и имея возможность прожить самостоятельно живёт с вами, вот это уже здоровые отношения. А не инфантильное "хехе, куда она пойдёт, без денег и квартиры?".

Зачем вас ценить, если у неё всё есть. Роль принцессы ей вбивают в голову с детства. Ценность, как бы это не было цинично, определяется потребностью. А постоянная потребность в мужчине в наше время незначительна. Этому способствует и эмансипация, и защита женщины государством на уровне законов. Завести внебрачного ребёнка без согласия мужчины, нагнуть его на алименты и вырастить ребенка с помощью государства она всегда сможет когда захочет. Раба ни когда не ценили во все времена. Прожить в старости без поддержки ближнего тоже. Объективность бытия всегда первична в социуме. Зачем ей лишние обязательства. Лучше к Эпштейну за "красивой жизнью". Идет подмена семьи и мужчины "заботой государства".

Ценность мужчины возникает только тогда, когда он может то, что не может женщина!

Цитата:

Если бабы залазят в любую мужскую сферу - жди беды.

Всегда забавно выглядит, когда в фильме показывают "лучшего хакера", которым оказывается женщина ) Что-то в реале я о таких не слышал, обычно только мужики хакеры. Чудо, если вы найдете хакершу... скорее, исключение, подчеркивающее правило. Любопытно, почему так...
Или спецназ всех стран мира: процент женщин в спецназе??? Это нам в кино бредятину показывают, как 50-60 килограммовая бой-баба валит мужиков, кто раза в два больше нее весит

Kazakh писал(а):

Неравенство есть неизменный закон человеческой жизни.

Понятие "равенства" просто искажается многими: подается общая(!) форма этого понятия без указания на детали. Мол, равны или нет... А потом уже начинается: в правах. Ну да, равны. В каких, простите, правах, можно уточнить? )
Вот перед нами два школьника: у одного есть талант художника, ну дано ему с рождения, гены такие, а у второго НЕТ таланта. Они объективно не равны, и ничего тут не поделаешь. Не правы они в возможностях этой конкретной сферы деятельности, просто факт реальности. И вот этот факт реальности должен определять, справедливо, что у талантливого есть больше прав заниматься рисованием, чем у второго. И так в общем-то во всем! Никаких тупых квот для дурачков: прав должно быть больше у тех, кто по конкретным критериям, что проверяются в деле, достоин, и это *абсолютно* справедливо, честно, общественно-полезно и правильно.

Timofejj писал(а):

Эмансипация это мировое горе. С этим надо бороться, а не поощрять. Женщина никогда не станет равной мужчине. Даже если за неё вступятся все государства мира, а она всё равно буде создана для мужчины и поэтому ниже его. Сторонники эволюции пусть уже определятся в каком "стаде" им жить. Видом не ошиблись? Пусть идут к "своим".

Ну эволюция то, скорее, на стороне тех, кто за ограничения прав женщин, нежели кто за их расширения ) С точки зрения чистой эволюции, женские особи имеют свои жесткие функции и не должны выходить за рамки этих функций, иначе это приведет... опаньки, к снижению рождаемости и прочим проблемам, что мы и наблюдаем, а исследователи лишь подтвердили
Но вообще тут сложнее тема, чем просто эволюция. Человек априори выходит за рамки природных механизмов, человек даже научился искусственному оплодотворению, выведению новых пород животных и (теоретически) людей (генная инженерия и ее предшественник – евгеника). Поэтому у нас сложнее и не все так однозначно.

Да, мы не равны по ряду объективных критериев, физических и физиологических. Также есть не совсем объективные критерии: социологические и религиозные, зависит от законов государств мира, везде свои нюансы.

Абсолютно равными мужчины и женщины никогда не будут, а равными в определенных правах – да, разумеется. Право выбирать на выборах, например. Но право идти работать в шахту, наемником, допустим? Сомнительно, и тому есть как социальные/религиозные причины, так и чисто физиологические.

KoGor писал(а):

Во-первых, даже если исследование пытается выявить связи, оно описывает ситуацию в рамках конкретной датской модели, а не универсальный биологический закон. Оно не учитывает, как изменились бы цифры при другой социально-экономической формации.

Логика Что подходит к одной стране, может не подойти другой. Что нормально там, не очень то нормально в другом месте, а потому нужно проводить подобные исследования во всех странах мира, и будет ясно.

KoGor писал(а):

Наконец, важна не рождаемость как таковая, а стабильность и производительность труда.

Стабильность жизни как таковой, когда молодая пара знает, что будет все хорошо в будущем, что модно планировать будущее на 10-20 лет вперед, и если что случится, государство/общество о них (их детях) позаботится. Доверие обществу и государству о членов общества и граждан имеет важнейшее значение, финансы лишь дополняют (критерий несущественен при условии, если мы начинаем говорить о мультимиллионерах, там финансовый вопрос не стоит).

welln писал(а):

Биология не подразумевает разумность это скорее случайность эволюции, чем закономерность.

обожаю такие моменты, показывающие сущность проблемы теории эволюции. Ну да ладно. Для меня эта случайность есть не что иное как замысел Всевышнего, и никто с этим не может спорить по вполне четким причинам (если что – как дважды-два распишу).
Эволюция реальна, просто не так, как ее представляют или ученые, или фанатики религий мира (и те, и другие правы и не правы в своих выводах), у меня сложилась своя картина мира по данному вопросу, что не противоречит наблюдаемой реальности.

Запомните, дорогие форумчане: истинно лишь то, что не противоречит реальности. А все непонятки, как правило, имеют свои ответы, надо просто уметь формулировать вопрос... и ответ...

Raptor303 писал(а):

Всегда забавно выглядит, когда в фильме показывают "лучшего хакера", которым оказывается женщина ) Что-то в реале я о таких не слышал, обычно только мужики хакеры. Чудо, если вы найдете хакершу... скорее, исключение, подчеркивающее правило. Любопытно, почему так...

взломом Denuvo - современной защиты компьютерных игр, долгое время занималась девушка.
Люди, которые могут осилить такую защиту, являются хакерами наивысшего уровня.

Недавно она заявила, что ей это надоело и теперь многие игры можно только купить или ждать когда издатель выпустит версию без защиты. Обычно защиту снимают через 2-3 года после выпуска.

Например Atomic Heart до сих пор не взломана, на торрентах лежит какая-то кастрированная демка.

barmen писал(а):

Raptor303 писал(а): Всегда забавно выглядит, когда в фильме показывают "лучшего хакера", которым оказывается женщина ) Что-то в реале я о таких не слышал, обычно только мужики хакеры. Чудо, если вы найдете хакершу... скорее, исключение, подчеркивающее правило. Любопытно, почему так... взломом Denuvo - современной защиты компьютерных игр, долгое время занималась девушка. Люди, которые могут осилить такую защиту, являются хакерами наивысшего уровня. Недавно она заявила, что ей это надоело и теперь многие игры можно только купить или ждать когда издатель выпустит версию без защиты. Обычно защиту снимают через 2-3 года после выпуска. Например Atomic Heart до сих пор не взломана, на торрентах лежит какая-то кастрированная демка.

Исключения подтверждают правила

Dmitriy_sav писал(а):

Исключения подтверждают правила

вот только правило звучит так: "не бывает женщин хакеров, спецназовцев, сварщиков, таксистов и прочих мужских специальностей"

Так вот когда появляется исключение в виде женщины хакера, таксиста сварщика итп. То это ломает правило, а не подтверждает его.

"Принцип «равная оплата за труд равной ценности» гарантирует одинаковое вознаграждение работникам (независимо от пола) за идентичную или равноценную работу, что закреплено Конституцией и ТК РФ (ст. 132). Запрещена дискриминация, а размер зарплаты должен зависеть только от квалификации, сложности, количества и качества работы". Что конечно и справедливо и законно!!!

KoGor писал(а):

И что вы предлагаете, ради рождаемости отобрать у женщин кошельки и права человека? Обвинить женщин в падении рождаемости, это самый дешевый способ для элит снять с себя ответственность за нехватку детских садов и доступного жилья, медицины. Цифры абсолютно реальные, но они поданы выборочно и однобоко. Во-первых, даже если исследование пытается выявить связи, оно описывает ситуацию в рамках конкретной датской модели, а не универсальный биологический закон. Оно не учитывает, как изменились бы цифры при другой социально-экономической формации. Во-вторых, в оригинальном тексте исследования (а не в этой желтушной новости) отмечено, что рост зарплат часто ведет не к окончательному отказу от детей, а к откладыванию их рождения на более поздний срок. Что хорошо, потому что сами родители более финансово стабильные и зрелые, значит способны обеспечить детям лучшее будущее. В-третьих, новость написана так, словно пытается обвинить женщин. Если бы в обществе уход за ребенком делился ровно пополам с мужчиной, то и рост женских зарплат тоже мог бы вести к росту рождаемости. В-четвёртых, новость подводит к ложной дилемме: "Либо справедливость и вымирание, либо неравенство и много детей". Хотя в реальности, путей решения есть множество. Например, создание большего количества ясель, детских садов, доступная медицина и жильё. Но государства и правящие элиты не хотят на это тратится, им проще не решить проблемы, а обвинить женщин и равноправие. В-пятых, не вспоминают корреляцию по количеству доходов и собственности. А у миллиардеров и миллионеров, в среднем, количество детей больше, чем у среднего класса. Значит, есть уровень благополучия, после которого доход женщины перестаёт быть проблемой. В-шестых, в Японии и Корее разрыв в зарплатах у женщин с мужчинами большой, но рождаемость одна из самых низких. Наконец, важна не рождаемость как таковая, а стабильность и производительность труда. В Индии и Африке с рождаемостью проблем нет. И в средневековье проблем с рождаемостью тоже не было. Но не думаю, что адекватный человек променяет современный уровень науки и техники на средневековый.

L
Да, именно так. Отобрать права у женщин, и дать привилегированное право на репродукцию мужчинам, которое женщины не будут оспаривать, плюсом если начнется негодование, карать их за это. Ибо по другому Выживание не обеспечить.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Timofejj писал(а):

KoGor писал(а): И что вы предлагаете, ради рождаемости отобрать у женщин кошельки и права человека? Проблема не в правах. Проблема в нас мужчинах. Большинство мужчин перестали ценить женщин и любить их как самих себя. Пару лет по-матросят и бросят, а потом новую заведут. Никакие права не заменят настоящей любви и верности, а только дадут повод женщинам. Просто надо набраться смелости и признаться что мужики вывелись как вид и опустились на уровень животного, а не пинать на права и средневековье.

То что вы описали, как раз это действия женщин.80%разводов как раз инициация женщины, по причине постоянного поиска ресурсного самца.

allex-bakster писал(а):

Да, именно так. Отобрать права у женщин, и дать привилегированное право на репродукцию мужчинам, которое женщины не будут оспаривать, плюсом если начнется негодование, карать их за это. Ибо по другому Выживание не обеспечить.

хочу напомнить, что в странах, где это уже реализовано, отсутствие прав женщин нивелируется повышением обязанностей мужчин.

Мужчина там обязан обеспечивать благополучие своих жён. Перед свадьбой выплатить огромный калым, чтобы доказать свою состоятельность. Забрать под опеку жену брата, если тот умер или не может прокормить семью. И в целом там детей оставшимися сиротами распределяют по родственникам, а не государству в детдом.

А еще там могут отрезать детородные органы в качестве наказания за прелюбодеяние.

Там всё очень строго и жестоко, ибо по другому Выживание не обеспечить.

Одно лишь лишение прав женщин без повышения обязанностей мужчин демографии не поможет.

barmen писал(а):

Dmitriy_sav писал(а): Исключения подтверждают правила вот только правило звучит так: "не бывает женщин хакеров, спецназовцев, сварщиков, таксистов и прочих мужских специальностей" Так вот когда появляется исключение в виде женщины хакера, таксиста сварщика итп. То это ломает правило, а не подтверждает его.

У вас черно\белая логика (или все или никто). Открою Вам глаза - все в процентном соотношении . Наличие женщин хакеров - условно 95 на 5 (и то неточно тк хакеры скрытные) . Наличие женщин в армии Израиля - 99% в офисах при штабах и 1% и тд. И когда возникает уникум женского пола в точных науках, хакерстве и тд - это вполне понятный статистический всплеск ничего не меняющий в картине мира.
и да -я не шовинист - но отрицать физиологические отличия и в следствие этого разные возможности в физическом мире - глупо

Dmitriy_sav
У меня был вопрос почему исключения подтверждают правила?

Человек опаздывает потому-то пунктуальный или плохо работает потому-то хороший специалист?

Женщина взламывает Denuvo потому-что не бывает женщин хакеров?

barmen писал(а):

в странах,.. где реализовано, отсутствие прав женщин... мужчина обязан обеспечивать благополучие своих жён. Перед свадьбой выплатить огромный калым, чтобы доказать свою состоятельность. Забрать под опеку жену брата, если тот умер или не может прокормить семью..

А разве это плохо, уважаемый господин Бармен?..
Значит - у них там, женщина, так как она без прав, находится в полной ответственности мужчины...И что в этом плохого? Минусы с Вашей точки зрения - это приданое (калым по ихнему) и отвечать за неё как за собственные вещи... Так?

А по мне - отвечать за собственность - это нормально. Ведь если женщина = вещь... то, вот например, сравним её с машиной... Захотел - выбрал модель... и купил её. И это правильно, ты ж знаешь, что хочешь,.. и знаешь, что эта "машина=вещь" без твоего ведома не уедет в "новую жизнь".

А при равных правах - эту "машину=женщину" никак не удержишь.
Ты её, значит, будешь обхаживать/лелеять/вкладываться, а она, коль от тебя не зависит - завелась и укатила по собственной воле. Чего же в этом хорошего?

И, кстати, ведь всё равно наши прЫнцессы, после того как обрели равные с мужчиной права, всё равно почти поголовно считают, что мужчина должен взять за них всю ответственность, то есть содержать, развлекать и тд и тп... а о приданом и кодексе жены почему-то они забыли...
ну и о том, что женщины, после обретения равенства, в том числе финансового, берега совсем попутали - даже по статистике видно - слишком легко они сейчас ломают семьи в погоне за "женским счастьем"...

То есть видите - вышла манюсенькая такая неувязочка - именно после того как женщин наделили равными с мужчинами правами

В мире человеческом главная наука не физика, не химия, не экономика и пр. и пр. а антропология! "Познай себя и будешь равен Богу!" - вот в чём мудрость веков.
При этом, откроется одна очевидная истина: женщина важнее для Вселенной, чем мужчина!
Мужчина вторичен в процессе эволюции. История знает матриархат. У женщины есть один энергетический центр - матка, который самый важный из всех энергетических центров человека. И Природа это знает. И Бесконечность это знает. И в том, что происходит сегодня в мире человеческом, виноваты мужчины.