О пользе пиратства

В споре о самом термине "Пиратство" или "Пират", я придерживаюсь следующей точки зрения: этот термин применим к тем, кто завладевает чужой продукцией исключительно с целью обогащения в прямом смысле этого слова. Т.е. получение конкретной прибыли в виде денежных знаков. Все остальное, считаю неким проявлением "робингудства" - безвозмездной передачей любой информации в свободное пользование всем желающим.

serglider, полностью поддерживаю Ваше мнение.

Я сначала скачал книгу.Распечатал ее. Прочитал. Потом пошел, нашел и купил эту книгу в магазине.Поставил на полку и время от времени читаю и радуюсь.
Когда вышла вторая книга этого же автора, я уже и не думал скачивать-распечатывать-читать.
Я пошел и купил бумажный вариант. И радуюсь.
Занавес.

Есть максима [propositio maxima] - ВОРОВАТЬ ПЛОХО. Признаем это абсолютной истиной.
Продавая книгу по цене в десятки раз превосходящую стоимость её производства, при этом платя писателям ничтожную долю своих прибылей, издатели разве не нарушают propositio maxima? Разве затраты их труда сопоставимы с временными, психическими и пр. затратами автора? Своими действиями издатели ставят себя вне закона (извините - вне propositio maxima), поэтому на них они перестают распространяться.
Получая сверхприбыль за счет перераспределения прав распределения природных богатств наши олигархи разве не нарушают propositio maxima?
Если две функционально подобные программы распространяются - одна бесплатно, другая за недоступно большие деньги, то не нарушает ли создатели про... какого-то там софта propositio maxima?
А знаете, в чем разница и суть конфликта интересов? Просто одни привыкли жить своим трудом, а другие - на проценты.
Даже если "пират" скачивает с торрента контрафакт, он не делает это бесплатно. Есть стоимость подключения, тариф и т.п., пусть и несопоставимые с коммерческой стоимостью продукта.
Если он раздает бесплатно (а на деле - вовсе не бесплатно, подключение к инету и в этом случае не бесплатное) то какой ущерб он наносит автору, а прежде всего - многочисленным посредникам-паразитам? Никакого! Он ведь физически эти деньги не отнимает, как грабитель в подворотне или настоящий пират! Речь идет об упущенной потенциальной выгоде, (т.е. она как бы могла быть, а её лишили), понятии сугубо виртуальном, изобретении все тех же паразитов, живущих на проценты.
И почему инженер, создающий интелектуальный продукт, должен работать каждый день, чтобы жить, автор раз в жизни написать гениальный роман, который будет кормить его всю жизнь (голубая мечта всех графоманов), а издатель вообще может не работать, нельзя же назвать работой собирание денег (ведь если назвать, то самыми большими тружениками станут рэкетиры и мошенники)?
Раньше никто не задумывался о пиратстве - купил книгу, журнал, прочитал, дал прочитать всем своим друзьям, родственникам и знакомым, и это всегда было хорошо, а теперь - подсудное дело. Дай волю копирайтерам, они и библиотеки все закроют, наверняка уже зубы точат и после пиратов за них возьмутся.

Вся идеология законов о защите авторских прав - это бред паразитов. Давайте закон примем, чтобы колорадским жукам дань платить, у них же исторические права на картошку.

Я не считаю, что раздавая здесь мы нарушаем закон и совершаем зло. Мы восстанавливаем справедливость.

Я так думаю

Zhdanov писал(а):

Продавая книгу по цене в десятки раз превосходящую стоимость её производства, при этом платя писателям ничтожную долю своих прибылей, издатели разве не нарушают propositio maxima?

Продать тоже нужно уметь... Всё же иногда так кажется со стороны, что деньги лопатой гребутся на пустом месте... Я никого не защищаю , я сам пират из пиратов , но... может не будем так жёстко осуждать взгляды на жизнь друг друга?
А существующая сейчас система оплаты на электронные кошельки самим авторам не так уж и плоха, но и бумажные варианты нужны...
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО
P.S. Читал про Шекспира, что если бы не книгопроизводители-пираты, продававшие его трагедии на рынках, то и произведений в бумажном варианте не было бы. Просто Уильям заметил, что живые деньги, которые получают продавцы, издающие без него его трагедии, уходят мимо. И только после этого он стал их сам издавать, а раньше он и не задумывался о подобном бизнесе, ему хватало на жизнь и прибылей от театра

dorognik74 писал(а):

Продать тоже нужно уметь

Только надо в ногу со временем идти, уже давно пора перестать штамповать диски (заводы/сырьё итд это большие бабки, + продвижение всяких технологий новых, всякие блюрики и прочее это миллиарды инвестиций) и продавать через интернет, реклама онлайн тоже дешевле. По этому вместо того чтоб торговать дисками по 40 баксов, лучше продавать онлайн за 10 или даже 5, тогда и прибыли останутся такими же. и пиратам будет проще купить чем "искать где бы скачать"

Цитата:

Zhdanov

Бред очередного "слесаря-интеллигента со средним образованием" который скорее всего за свою жизнь сам ничего не создал и считающего всех кто зарабатывает больше чем он ворами и жуликами.

Цитата:

Даже если "пират" скачивает с торрента контрафакт, он не делает это бесплатно. Есть стоимость подключения, тариф и т.п

Ну это уже клинический случай необразованности.

An33or писал(а):

клинический случай необразованности

Я такие случаи даже не комментирую. И вам советую... (только флуд лишний)

Цитата:

По этому вместо того чтоб торговать дисками по 40 баксов, лучше продавать онлайн за 10 или даже 5, тогда и прибыли останутся такими же. и пиратам будет проще купить чем "искать где бы скачать"

Частично вы правы, но в той же России просто генетическая любовь к халяве и даже если программа будет стоить 1 бакс, а в сети ее можно будет скачать бесплатно, то большинство ее скачают, причем с сотней оправданий почему ее не купили.

An33or писал(а):

Частично вы правы, но в той же России

А Россия это уже весь мир ?

Да, есть такой вариант, поток денег от России (как с продажи ПО так и с просто пожертвований для OpenSource) на порядок ниже почти любой из европейских стран, однако такая же ситуация и с дисками.

Так не лучше ли двигаться вперёд (сохранив прибыль а может и приумножив, но при этом снизить затраты) а не бросать все силы на борьбу с якобы упущенной прибылью которую и посчитать то невозможно ?

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Замечу что бороться с пиратством надо, но в корпоративном секторе, в частный лезть не надо, бабок там нет. Там от пиратства только прибыль, народ подсаживается на продукт (microsoft давно это поняли и уже не лезут, в последнее время они даже терминологию сменили, не "пользователь пиратской продукции", а "жертва пиратов")

Даже странно как-то наблюдать на торренте (ключевое слово - торрент) столько участников, у которых у каждого за спиной по несколько сотен гигов и по несколько терабайт розданного, вдруг начавших защищать "бедных" издателей от "злодеев-пиратов". Даже на личности пытаются переходить, что "пиратским" кодексом вроде не приветствуется. Уж не злые ли это тролли из надзирающего антипиратского ведомства?
Кстати, спросите у сотрудников подразделения К, если есть у вас таковые среди знакомых, на каком софте они сидят - на пиратском или лицензионном? И каков процент лицензионного софта в государственных учреждениях и ведомствах?
Я не против благородных издателей (таких, каким был, к примеру в конце 19 - начале 20 веков господин Сытин). Я против лицемерия, двойной морали и неограниченной жадности.

Странно, что среди отметившихся в этой ветке коллег так много "голубых воришек", которые как бы "воруют и стесняются". А еще более странно их отношение к тем, кто не стесняется.

Повторюсь - я не считаю ростовщичество (в широком смысле) достойным занятием а упущенную выгоду ущербом. Иной раз идиотские действия и дурацкие инициативы самих издателей и авторов наносят им куда больший ущерб, чем пресловутые "пираты". Слава богу, что становится все больше людей и компаний, начинающих это понимать и не бодаются с пиратами, а используют их интерес к своему продукту, творчеству и т.д. И такой подход в стратегической перспективе единственно правильный. А интеллектуальный продукт, каким бы он ни был - будь то гениальная книга или программа, или таблица Менделеева, должны приносить автору вечную славу, но не вечную прибыль.

Фразу про

An33or писал(а):

"слесаря-интеллигента со средним образованием" который скорее всего за свою жизнь сам ничего не создал и считающего всех кто зарабатывает больше чем он ворами и жуликами

подробно комментировать не буду, так как они сама себе противоречит, ибо не может работяга в наше время выжить, если ничего не делает, т.е. не создает.
Свои персональные данные об образовании и реализованных проектах я здесь раскрывать не буду, единственно что скажу - я не слесарь, но руками работать умею, поэтому спасибо за комплимент.

По моему глубокому убеждению эпоха бумагомарателей и тех кто на этом хорошо зарабатывает подходит к концу. И как написал автор в начале данной темы:

"Пиратство и бесплатное скачивание оказывают нам, читателям, неоценимую помощь:
это уничтожает коммерческих авторов, пишущих всякую дрянь."

Повторюсь(писал об этом на предыдущих страницах), я лишь за то чтобы автор непосредственно получал прибыль от своего творения которое было бы соизмеримо с его вкладом в литературу, и этот вклад оценивали не книгоиздатели, критики и им подобные а непосредственно сам читатель.

dorognik74 писал(а):

P.S. Читал про Шекспира, что если бы не книгопроизводители-пираты, продававшие его трагедии на рынках, то и произведений в бумажном варианте не было бы. Просто Уильям заметил, что живые деньги, которые получают продавцы, издающие без него его трагедии, уходят мимо. И только после этого он стал их сам издавать, а раньше он и не задумывался о подобном бизнесе, ему хватало на жизнь и прибылей от театра

http://lib.ru/SHAKESPEARE/biogr.txt
"Первые издания пьес Шекспира, вышедшие вслед за поэмами, были
анонимными. Фамилия автора не была обозначена. Не следует думать, будто это
объяснялось "дискриминацией" в отношении Шекспира. Пьесы других писателей
тоже сначала печатались так. Заметим, что в те времена авторского права еще
не существовало. Продав пьесу театру, писатель переставал быть собственником
своего произведения. Оно принадлежало театру. Как правило, труппа пьес
своего репертуара не продавала, чтобы их не ставили соперничающие театры. Но
эпидемия чумы 1592-1594 гг. вызвала закрытие театров. Нуждаясь в деньгах,
труппы продали издателям много пьес. В числе их были и произведения
Шекспира. Кроме того, если пьеса была популярна, издатели добывали ее
нечестным "пиратским" путем, иногда просто выкрадывали, а порой подсылали
стенографов записать спектакль. "Пиратскими" были и издания некоторых пьес
Шекспира."

Так что сейчас идёт просто смена поколений пиратов, то есть на смену бывшим пиратам эгоистам(книгоиздателям и т.д.) приходит новая волна - пираты альтруисты(а это мы с вами).

кутцалькоатль писал(а):

По моему глубокому убеждению эпоха бумагомарателей и тех кто на этом хорошо зарабатывает подходит к концу. ...я лишь за то чтобы автор непосредственно получал прибыль от своего творения которое было бы соизмеримо с его вкладом в литературу, и этот вклад оценивал... сам читатель. ...сейчас идёт просто смена поколений пиратов, то есть на смену бывшим пиратам эгоистам(книгоиздателям и т.д.) приходит новая волна - пираты альтруисты(а это мы с вами).

Согласен на все 100
Добавлю лишь, что и во времена, близкие к Шекспиру, были благородные разбойники, которые отбирали излишки у богатых и раздавали их бедным. И пока Робин Гуд, будучи де-юре особо опасным рецидивистом, разбойником, не будет признан таковым обычными людьми, пиратство будет искоренить невозможно. Заметьте, никто здесь не оспаривает право авторов жить результатами своего интеллектуального труда. "Народный гнев" направлен на издателей, т.е. посредников между автором и читателем, которые наживаются за счет и тех и других. В них корень зла, их то и нужно свести к нулю.

An33or писал(а):

Цитата: По этому вместо того чтоб торговать дисками по 40 баксов, лучше продавать онлайн за 10 или даже 5, тогда и прибыли останутся такими же. и пиратам будет проще купить чем "искать где бы скачать" Частично вы правы, но в той же России просто генетическая любовь к халяве и даже если программа будет стоить 1 бакс, а в сети ее можно будет скачать бесплатно, то большинство ее скачают, причем с сотней оправданий почему ее не купили.

"Генетическая любовь" у нас у всех разная, я лично считаю что нашу превалирующую "генетическую любовь" к альтруизму постоянно пытаются выдать за "генетическую любовь" к халяве и многие на это ведутся, ведь против альтруизма не поборишься (скажем так борьбу с альтруизмом трудно будет назвать гуманной и полезной для общества), а вот против незаконной жадности и наживы то всегда пожалуйста.

Ведь все мы тут скачиваем и раздаём не ради наживы и личного удовлетворения своих прихотей. Мы всего лишь ищем что нибудь интересное и познавательное но при этом стараемся так или иначе поделится этим бескорыстно с другими, с теми кто этого хочет.

А по поводу того что если бы программа стоила 1 бакс то её все ровно некто бы не купил, такое понимание в корне не верно, уверен если бы стоимость к примеру той же винды была на порядок меньше то и установленных пиратских копий стало бы также на порядок меньше.

В подтверждении к вышесказанному(насчёт винды).
Вот набрёл на интересный опрос(правда за 2007 год но думаю картина мало изменилась):
[url]http://www.hardnsoft.ru/?trID=282&id_question={6F5CB12B-BDE5-4FD0-9FFC-1620C26133F9}&showstat=1&v= [/url]
Представьте, что война, которую ведут разработчики коммерческого софта с распространителями нелегальных копий, закончилась полным поражением последних и, более того, для рядовых пользователей тоже стало чересчур опасно устанавливать на свои компьютеры программы пиратского происхождения. Какую сумму вы сочли бы приемлемым потратить на приобретение профессиональной версии крупного программного пакета, например, Windows Vista или Microsoft Office 2007?

500 долл. и больше 1% (26)
около 300 долл. 2% (56)
от 100 до 200 долл. 12% (308)
порядка 50 долл. 27% (714)
не больше 20 долл. 37% (978)
ничего, перейду на Linux 26% (674)

Сейчас стоимость Win 7 Professional и Ultimate порядка 200 и 300 вечнозелёных соответственно. Уменьшим на порядок их стоимость, а это за Professional ~20$, за Ultimate ~30$ не говоря уже о кастрированых Home версиях. То соответствуя опросу подавляющее большинство населения, а это порядка ~70% имели бы лицензионную винду(тоесть считали бы приемлемым потратить на приобретения лицензионной копии винды).

Zhdanov писал(а):

Уж не злые ли это тролли

Нет, добрые

Zhdanov писал(а):

из надзирающего антипиратского ведомства?

Нет, простоо форумные

Поясняю точнее, я за торренты, но не против авторского права. В моих словах противоречий нет. Я честно купил бы ВСЕ фильмы которые мне понравились (платить за шлак я не буду из принципа) если
- У меня были бы деньги (я на мели сейчас)
- Если бы они были в продаже (не которые фильмы не купить уже нигде, выпуск DVD с большинством из них прекращён)

Добавлено спустя 3 часа 42 минуты 25 секунд:

Zhdanov писал(а):

Иной раз идиотские действия и дурацкие инициативы самих издателей и авторов наносят им куда больший ущерб, чем пресловутые "пираты".

Об этом кстати я говорил. Но тот факт что они дураки, не даёт право нам нарушать их законные права. Плохой закон или хороший, он всё равно закон.

Да я считаю что это плохой закон, и я (в исключительных случаях) позволяю себе его нарушать (успокаивая совесть статьёй 39 УК РФ, точнее её аналогом в моей стране) но в целом я настаиваю на том что авторские права защищать НАДО.

Если сегодня ты "украл" (не купил но используешь) фотошоп у компании которая с этого не обеднеет, завтра "украдёшь" (не купишь) мою программу (доступа у тебя нет к информации о моих доходах, ты предположишь что я тоже богат) и может даже попадёшь в правительство и продвинешь закон о том что так можно. А я в отличии от крупной компании сдаю бутылки на еду, и моя программа единственная надежда просто выжить, умру я и не будет больше ни у кого моих программ.

Цитата:

Зингельшухеру

Да это я так, для поддержки разговора
Просто позиция некоторых форумчан мне показалась, ну... нечеткой что-ли, двоящейся какой-то, мерцающей... Вот я и хотел "прояснить ситуацию".

Повторюсь (солидаризуюсь с Зингельшухером), что считаю основные положения американских, европейских и российских законов об авторском и смежном правах нелогичными, несправедливыми, самопротиворечивыми и потому для меня необязательными к исполнению. И еще - главный их недостаток: их можно толковать и так и сяк.

Вся история человечества с первобытных времен состоялась лишь благодаря тому, что люди перенимали друг у друга знания, умения, технологии. Где бы мы жили, если бы законы об авторском праве приняли, скажем, 40 тыс лет назад? Да что люди - обезьяны и другие животные учатся друг у друга, делятся информацией (пчелы, муравьи, некоторые птицы, рыбы и др.). Т.е. это у живых существ заложено генетически. Т.е. применительно к "слесарю-интеллигенту" - прочитал книгу, посмотрел интересный фильм, открыл что-то для себя интересное - хочется поделиться. Чем мы тут и занимаемся, помогая как можем друг другу.

Пока не было цифровых технологий, позволяющих копировать информацию один в один, не было и такого массового пиратства. Но все равно - был самиздат, книги перепечатывали, перефотографировали и др., по возможностям. Музыку переписывали с бобины на бобину и никого за это (за переписывание официально изданных книг, пластинок для друзей и знакомых) не прессовали. Даже больше скажу - для того магнитофоны и покупались.

Наступила эра цифровых технологий. Изобрели способ копирования без потерь, передачи и воспроизведения любой информации. Но экран кинотеатра это не телевизор и монитор это не книга. Нельзя приравнивать чтение текста на компьютере к воровству в книжном магазине. Откуда насчитываются обиженными продюсерами и издателями десятки миллиардов ущерба? Что за больная фантазия? Издатель должен компенсировать свои издержки - бумага, краска, транспорт, торговая площадь, разумный гонорар автору, зарплата техническому персоналу. Это в стоимости книги, максимум рублей 20-25. Ну издателю маржа, процентов 5-10, еще рублей 15. Т.е. разумная цена за хорошую толстую книгу, на мой взгляд - максимум 60-70 рублей. Такие деньги я готов платить и всегда платил - бумажную версию читать удобнее. Но 300-400 за черно-белую книгу в мягком переплете (а за технический справочник с переводом на русский язык бесплатного мануала просят вдвое больше) - это беспредел. Вот и рождается стихийный протестный ответ информационным жлобам. А с нами бороться, что писать против ветра.

Ущерб, это у кого-то что-то было, а потом не стало. А упущенная выгода - когда и не было, и не стало, - это совсем другое, виртуальное, как привидение. Да что греха таить, много я видел людей, которые любили заниматься подсчитыванием своей упущенной по ходу жизни выгоды - если бы за другого вышла замуж, если бы вовремя подсуетился, баксы скинул, подмазал, прогнулся и т.п. Они же иски своим благоверным не выставляют - да и какой суд их примет. А издатели пиратам, которые не наварили на них ни копейки - выставляют... И эти люди запрещают ковырять в носу? а Вы их защищаете???

Вот идут показательные процессы, в которых привидение упущенной выгоды выдается за реальный ущерб. А кто может привести пример показательного процесса над плагиаторами, когда модные авторы воруют один в один друг у друга и у классиков. Воруют все и всё, даже кулинарные рецепты. И люди, вобщем-то небедные. Потому, наверное, и небедные.

А разве можно сравнить затраты сил театрального артиста, в поте лица зарабатывающего каждый вечер свой хлеб и артиста кино. Почему один должен иметь пожизненную ренту с однократно выполненной работы, а другой должен вкалывать постоянно. А журналист, который каждый день в номер должен, кровь из носу, выдать 2-3 статьи, чем хуже модного писаки, стянувшего свой очередной сюжет у Агаты Кристи?

И ещё - вот скажите - я книгу купил или диск, прочитал (посмотрел) и дал знакомому почитать - я пират? А если незнакомому дал посмотреть - пират? А если в мою личную библиотеку приходят жильцы моего дома, двора - пират? А если библиотека в интернете лежит? На торренте? А в чем разница-то? Помните раньше какой пионерский девиз был - прочитал сам, дай прочитать другому. Вот если за это деньги брать, тогда другое дело...

Паразитов нужно истреблять, или, по крайней мере мешать им жить, чем мы здесь и занимаемся.
За успех нашего безнадежного дела...

А что касается Вашей личной программы - то я уверен, что она будет продаваться... если Вы выстроите правильный маркетинг. Только не забывайте, что роллс-ройс разорился, а Китай процветает... И ещё - если Ваша программа будет очень полезной и очень дорогой, то её коммерчески успешный вариант напишет кто-нибудь другой (вспомните про того самого Билла и его (его ли?) форточки).

Фу... как-то слишком много букофф получилось, звиняйте...