Россия заявила, что не будет преследовать читателей за пиратство

papa.sas писал(а):

но с вопроса съехали

А это вообще в прицнипе его манера. Известный приём демагогии...

люди перестают читать книги и если начать преследователей читающих книги в интернете,
через покаление Дом 2 можно будет по телеканалу Культура посмотреть...

windowsmaster писал(а):

люди перестают читать книги и если начать преследователей читающих книги в интернете, через покаление Дом 2 можно будет по телеканалу Культура посмотреть...

А может копирасты того и добиваются? Ведь проще же Дом-2 очередной снять, чем хорошую книгу написать...

Kemaweyan писал(а):

Так в этом же суть воровства. См. пример про пропавшую или не пропавшую машину.

То есть плагиата не существует? Ну, пусть кто-то взял моё сочинение и, исправив пару предложений (нот, кадров, ударов резца), выпустил под своим именем. У меня же моя рукопись (нотный список, фильм, скульптура) никуда не делись! А слово plagium, от которого произошёл термин "плагиат", между тем, дословно означает похищение.

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

papa.sas писал(а):

SarethGoo поделитесь как вы им плотите Муркок, Желязны, Фармер, Азимов, Толкиен... .к томуже Они и так в открытом доступе. Вы ж конечно поняли что речь шла о свременных наших авторах но с вопроса съехали.

Строго говоря, по закону об авторском праве, произведения переходят в разряд общественного достояния спустя 70 лет после публикации или того же времени с момента смерти автора (в Штатах -- 95 лет).

И в этой ситуации, понятно, ничего позитивного нет. Даже этически обосновать посмертные авторские права сложновато, тем более, что принадлежат они, как правило, уже и не родственникам создателя произведения.

e-lex писал(а):

То есть плагиата не существует? Ну, пусть кто-то взял моё сочинение и, исправив пару предложений (нот, кадров, ударов резца), выпустил под своим именем. У меня же поя рукопись (нотный список, фильм, скульптура) никуда не делись! А слово plagium, от которого произошёл термин "плагиат", между тем, дословно означает похищение.

Ну да. Убирание имени настоящего автора (вот что пропадает) и замена его своим. Автор лишается звания автора. Здесь нет никакого противоречия, я же не отрицаю ничьё авторство, когда качаю фильм.

Кстати, о терминах. Слово «релиз» (от англ. release - «выпускать», «отпускать», «освобождать») ни на какие мысли не наводит?

papa.sas писал(а):

SarethGoo поделитесь как вы им плотите Муркок, Желязны, Фармер, Азимов, Толкиен... .к томуже Они и так в открытом доступе. Вы ж конечно поняли что речь шла о свременных наших авторах но с вопроса съехали.

В открытом доступе?
Ну да ну да... Сейчас на принтере насобачу копий в красивую обложку и продавать!!!
Открою секрет у каждой рукописи, даже если автор почил, есть свой правообладатель. И без его ведома ни ни.
Поэтому без разницы современные писатели или нет. (конечно, не сравнивайте с Гомером и иже с ним, это уже другое)

Starck писал(а):

А вообще была бы нормальная региональная ценовая политика, хорошие сервисы (прикручивали бы что ли кошелек куда можно было скинуться автору на пиво если книгу купить денег не хватило), и обоснованная цена на электронные издания, говорить бы было нечего.

Это между прочим очень важный вопрос. Где-то видел какой-то писатель писал, что получает ~ 10р. с проданной копии книги, а между тем в каком-нибудь киоске в метро такая книжка стоит 300-400р. Кому идет большая часть этих денег? И какого фига я должен платить за книгу столько? Особенно если учесть, что мне вообще не нужна эта книга в бумажном виде. Сервисов,где можно удобно легально и не дорого купить эту самую книгу я не видел. Поэтому не вижу ничего зазорного в перечислении денег автору напрямую, через электронные платежные системы. Почему кто-то тут считает, что это как-то унижает автора книги мне непонятно.

e-lex писал(а):

И в этой ситуации, понятно, ничего позитивного нет. Даже этически обосновать посмертные авторские права сложновато, тем более, что принадлежат они, как правило, уже и не родственникам создателя произведения.

Да уж лет 30 как в том же США интеллектуальные труды рассматриваются как предмет завещания. Либо издательства покупают права. Развитая страна в плане охраны собственности.

Kemaweyan писал(а):

А может копирасты того и добиваются? Ведь проще же Дом-2 очередной снять, чем хорошую книгу написать...

в принципе не удивлюсь, США пошла этим путем развития, как результат, можно посмотреть выступление Джона Карлена

Kemaweyan писал(а):

Ну да. Убирание имени настоящего автора (вот что пропадает) и замена его своим. Автор лишается звания автора. Здесь нет никакого противоречия, я же не отрицаю ничьё авторство, когда качаю фильм.

Вообще-то я приводил этот пример, чтобы показать, что объектом хищения может быть не только материальный объект. Собственно, имя похитить физически никто не может, так что всё совершенно верно. И потом, у автора-то при плагиате имя никуда не пропадает, его по-прежнему будут звать Андрей или Говард или Мустафа, а вот произведение может оказаться выкрадено, quod erat demonstrandum.

Цитата:

Кстати, о терминах. Слово «релиз» (от англ. release - «выпускать», «отпускать», «освобождать») ни на какие мысли не наводит?

Отчего же, наводит. Однако совсем не на такие, будто выход в свет произведения моментально делает его бесплатным объектом, который непременно должен быть доступен всем.

Kemaweyan писал(а):

Опа. С каких это пор я стал использовать рукопись? o_O Если я что и использую, то лишь копии. Копия - другой экземпляр, другой предмет.

Книга в магазине как бэ тоже только копия рукописи, и электронные книги - копии текста рукописи. И что теперь, за них не нужно платить???

Или быть может вы в своей мании величия желаете, чтобы автор писал исключительно для вас от руки?

Цитата:

в принципе не удивлюсь, США пошла этим путем развития, как результат, можно посмотреть выступление Джона Карлена

Ну да, так и есть. Особенно точно про лоббирование. Отсюда и копирастические законы...

e-lex писал(а):

Вообще-то я приводил этот пример, чтобы показать, что объектом хищения может быть не только материальный объект. Собственно, имя похитить физически никто не может, так что всё совершенно верно. И потом, у автора-то при плагиате имя никуда не пропадает, его по-прежнему будут звать Андрей или Говард или Мустафа, а вот произведение может оказаться выкрадено, quod erat demonstrandum.

Но пропадает звание автора. А произведение как раз никуда не девается.

e-lex писал(а):

Отчего же, наводит. Однако совсем не на такие, будто выход в свет произведения моментально делает его бесплатным объектом, который непременно должен быть доступен всем.

Это слово означает, что выпустив некоторое произведение, автор совершенно естественным образом теряет над ним контроль. Изначально оно было несвободно, он его контроллировал. А выпустив оно становится свободным и автор теряет контроль. Это же очевидные вещи. Настолько очевидные, что даже в названии действия «release» этот смысл содержится.

SarethGoo писал(а):

Книга в магазине как бэ тоже только копия рукописи, и электронные книги - копии текста рукописи. И что теперь, за них не нужно платить???

Если пропадает копия, она всё равно пропадает. Так что украсть книгу из магазина - она прорпадёт. Это воровство.

Скопировать же книгу (хоть с оригинала, хоть с копии) - ничего не пропадёт. Так что это и близко не воровство.

Kemaweyan писал(а):

Если пропадает копия, она всё равно пропадает. Так что украсть книгу из магазина - она прорпадёт. Это воровство. Скопировать же книгу (хоть с оригинала, хоть с копии) - ничего не пропадёт. Так что это и близко не воровство.

То есть если хакер крадет электронную версию продукта с сайта, то он ничего не ворует, т.к. на сайте информация не пропадает, а остается в полном объеме?
Подловил наконец то???

SarethGoo писал(а):

То есть если хакер крадет электронную версию продукта с сайта, то он ничего не ворует, т.к. на сайте информация не пропадает, а остается в полном объеме?

Разумеется, не ворует. А это нужно отдельно уточнять?

SarethGoo писал(а):

Подловил наконец то???

На чём?

Hard456852 писал(а):

Это между прочим очень важный вопрос. Где-то видел какой-то писатель писал, что получает ~ 10р. с проданной копии книги, а между тем в каком-нибудь киоске в метро такая книжка стоит 300-400р. Кому идет большая часть этих денег? И какого фига я должен платить за книгу столько? Особенно если учесть, что мне вообще не нужна эта книга в бумажном виде. Сервисов,где можно удобно легально и не дорого купить эту самую книгу я не видел. Поэтому не вижу ничего зазорного в перечислении денег автору напрямую, через электронные платежные системы. Почему кто-то тут считает, что это как-то унижает автора книги мне непонятно.

Если вас интересует цена вопроса. То понять её не мудрено. Простой пример. В одном из интервью с игроманией по схожему вопросу Макаренков ответил, что бы игромания нормально окупалась они должны брать 126-130 рублей с экземпляра (из расчета что они делают и печатают тираж). Примерно по такой цене они и отпускаю свои журналы распространителям торговым сетям (роспечать, почта и.т). А дальше накрутка на транспортировку, на места на полках, на риски выкупа не всей партии, на складские помещения. В моем городе игромания стоит 386 рублей. Тоже и с книгами. Поэтому электронный вариант ну ни как не может стоить как печатный экземпляр. Последнее интернет продавцы частенько забывают.