Винил-рипы: "за" и "против"

Да, в очередной раз приходиться удивляться тому, какими же мы были продвинутыми!!! И это при том, что существовал железный занавес, поэтому приходилось покупать за бешеные деньги диски, имеется ввиду виниловые пластинки. Если учесть, что зарплата была 90-120 рублей, а диски на "барахолке" или у фарцовшиков за 60-80 рублей.

Ну я нисколько не жалею тех потраченных денег, поскольку та музыка которая оцифрована и на CD не идет ни в какое сравнение с винилом. И еще удивительно но факт, мы разбирались гораздо лучше в музыке, чем нынешнее поколение, поскольку все что мы слушали вошло в классику рок музыки. По-крайней мере мы могли отличать туфту от шедевров, и это при том, что мы абсолютно ничего не знали о тех группах, которых мы слушали, как и то что иностранные языки не знали. Не зря же говорят, что интуиция всегда знает где лучше, и мы по наитию, по интуиции могли выбирать и слушать. И я горд тем, что время доказала правоту сказанных слов, поскольку сейчас и мои дети с удовольсвием слушают те вещи, которые мы слушали. когда нам было по 14-16 лет!!!

Так что спор по-моему ни к чему, поскольку время само расставляет все по своим местам. Помню с каким остервенением я зашищал свою старую аппаратуру, которую не выкинул, кое что сам "подшаманил" и даже катушечник Олимп-001 не выбросил!!! Теперь сам научился оцифровывать, "закидывать" в комп, чистить, убирать щелчки и т.п. Одним словом оживил все что лежало, и надо сказать что одних катушек накопилось более 700, не говоря уже о пластах. Поэтому приходят ко мне друзья и за "рюмкой чая" наслаждаемся той музыкой, а они не перестают удивляться той чистоте и качеству звука, как-будто мы вновь и вновь возвращаемся в свое детство и бесшабашную юность. А это так здорово!!!

Прочитал веь топик, много копий наломали!
Буквально вчера, наконец то купил вертак. С рук, подержанный Pioneer PL-990. Принес домой и включил. Суперской хай-ендовой аппаратуры у меня нету, но простенькие 2+саб есть. Какой был кайф! Вспомнить сами винилы, посмотреть на крутящийся диск и послушать живой (ну почти) аналоговый звук!!!
Перебирая пласты убедился, что много музыки, которая была на пластинках, сейчас не найти ни на CD, ни в Интернете. А тут - винил!
Всегда был и остаюсь однозначным поклонником винила и поддерживаю виниловые рипы.
К современному винилу отношусь подозрительно. Раньше матрицу для пластинок делали с мастер ленты, записанной на DAT-магнитафоне в студии. Звук был полностью аналоговый. Сейчас пишут изначально на цифру. Так как может быть аналоговый звук на виниловой пластинке записанной с цифры?! Непонимаю!
Всем сторонникам виниловых пластинок - винил forever!!!

gosha_k писал(а):

DAT-магнитафоне в студии. Звук был полностью аналоговый.

Вы бы терминами не разбрасывались )

gosha_k

Цитата:

записанной на DAT-магнитафоне в студии

Вы наверное хотели сказать: "Многоканальный студийный магнитофон (СтМ)".

VirusBIN

Цитата:

Вы бы терминами не разбрасывались )

А вы из КГБ?!

Sloway

Цитата:

Вы наверное хотели сказать: "Многоканальный студийный магнитофон (СтМ)".

Наверное.
В 80-х из-за недостатка информации (массового Интернета небыло), их в народе называли DAT-магнитофоны, имелись ввиду многодорожечные, многоканальные и на широкой ленте. Хотя, конечно, это не правильно.

Вопрос к Винил-сообществу:
Я так понимаю, что винил-рип в mp3 здесь ни кто не одобрит? При чем Sound Forge Audio Studio предлагает максимальный битрейт 192! Тогда как из Sound Forge Audio Studio выгнать FLAC или APE, что предпочтительнее?
Чем слушать DVD-Audio? VLC media player не хочет проигрывать.

gosha_k писал(а):

Чем слушать DVD-Audio?

foobar2000 + foo_input_dvda, последний кинуть в паку components.

gosha_k писал(а):

А вы из КГБ?!

Я из людей, дружащих, по крайней мере, с гуглом. Но и без гугла знаю, что дат - это цифровой магнитофон.

gosha_k писал(а):

Я так понимаю, что винил-рип в mp3 здесь ни кто не одобрит?

Технически - одобрим, но смысла в этом 0.

gosha_k писал(а):

FLAC или APE, что предпочтительнее?

FLAC - только из-за скорости работы.

gosha_k
Информация:
Изначально магнитофон имел форму большого ящика на ножках, их стояло несколько штук в студии. Они были ламповые, использовали магнитную ленту ленту шириной (6.25 мм), запись производилать на один или два канала по всей ширине ленты со скоростью 38 см/сек., магнитофоны были оборудованы стабилизаторами вращения, и синхростартом. Но все это приносило массу неудобства при записи группы музыкантов или оркестра, если кто-то фальшивил, приходилось делать много дублей перезаписи с одного магнитофона - на другой. Поэтому на некоторых винилах прослушивается характерный шум в виде шипения, в некоторых местах записи. Это говорит о том, что в этом месте присутствует наложение звука, далеко ходить за примером не будем, Пол Макартни таким образом записал свой знаменитый альбом "Рэм" "Баран".
Теперь следующая эволюция магнитофона: с приходом транзисторов на замену лампе стало возможным сделать магнитофон компактнее, и был изготовлен магнитофон с применением ленты 24 мм шириной, и многоканальной головки запили и воспроизведения, теперь отпала необходимость делать многократное наложение записи, достаточно было включить магнитофон в режиме воспроизведения, а ту дорожку (с фальшивыми звуками) в режим записи и произвести изменения.
Теперь про DAT: была такая попытка создания магнитофона с применением 24 мм ленты, с лентопротяжным механизмом как у видеомагнитофона (с применением цифровой записи), но слишком поздно, с приходом компьютерной техники, и молниеносного развития звуковой записи с их применением (всевозможные программы) специально разработанные для студий отодвинули магнитофон на второй план (очень жаль). Именно за теми винилами (старого выпуска), которые были записаны на ЛАМПОВЫХ магнитофонах все и гоняются, а так называемый (новодел) с цифровой обработкой звука, немного не дотягивает по качеству ощущения.
С уважением.

Sloway писал(а):

использовали магнитную ленту ленту шириной (6.25 мм), запись производилать на один или два канала по всей ширине ленты со скоростью 38 см/сек.

Я в 1990-1991-х гг работал на ИВЦ (Информационно вычислительный центр (для тех кто не знает)). У нас практику с института проходил парнишка, которы играл в довольно известной в то время в Тюмени группе. Так вот, я ему тогда предлагал собрать студийный, хотя бы 4-х дорожечный, магнитофон из НМЛ (Накопитель на магнитных летнах). Но чёт у нас дело дальше разговоров не пошло. Хотя старые и рабочие НМЛ'ы были и ленты хватало.

Кстати производился разный винил. Пластинки выпуска 60-70-х отличаются плотностью от более поздних 80-90-х. Я ничего не слышал об этом. Есть ли разница в качестве звука или в чем-либо?

gosha_k

Цитата:

Есть ли разница в качестве звука или в чем-либо?

Разница в звуке разумеется большая! Надо принять во внимание тот фактор, что "винил" это механическая запись и на воспроизведение влияют все динамические эффекты, такие как вибрация, гудение трансформатора и т.д. Но это Ваша сторона воспроизведения.
Но большую роль играет изготовление самого "винила". В разные годы, с переменным успехом, предпочтения отдавали то одной-то другой студии звукозаписи (в подробности углубляться не будем), это зависело от звукорежиссера делавшего сведение звука, каждый из них подходил к этому процессу новаторски (к примеру: Пинк Флойд "Обратная сторона луны"- Алана Парсона), студия "Полидор" знаменита была во времена группы "Битлз" (если мне не изменяет память, поправьте) именно там начали писать первый "стерео" винил, хотя проигрывателей таких еще не было, но звучание "Битлз" отличалось так-как звук был записан в стерео режиме (голос в одном канале, музыка в другом) но на "моно" проигрывателе это звучало (в то время) просто потрясающе. Как я уже писал выше, применялась ЛАМПОВАЯ аппаратура, это тоже предавало мягкость звучания. Ну и "рецепт" самого "винила" (пластмассы) тоже играет ни маловажную роль. Далеко за примером ходить не надо, винил Болгарского производства, это настоящий "кусок" пластмассы, трещит изначально и до смертного конца, звук ужасен НЧ-нет, ВЧ-с искажениями. Единственная их заслуга-это доступный "ценник". Про винил СССР-это вообще другая история.
Что-то я увлекся-пожалуй хватит.
С уважением.

Вот сейчас слушаю винил-рип "Метаморфозы" (Бргданов и Артемьев на SYNTHY-100) и читаю тему. У самого пара сотен винила с 70-х годов остались, а этого пласта нет. Слушать до сих пор приятно и полезно, особенно классику и инструментальную музыку (орган и клавесин Баха, каприсы Паганини, записи Дж.Ласта, Ф. Словачека и др. ), да и Омега отлично звучит! Чехи прекрасно записывали, неплохо звучат ГДР и Венгрия, как рок, так и классика.
Когда-то в местном телерадиоцентре записывал для танцевального ансамбля восточную мелодию и пообщался с их звукооператором, так он показал мне результаты тестов их звукового тракта, профессионального конечно, от МАГ-5М (76 см/сек) до акустики, я дар речи потерял - от 16 до 31000 Гц по уровню -0,5 дБ, гармоники - до 0.12%, шум -85 дБ. Какой CD такое выдаст?!! А в приличной студии "за бугром" стояли аппараты AMPEX и Studer Revox, кто хочет, может погуглить, что это за монстры!!!
К сожалению, иначе скопировать винил, кроме как сделать рип, сейчас никак. CD, DVD - пожалуйста! А частенько на виниле осталась шикарная музыка, которую в "цифре" уже никто не издаст. Например тот же Ф. Словачек, М. Рамос, наш Таривердиев, польский Хэппи Энд, венгерский Экспресс. Так что давайте слушать и наслаждаться, а не сравнивать аналог и цифру. Это примерно как хороший шашлык и фаст-фуд - одно для удовольствия, а другое - чтобы с голоду не умереть.

Так все-таки - кто может объяснить технически - почему Vinyl Rip формата 24/96, даже переведенный при помощи foobar2000 в привычный 16/44 все равно звучит мягче, чем фирменный диск с этим же альбомом? Проверял вот на днях с Alan Parsons Project и ABBA - ну после Vinyl Rip обычные диски просто раздражают Высокие свистят, голоса какие-то синтетические... А ведь все те же 65535 значений амплитуды и верхняя граница 22050 Гц... Значит, дело не в формате, а просто кривыми ручками цифруют на студии?

shupike
Может в ремастере дело - для корректного сравнения надо брать пластинку и сидишку, сделанные с одного мастера.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

З.Ы.: а зачем 24/96 трансферить в 16/44? Фубар же и то, и то воспроизводит без проблем.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

З.З.Ы.: не стоит забывать, что в винил-рипах примешаны посторонка от вертушки и шорох самой пластмассы - худо бедно они тоже меняют звук. Тремя сообщениями выше об этом хорошо сказал Sloway

Выступаю за качественные винил-рипы. Релизы на CD подвергаются значительной компрессии динамического диапазона - мастера не долго думая рубят все "лишнее". На выходе получается трещетка с ужасным клиппингом. На виниле такое явление не часто.

shupike писал(а):

Так все-таки - кто может объяснить технически...

Если взять настоящий СД (фирменный), то разница в звуке практически не заметна, за исключением небольшой "суховатости" звучания на СД. Такие СД очень редко встречаются в "инете". В основном в "паутине" распространены "самоделки", на которых полностью изменена "динамика" звука и RMS, задрано все по самое-не хочу, сжато и подрезано компрессорами, эквалайзерами и т. д. Есть в "инете" даже видео-уроки Скидана, как это все испохабить. И люди которые считают себя "крутыми" звукорежиссерами, издеваются над фонограммами и выкладывают свое творение в сети, присваивая им всевозможные ярлыки "Япония", "1-й пресс", "2-й пресс" и тому подобное. Программ "редакторов" такого уровня полно, надо просто приложить к СД "кривые руки", и ву аля "новое творение". Стоит отметить, что мало известные группы, симфоническая музыка (и тому подобное) не подвергаются издевательством в виду не популярности.
Это краткое пояснение, на Ваш вопрос.
С Уважением.

С какой дискретностью целесообразней постить Винил-рипы - 96 или 192? Размер в 2 раза больше. У меня нет аппаратуры, чтобы сравнить звучание.