Правда ли, что электромобили станут причиной новой экологической катастрофы

статья бредовая и безграмотная, рассчитана на малообразованного читателя.

Проблема не в том, куда денет АКБ (отошлют в тех самых Конго), а то, что людям под экобредом навязывет электромобиль, который даже с дотациями (т.е. из денег налогоплательщиков) неконкурентноспособен с ДВС.
В свое время электромобили уже были в топе, но проиграли из за ценника. Я не против электромобиля, то только тогда, когда он будет при сопоставымих характеристиках реально дешевле.
А для апологетов ветряков и солнечных батарей - сравните себестоимость электричества. И да, там тоже дотации за счет налогоплательщиков.
Удивитесь, но ветер то дует, то нет, солнце тоже ночью как-то не очень - т.е. требуется огромные аккумуляторные станции (хотя там можно обойтись и с другими типами АКБ, в том числе механическими).
Вся эта зеленая свора состоит из тех, кто на этом делает бабло и ихнего оболваненного пушечного мяса. Притом, как и пушечное мясо LGBT, BLM, от которых ни чем не отличается - агрессивное меньшинство.

Если про "глобальное потепление", то хитро сравнивает с концом "маленького ледникового периода" отдвинув реальный его конец на 150 лет назад. Во времена викингов как и во время расцвета древнего Рима было теплее и самое смешное, эти периоды называется "климатический оптимум".

А на счет детей Конго - радоватся надо, благодаря этому наши электронные причендалы дешевле.

IMHOTAK писал(а):

А в целом, "зелёная энергетика" это неизбежный будущий геморрой для граждан и средство хоть как-то сохранить свой материальный уровень, а вовсе не "прогрессивный взгляд на мир и экологию", как это нынче представляют.

"Зеленая энергетика" это всего лишь частный случай в неизбежном геморрое для граждан хоть как-то сохранить свой материальный уровень. Тенденция выбора маленького экономного авто а ля "жук" началось до "зеленой" волны.
А сама же "зеленая" война имеет целью хоть немного переложить этот геморрой с развитых стран на остальные.

Уже лет 50 как изобрел водородный двигатель прямо в двс (как на газ перевести) , для тех кому как то важна экологичность . Батарейки это способ езды не на нефтегазе , а на атомной энергии по сути ... какая разница как что утилизировать или что в Конго работают дети , могла бы зайти туда какая ни будь евроконтора и закупить туда горнорудное оборудование , это если бы хоть кому то было это как минимум интересно , но всем плевать ... Кроме нас читателей этой статьи .

alex12nnm
Запретить рекламу... на улицах, где всякая подсветка, большие экраны. Да, вот это реально по делу совет

A_leks
Машины на газе опасны. Если взорвется бензобак, на самом деле будет не взрыв, а вспышка. Взрыв это когда расширение газа и волна давления (именно волна и убивает человека при взрыве, не считая осколки). Газовый бак как раз реально взорвется, если что, мало не покажется.

alex86m6 писал(а):

...Не являются био-разлагаемыми. Для заряда аккумуляторов электромобилей требуется большое количество электроэнергии. Кто выработает? Тепловые электростанции. Выборы газов? Врастут. От АЭС, например Европа, хочет полностью отказаться. Так что весь этот "зеленопсихоз" ... Грета Тунберг? Недоучка и соплячка, и ей подобные? Да нет же. Надо смотреть - кому это выгодно. Сейчас выгодно. И кому наплевать на будущее. Земли в целом .я.

Грета и прочие это лицемеры, хотя конкретно она, скорее всего, сама ничего толком не знает и лишь читает, что ей пишут более умные дяди Но умные не значит хорошие...

Выгодно капиталистам, кому же еще? А на будущее плевать потому, что "после нас хоть потоп" ) Ну а публично лицемерные или лживые лозунги, главное, чтобы красиво звучало "забота об окружающей среде". Но простите, факты, факты... США и Китай первые в мире по загрязнению, но именно Европа должна отказаться от АЭС, лол. Несерьезно все это, и тут остается два варианта: либо зощитнеги экологии глупые и невежды, либо лицемерные свиньи. Не все, но часть из них. Там наверняка есть типо идейные, наивные, но опять же... наивные и глупые. Ибо как только искренний защитник экологии узнает, что к чему, он либо присоединяется к секте упырей, которую в эти годы раскрутила Грета, либо уходит из экологов, так как не видит перспектив. Всего лишь "имхо"...

igor308 писал(а):

Где на мнения простых людей, властям плевать

Это во Франции, Германии, Англии, Бельгии, Болгарии, США... ? ) Где менты разгоняют протестующих, так как "власть боится своего народа" и "не дает свободу выражения"? Йо-хо-хо. Очки снимите...

igor308 писал(а):

Где нибудь под Магаданом, привлекая труд заключенных. Есть гарантия что этим займется еще и Беларуссия тут такая же ситуация, есть дешевый, и бесплатный труд заключенных

с вами все понятно...

GwynBleidd123 писал(а):

В первом квартале 2020 года из всего объема электроэнергии, потребленного Германией в целом (148 миллиардов КВт/ч) - 51.9% было произведено с помощью возобновляемых источников. В том числе, 28.9% - ветряками на суше и 6.2% - ветряками в море. Другими словами, ветряки в Германии за квартал суммарно произвели более 35% всей потребленной страной энергии - 52 миллиарда КВт/ч.

Остальные ~50 процентов энергии как Германия получает? Где же бред то? Ветряками сыт не будешь.

verybigalex писал(а):

а вы не переводили в киловатты мощность, выделяемую при сгорании бензина в двигателе внутреннего сгорания, при пользовании автомобиля в течении месяца?

А зачем заниматься этой ерундой, что вы предлагаете? ) Перевод бензина в электричество... очень умно, но смысла ноль. Почему ноль? Потому, что тогда я могу парировать переводом в обратном порядке, то есть, на потребление электроэнергии в домах: мы потребляем бензин, чтобы у нас в доме работала бытовая техника? ^_^ Нет, уважаемый ыксперт, у нас электричество. И у электромобилей электричество. Поэтому его сравнение вполне подходит, а вам просто сказать на это было нечего, вот вы и зашли с другой стороны, но выглядит это глупо, похоже на утрирование.

verybigalex писал(а):

Думайте, голову включайте, книги читайте умные.

Raptor303
как на газ я имел ввиду по сложности переделки машины , водородный двигатель на сомом водороде опасен (хотя мне кажется обычно ДТП не менее опасно и раз в 100 более вероятно , взрыва баллона) , а вот те которые работают на воде вырабатывают газ непосредственно у вас в машине , тоесть взрывается вообще нечему , к сожалению такие машины не выпускаются , по понятным причинам.

aiwalev писал(а):

Тенденция выбора маленького экономного авто а ля "жук" началось до "зеленой" волны.

Ага, из за последствий однй войнушки семитов с семитами.
И экология там ни причем, а ценник на топливо.

A_leks писал(а):

Уже лет 50 как изобрел водородный двигатель прямо в двс (как на газ перевести) , для тех кому как то важна экологичность .

Э... Водород в основном добывает из газа, угля и электролизом.
А его хранение, это что-то. Самый простой вариант - ехать на дешевом метаноле. За одно передохнет куча алкоголиков - два в одном.
.

вся эта якобы экологически зелёная придурь с ветряками, панелями и электромобилями в миллион раз вреднее существующих бензиновых технологий, так как требуют крайне токсичного производства даже по сравнению с добычей и переработкой нефти, требуют просто гигантского количества редких ресурсов, добыча которых убивает планету и создаёт огромное количество токсичных отходов. даже при пожаре аккумулятор в разы опаснее загоревшегося бензинового двигателя. если бензин еще можно потушить, то загоревшийся литиевый аккумулятор потушить невозможно пока в нём не остановится реакция выгорания лития с выделением крайне токсичных газов, по сравнению с которыми со2 и горящая нефть просто нервно курят в сторонке.

Тоесть аккумуляторы только в электромобилях используются и нигде больше и вопрос о том, что их переработку необходимо ставить на поток не стоял и не стоит, но лишь благодоря электромобилям (которые состовляют менее 1% всего транспорта в мире) стали причиной задуматься над проблемой батрей!!!!

(подсказка: в телефонах тоже батареи)

Dimon_28 писал(а):

snakebig писал(а): Вот сынок, сматри какой машын! Сюда баран суёшь, атсюда две палки калбаса бирёшь! "два палка"

Кто стучится в дверь моя?
Видишь, дома нет никто...
Это я, твоя жена,
Жареный вода принес.

Чё за бред ?? Положите ЛЮБОЙ свинцовый аккумулятор на виду где нибудь, через пол часа вы его фиг найдёте. А уж кобальтовый ... Я думаю они сами собой утилизируются )))

Правда вот в чём, литр 95-го в рф 43 рубля за 95-й литр, в Украине это 90 рублей за литр такого же топлива. А электричество в наших странах стоит пыль, как не крути. Кроме того, обслуживание электро стоит куда дешевле, чем обслуживание бензина/газа/дизеля. Легче менять комплектующие, что имеет огромный плюс. Кроме того, как показала практика и куда дешевле производство. Вся правда в том - что мы уже зажрались и привыкли дальше жрать КАЛЬНУЮ массу, а по факту есть темы более серьезные. Что там с какими-то ресурсами, производством что-то не так это шляпа, самая большая проблема - это те кто управляют нами. Увы это самая страшная и серьезная проблема. Все на нее шляпу клали.

как вы будете элементы питания утилизировать?

Кстати, тема для любителей и поклонников теории заговора:
Так говорите, это заговор нефтяных и газовых компаний, что мешают внедрению альтернативных ДВС - двигателей?
А как вам такое - современные ДВС F1 имеет объём 1,6 литра, это уровень малолитражки современного дорожного автомобиля на ДВС. Ну, так вот, с этого 1,6 литра, в F1 умудряются снимать от 600 до 800, а некоторые говорят и до тысячи лошадей.
А теперь вопрос - почему же автопроизводители не внедряют эти ДВС в массовое производство? Ведь если дефорсировать движок в 600 лошадей, хотя бы до 150, путём ограничения подачи количества топлива, мне даже трудно представить, что у него получится за КПД и какое будет потребление того топлива на те самые - 100 км.
Считайте это вбросом - для подумать, а там ли вы видите заговор.)

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

XallienX писал(а):

Правда вот в чём, литр 95-го в рф 43 рубля за 95-й литр, в Украине это 90 рублей за литр такого же топлива. А электричество в наших странах стоит пыль, как не крути. Кроме того, обслуживание электро стоит куда дешевле, чем обслуживание бензина/газа/дизеля. Легче менять комплектующие, что имеет огромный плюс. Кроме того, как показала практика и куда дешевле производство. Вся правда в том - что мы уже зажрались и привыкли дальше жрать КАЛЬНУЮ массу, а по факту есть темы более серьезные. Что там с какими-то ресурсами, производством что-то не так это шляпа, самая большая проблема - это те кто управляют нами. Увы это самая страшная и серьезная проблема. Все на нее шляпу клали.

Вот пишешь им пишешь, а всё бестолку.
XallienX
А теперь представили, что весь поток автомобилей, что у вас за окном, резко перешёл на электричество вместо бензина. И У КАЖДОГО ИЗ НИХ, одна зарядка это МЕСЯЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ВСЕЙ ВАШЕЙ СЕМЬИ.
Представили?
А теперь прикиньте, стоимость того электричества после наступления этого чуда чудного и дива дивного.
Кстати, у вас там ещё нормы потребления электроэнергии, ещё не ввели не?

SavaYO писал(а):

А теперь вопрос - почему же автопроизводители не внедряют эти ДВС в массовое производство?

Потому что у этих ДВС ресурс в пару тысяч км, потом минимум капиталка.

Цитата:

Ведь если дефорсировать движок в 600 лошадей, хотя бы до 150, путём ограничения подачи количества топлива, мне даже трудно представить, что у него получится за КПД и какое будет потребление того топлива на те самые - 100 км.

Получатся те же самые 40% КПД со всем электронным фаршем, который имеется на современных гражданских авто. Рено недавно с честными глазами заявляло, что у них, дескать, уже около 50% получилось. Ну, делаем скидку на "не приврешь - не расскажешь", пусть будет 45%. Большая разница ?