Есть ли разница между 4K и 8K для вашего глаза

Некоторые современные дорогие модели телевизоров предлагают разрешение 8K UHD, вдвое превышающее предыдущий стандарт 4K. Действительно ли изображение на этих телевизорах 8K в два раза лучше, чем 4K?

Стоит ли покупать ультрасовременный телевизор с разрешением 8K?
Ответ на этот вопрос у нас есть. То, насколько лучше вам будет казаться изображение, зависит от двух факторов. Первый — это то, насколько велик ваш телевизор, а второй — с какого расстояния вы его смотрите. Преимущества 8K будут наиболее легко видны на очень большом телевизоре, если смотреть его с небольшого расстояния.

Преимущества будут практически незаметны на маленьком телевизоре, если смотреть его издалека. То же самое справедливо для современных телевизоров 4K по сравнению с телевизорами 2K (1920×1080 пикселей или «1080p»)— они лучше показывают себя на больших телевизорах, если просматривать их на небольшом расстоянии.

На любом большем расстоянии от телевизора или при просмотре устройства с большим количеством пикселей вы не смогли бы отличить пунктирную линию от непрерывной. Это значит, что для экрана шириной 60 дюймов, просматриваемого с расстояния 150 сантиметров, предел разрешения нашего глаза составляет 4K. На этом расстоянии мы могли бы определить разницу между HD и 4K, но любое увеличение за пределами 4K (скажем, до 8K) не было бы заметным.

Нам нужно было бы подойти вплотную к телевизору, чтобы отличить экран 4K от 8K. Так что, если только вы не планируете иметь действительно огромный экран или не планируете смотреть телевизор с очень близкого расстояния, вам вряд ли понадобится экран с разрешением 8K. Просто никакой разницы по сравнению с 4K у него не будет.
Источник

Raptor303 писал(а):

Михаил
Вот мы и подошли к пределу качества картинки, после чего физически нет смысла что-либо улучшать :подмигивание:

Ввиду ограничений зрения человека. 8К это потолок, никаких 16К и 32К нет смысла делать в будущем. То же самое и по количеству кадров в секунду в видеоиграх и фильмах: 60 для видео это потолок, для быстрых шутеров это 120 fps, выше нет смысла.
Иногда в технологиях достигается именно такого рода пределы. Выше ведь можно идти, все больше и дальше, но смысла не будет.

Имеет смысл и 1000фпс, и 16к.
Посмотрите на свой смартфон, красивый экран? Изображение плотное, никаких тебе лесенок, все округлое и красивое, четкое даже в минимальных деталях. Если на ярлыке приложение будет человек то мы сможете рассмотреть его в деталях. Скорее всего у вас там что-то около 320-392 dpi. Так вот что бы получить монитор с такой же плотностью пикселей и качеством изображения нужно 8к разрешение впихнуть в 24 дюйма монитор. Ну а для 27 дюймов или для 30 дюймов уже посчитаете сами. И производители к этому стремятся сейчас. Глаз все видит и ощущает и разницу видно, приложите ваш смартфон даже к 4к монитору и вы увидите что монитор будет зернистая каша по сравнению с экраном смартфона. Цель тут одна - полностью литое изображение без каких либо лесенок и с максимальной детализацией. Без всяких 16к этого не добиться.
С фпс то же самое, будет круто если фпс будет и 350 и 500 стандартом, эта болтовня про фпс уже изрядно поднадоела. Не видят они... Угу, держите в курсе.

Raptor303 писал(а):

Михаил
Вот мы и подошли к пределу качества картинки, после чего физически нет смысла что-либо улучшать :подмигивание:

Ввиду ограничений зрения человека. 8К это потолок, никаких 16К и 32К нет смысла делать в будущем. То же самое и по количеству кадров в секунду в видеоиграх и фильмах: 60 для видео это потолок, для быстрых шутеров это 120 fps, выше нет смысла.
Иногда в технологиях достигается именно такого рода пределы. Выше ведь можно идти, все больше и дальше, но смысла не будет.

Со звуком тоже самое. Максимальный предел человеческого слуха 18 кГц. У некоторых людей-23-25 кГц. Поэтому дискретизация в 44 кГц запредельна. Оценить невозможно. На нижнем пределе аналогично-10-20 Гц.

Разница (кроме разницы в цене) моему глазу не заметна. Зрение по возрасту уже не то, поэтому предпочитаю старый добрый фуллэйчди.
ttwolsh, сейчас набегут аудиофилы и закатают Вас в асфальт. Частота дискретизации в оцифровке звука равна удвоенной частоте верхней границы слуха. Теорема Котельникова и все дела...

Да я и 4К только в демо роликах вижу. Основная масса фильмов в 4К ни чем не отличается в лучшую сторону от обычных FHD.

Технологическая гонка. Ну это естественно. Вот тока как с покупательской способностью у обывателя, особенно если к этому девайсу желательно купить новую просторную квартиру? :смех:

Много тута олигархов? Которые хоть 4к могут с разбегу себе позволить? Хулиганю

В конкретно моем случае я не вижу разницы между 1080 и 4к, что там, что там все одинаково..

В VR360 и 8k маловато

ttwolsh писал(а):

Поэтому дискретизация в 44 кГц запредельна. Оценить невозможно. На нижнем пределе аналогично-10-20 Гц.

Ох, уж мне это ютьюбные фантазеры на встройках. Всё они знают )
Да, услышать врятли удастся, проблема в разном характере звука на разных девайсах на разных частотах. Это техническая проблема, а не слуховая. Для одних девайсов субъективно оптимален один режим, на других другой. На нынешнем цапе мне 32/384 больше по душе, на предыдущем 16/44. Просто погуглите "отличие 44кгц и 382", там целая тема есть на Хоботе. А так у большинства колонки и усилители до 20 кГц играют, но всё так просто

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

144kli писал(а):

Много тута олигархов? Которые хоть 4к могут с разбегу себе позволить?

Та какие там олигархи? Сейчас приличный "полтиник" 4К за баков за 500-600 взять можно, а не сильно приличный за 400

Если кто-то не видит разницы, то предлагаю провести простой опыт:
попробуйте сравнить изображения на экране и реальный мир.
Каждый человек мгновенно укажет где реальный мир, а где изображение.
Вывод: даже в области "телевизоров", качеству картинки можно расти ещё очень и очень долго.

Надо ли, - это уже другой вопрос.
Для виртуальной реальности точно пригодится.
Мало того, что придётся ещё повышать разрешение, глубину цвета и прочие характеристики, так ещё и для объёмного изображения придётся все эти характеристики обеспечить для каждого глаза по отдельности (то есть умножаем на два).
Думаете на этом можно остановиться? Как бы не так!

А глубина фокусировки?
Ну, чтобы пользователь мог переводить фокус взгляда с близких объектов на отдалённые и рассматривать любой объект в поле зрения как в реальной жизни. Сколько "слоёв изображения" объёмом в 16К понадобится чтобы обеспечить эту возможность? 8К слоёв? Может меньшим количество слоёв можно будет обойтись, а может и больше потребуется.

А сделать экран перекрывающий всё поле зрения включая отдалённое периферийное, чтобы не смотреть на "мир" через прямоугольное окошко?

А подмешать это изображение к реальной картине мира, чтобы как можно полноценнее реализовывать уже "дополненную" реальность?

И так далее и тому подобное.
Расти есть куда практически бесконечно (по крайней мере до тех пор, пока не будет придуман нейроинтерфейс позволяющий транслировать всё это прямо в мозг).

Так что, может быть тот же 100" телевизор с разрешением 16К когда-нибудь будут смотреть в виртуальной реальности сидя на виртуальном диване в 50 метровой виртуальной комнате.
:смех:

Ну, это о "физике", то есть о том, можно ли ещё расти в смысле технических характеристик.
Как видно, - можно и очень долго.
А если о "лирике", то даже сейчас уже сглаживают и "замазывают" изображение ведущих на каналах с высоким разрешением. Ну, кому интересно смотреть на прыщики и огрехи грима ведущего каких-нибудь новостей? Никому.

Так-то, лично мне, всё это нафиг не нужно. Даже FHD картинка - уже с избытком.
Но потребителей нужно доить. Для чего? Для "прогресса", как справедливо заметил Михаил. А если этот "потребительский прогресс" остановить? Что тогда будет?
Вполне возможно, что ничего страшного. Рынки стабилизируются и насытятся, маржинальность бизнеса упадёт, конкуренция вырастет, цены перестанут расти и, возможно, наконец-то "рынок отрегулирует сам себя" реально, а не в фантазиях апологетов рыночной экономики.
Ведь, если задуматься, то человеку не так уж много и надо для счастливой жизни.
Остальное, - от лукавого. Но, это если "по чесноку" говорить.
Ну, в медицине нужен прогресс, ещё в нескольких областях, а остальное...
А может и нет.
:незнает:

IMHOTAK писал(а):

Ну, в медицине нужен прогресс, ещё в нескольких областях, а остальное... А может и нет.
:незнает:

Не соглашусь. Всю науку и технику нужно развивать, во всех областях. Другое дело — приоритеты правильные. Незачем миллионами клепать мобильные телефоны и два раза в год выпускать «новинки», мало чем отличающиеся друг от друга. Но так устроен «свободный рынок» при капитализме: все бегут туда, где максимальный заработок, а не где польза для людей.

Casablanka писал(а):

Всю науку и технику нужно развивать, во всех областях.

Casablanka писал(а):

Другое дело — приоритеты правильные.

одно другому противоречит)

ttwolsh писал(а):

Поэтому дискретизация в 44 кГц запредельна. Оценить невозможно

Очень даже возможно. Ты просто не понимаешь как реально выглядит восстановленный из дискретизации сигнал. Не зря же в студиях 196 и выше используют. 44 - это ширпотреб для пипла. Что то вроде кассетника, только со звоном на высоких, пиплу сойдёт, файлы меньше. А ещё увеличивают квантование, и всё это для повышения разрешения.

_________________ 27.11.1982

4к 240hz - предел, который обходить уже нет смысла для домашнего использования. IMHO

Вопрос в другом - а есть вообще контент в 8/16К и так далее? Насколько я знаю, живя в Корее, у нас только один канал в 8К есть, музыкальный, он-же тестовый. В Китае их 3-4 тестовых, и 16К недавно обещались запустить с тестовыми роликами. Но по правде говоря..
Там Апскейл програмный из 4К до 8К или до 16К через спец.железяку, что стоит как 2 квартиры в Москве (там реально много евро).

На Ютубе есть 8К ролики, снятые с помошью фотоаппаратов Кэнон и Никон, еще попадается Сони, но там програмно увеличение а не реальное с аппарата.

Апскейлы с Топаз. Да! Там можно 8К делать, но какое там будет качество? Анимацию можно отскейлить в 8К, но фильм.. Гхм.. Бред и баян.

Так что, учитывая нынешние реалии жизни и техники Видео/Кино, смысл в панелях 8К и более - не более чем маркетинг и никому не нужно это покупать сейчас. Ибо через пару лет, когда наконец-то появятся фильмы/сериалы/анимация в этих самых 8К, все эти панели что сейчас предлагают, будут устаревшими и ненужными на фоне новых версий.

А вообще по качеству картинки.. Вы ведь смотрите то, что любите смотреть? Старенькое, полюбившееся. И даже если панель сама аппаратно скейл сделает до 4К, это будет.. Страшненько смотреться, мыльновато.. А новых видео в таком варианте еще долго не будет. И это факт.