Наша галактика дрейфует в суперпустоте — новая теория решает величайшую загадку астрофизики

Напряжение выдающихся умов достигло неимоверного предела. Вики дважды упала от непрекращающихся запросов по определению боковой скорости ... Как тут быть? Как уснуть в это непростое время?
Все очень просто, достаточно решить элементарную задачу.
Дано: пациент с разницей в 1 секунду бросил два снежка - один вверх, другой строго в бок.
Если начальная скорость снежков равна 100 км/ч, через сколько дней "боковая скорость" оных превысит скорость света?

dimitriy7 писал(а):

Любая физмат-модель имеет границы применимости, за пределами которых выдаёт лажу

При чем тут границы применимости. Речь шла о состоянии системы, а смена состояния не должна выходить за границы применимости физической модели по определению.

aiwalev писал(а):

Речь шла о состоянии системы, а смена состояния не должна выходить за границы применимости физической модели по определению

С чего бы вдруг? Нельзя объять необъятное, все модели приближённы и имеют границы применимости, за пределами которых не работают.

aiwalev писал(а):

Невозможно перейти из состояния с работающей физикой в состояние, где она уже не работает. Работающая физика, если она действительно работающая, этого не позволит.

Физика всегда работает, просто это мы не всегда можем знать точно, что и как где работает. Например, внутри черной дыры или сингулярности...

Электрыцарь писал(а):

...через сколько дней "боковая скорость" оных превысит скорость света?

Ни через сколько, так как формально скорость света нельзя превысить Вот правильный ответ, исходя из наших знаний физики, Вселенной, ее законов.

Raptor303 писал(а):

Физика всегда работает, просто это мы не всегда можем знать точно, что и как где работает. Например, внутри черной дыры или сингулярности...

Сингулярности физически не существует.

Добавлено спустя 27 минут 23 секунды:

dimitriy7 писал(а):

С чего бы вдруг?

Система не может поменять состояние на выходящее за пределы в любой модели.
Если модель не применима, то система не может поменять свое состояние в силу отсутствия этого состояния из-за неприменимости. Если же система имела какое-то состояние, то она может поменять его на другое именно допустимое в данной модели.
То, что космос - это пустота, рассказывал еще школьный учитель в семинариях. Ну добавили приставку "супер", а что нового-то?

aiwalev писал(а):

Система не может поменять состояние на выходящее за пределы в любой модели

Ни одна модель не может описать ВСЕ состояния и параметры системы. Все модели приблизительны. А система вполне может принимать состояния, не учтённые в конкретной модели и для которых эта модель не работает.
Пример 1: ньютоновская механика не предусматривает больших скоростей и не работает при скоростях, сравнимых со скоростью света.
Пример 2: ОТО описывает только локальные процессы и не применима к нелокальным (туннельный эффект, квантовая спутанность).
Пример 3: стандартная модель квантовой динамики описывает только инертную массу, но не гравитационную, и её нельзя применить для описания гравитационных взаимодействий.
Пример 4: все физмат-теории требуют постоянства константы Планка. Если она непостоянна (как предположительно "до" большого взрыва, если она вообще тогда хоть как-то была определена, а мы даже этого не знаем!), то пространство и время имеют другие свойства, сильно отличающиеся от известных нам, как минимум отменяются все законы сохранения (а без них фиг мы чего посчитаем) и не факт, что сами понятия "пространство" и "время" вообще существуют в таких условиях. У нас просто нет ни одной теории, описывающей вселенную до того, как константа Планка зафиксировалась на современном значении. Мы НЕ ЗНАЕМ, что там было. Поэтому мы просто экстраполируем современную физику до момента, когда константа Планка стала такой, как сейчас, проводим там границу применимости всех наших теорий и называем её "большим взрывом", только и всего.

В течение 500 лет элита солнцепоклонников распространяла эту нигилистическую космологию, в которую безоговорочно верит подавляющее большинство мира.

Нас учили, вопреки здравому смыслу и опыту, что кажущаяся неподвижной плоская Земля под нашими ногами на самом деле представляет собой массивный движущийся шар, вращающийся со скоростью более 1000 миль в час, качающийся и наклоненный на 23,5 градуса относительно своей вертикальной оси. В то время как вращаясь вокруг Солнца со скоростью 67 000 миль в час, вместе со всей Солнечной системой, движущейся по спирали со скоростью 500 000 миль в час вокруг Млечного Пути и кренясь по расширяющейся Вселенной вдали от «Большого взрыва» с невероятной скоростью 670 000 000 миль в час, но это вы ничего не чувствуете и не испытываете.

Нас учили, что таинственная сила под названием «гравитация», волшебный клей, ответственный за то, чтобы все не падало и не летело с вращающегося шара-Земли, достаточно сильна, чтобы удерживать людей, океаны и атмосферу.

aiwalev писал(а):

Сингулярности физически не существует.

Сейчас наверно и нет.
Это же просто описание состояния Вселенной в некий момент ее жизни, как принято считать, в "начале начал" или типо того.

aiwalev писал(а):

Система не может поменять состояние на выходящее за пределы в любой модели.

Пардон, система это про объективную реальность, а модель это про описание этой реальности субъектом вроде человека. Система и реальность не зависят от выстроенной в нашей науке модели )

aiwalev писал(а):

То, что космос - это пустота, рассказывал еще школьный учитель в семинариях. Ну добавили приставку "супер", а что нового-то?

Новое это темная материя и темная энергия, о которой мне лично в школе НЕ рассказывали
Что нет никакой пустоты, всегда что-то где-то есть, просто уже не атомы, а нечто меньшее и пока предполагаемое, что имеет смысл в расчетах, в теории.

dimitriy7 писал(а):

..константы Планка. Если она непостоянна (как предположительно "до" большого взрыва, если она вообще тогда хоть как-то была определена, а мы даже этого не знаем!), то пространство и время имеют другие свойства, сильно отличающиеся от известных нам...

Надо уточнить: наши модели успешно описывают многое, просто конкретно в сингулярности не могут описать толком ничего. Для других состояний Вселенной, не сингулярности, постоянная планка, простите, постоянна ) Но да, модель имеет свои неточности и требует постоянной корректировки, вот и говорят, что наука развивается, мы узнаем новое и пытаемся теоретически вычислить то, что пока не получается определить и увидеть на практике, но следы чего, так сказать, мы все же наблюдаем. "Мы" в смысле ученые, а не каждый из нас.

dimitriy7 писал(а):

У нас просто нет ни одной теории, описывающей вселенную до того, как константа Планка зафиксировалась на современном значении

Я бы предложил ученым на этом успокоиться и не париться, но слушать они не станут. Это схоже с вопросом без ответа вроде "откуда взялся Всевышний".

BMW_X6 писал(а):

Нас учили, вопреки здравому смыслу и опыту, что кажущаяся неподвижной плоская Земля под нашими ногами на самом деле представляет собой массивный движущийся шар...

Господи, опять эта конспирология ) За пределами разумения...
Знаете, у человека есть чувство движения, так сказать. Говоря простыми словами. Это когда ты находишься внутри аппарата, что двигается.. машина едет по дороге, самолет летит и тд. Факт номер 1: когда самолет набрал крейсерскую скорость и летит с неизменной скоростью, мы не ощущаем скорость в 900 км/ч, мы просто сидим и отдыхаем, смотрим на облака и тд. Когда самолет резко снижает скорость, либо набирает при взлете, это мы отчетливо ощущаем. Я летал в Англию: знаю, видел, чувствовал. Так вот, ускорение это то, что мы ощущаем, а не саму скорость. Так, если Земля движется вокруг своей оси, а также по орбите вокруг Солнца с постоянной скоростью (и это так), мы это не ощущаем. А с учетом размеров планеты, которые здравый смысл человека затрудняется осознать, мы тем более не ощущаем никакого движения. Здесь не нужен никакой здравый смысл, чтобы понимать суть вещей, здесь нужны четкие, проверяемые на практике знания (физика, геология и тд). И они были получены на протяжении столетий.
Это в голове необразованных людей, а также психически больных, у кого в принципе иное восприятие реальности, не укладывается, как могут стоять на шаре люди и не падать в космос )) Такой вопрос, если задается, есть признак банальной глупости, необразованности. Ну и как следует, согласно здравому смыслу на основе необразованности, действительно выглядит "бредово" идея, что Земля это шар, ведь с шара легко упасть вниз
Да, легко! Поставьте стакан на футбольный мяч и поверните мяч.. и надо же, стакан упадет, лол. Интересно, почему ????? (лол) И почему мы не падаем, стоя на гигантском шаре... Я не могу, это такой детский сад ^_^
Вот это примерно то, что можно услышать от плосковеров, такого рода дискуссии.
Более высокий уровень плосковеров это уже от лжеученых, например, Джеймс Тур, которого Дейв разбил в пух и прах в одном стриме. Не будучи ученым, но все же со знанием школьного курса наук и с логикой, не сложно понять, конкретно, увидеть и услышать, посмотрев соответствующие ролики, что плосковеры всегда проигрывают в спорах с учеными. Всегда
PS
Что касается гравитации и тд. "Нас учили"... Польза научного знания в том, что такие знания можно перепроверять, экспериментировать на практике и получать конкретный результат. Есть теоретическая наука, она сама по себе, а есть практика, где проверяется научное, что нам под силу проверить на данный момент. Если вы считаете, что не надо заниматься наукой, и пусть притяжение к центру Земли объясняется божественной волей, на то ваше право, но не надо ля-ля с попытками опровергать науку, это несерьезно. Как раз "божественная воля" не имеет прямым фактов в доказательстве, это не потрогать, не записать, не рассмотреть, в отличие от того, что дает нам обычное научное знание, техника и прочее.
Не трогайте науку, пока не можете доказать, что то или иное конкретное утверждение ученых есть ложь, И веру оставьте людям: кто хочет, тот верит в Бога, а что касается лично меня, повторяю, в моей картине мира уживается и научное, и божественная воля. Просто я могу выйти за рамки своей картины мира, чтобы понять, что думают те же атеисты, материалисты. Также я вижу, что научное по факту отражает реальность, описывает ее, позволяет изучать мир, строить и изобретать, и это работает. Вы на манне небесной ничего не создадите, и это факт.

Raptor303
всё оказывается до безобразия просто:

Из книги французского психолога, социолога, антрополога и историка Гюстава Лебона «Психология народов и масс»:

«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой»

BMW_X6 писал(а):

Из книги французского психолога, социолога, антрополога и историка Гюстава Лебона «Психология народов и масс»: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее...»

Отчасти верно, причем, совершенно точно отражает часть общества. Фраза "горькая правда" как нельзя кстати подходит здесь. Это когда в сознании некоторой части (но не всего) общества выстроена определенная картина как своего государства, так и соседнего или других, и у нас есть яркий пример того (это там, где военные России нашли документацию в биолабораториях Пентагона). И все то, что противоречит сформированному образу, психологически, эмоционально больно, поэтому отвергается по любым предлогам.

Прекрасно понимаю вашего французского психолога, он писал по делу. Проблема в вас: вы используете реальную экспертную оценку, подводя ее под вашу позицию, на выходе получается манипуляция. Например, для тех же плосковеров это классика жанра: вот эту область физики они используют для объяснения разницы объектов на горизонте (преломление и прочее), а эту область игнорируют, хотя она как раз и объясняет точнее, что к чему, да почему... И потом я вижу это в роликах, где эксперт поясняет, исходя из физики, не игнорируя ничего, четко раскладывает, что и как происходит. И если плосковер пытается спорить, это выглядит комично: альтернативщик сливается на раз-два.

И вот пример, это ровно о том, о чем я говорил )

BMW_X6 писал(а):

Если отпустить любой предмет, плотность которого больше плотности воздуха, то он полетит вниз. Не вбок, не вверх, а именно вниз. Реки текут вниз до тех пор, пока не займут горизонтальное положение. Всё падает только на горизонтально расположенную поверхность.

Горизонтально = относительность силе притяжения Сила эта возникает либо ввиду гравитации, а точнее, искажения пространства-времени массивным объектов вроде планеты, либо ввиду ускорения (центрифуга в пример). Плосковеры не могут признать ту часть физики, где объясняется работа силы тяготения, зато охотно используют другую часть физики, где говорится про импульс движения и ускорение Смешно, ей богу.

Избирательность применения законов физики особенно забавна...

Цитата:

гироскоп

Прибор как раз и призван для того, чтобы определять направление силы тяготения, как волчок, например. И надо же! Сила эта полностью соотносится с нашим чувством равновесия, чудеса да и только...

BMW_X6 писал(а):

...а не то, что вам сказали космонавты и учёные, служащие системе этого мира.

Фактов служения этих людей некоей системе ноль. Фактов в пользу шарообразности планеты множество, и вместо опровержения у плоскобредов только "это фейк" ) Вы сами фейки, лол...
Мой отец мореплаватель и ни о какой "плоской Земле" или вратах куда-то там он не слышал. Бывал далеко за экватором в Южном Полушарии, а ведь есть люди, у кого отцы работают пилотами самолетов. И вы привели в пример одного какого-то летчика, кто якобы знает точно о "плоской Земле" ^_^ Один сомнительный факт, опровергающих всех пилотов, доказывающий с помощью одного "особого мнения", что все остальные пилоты и не только пилоты врут и состоят на службе неких рептилоидов и прочий бред... Верьте, верьте )) Я верую в Бога, этого достаточно. Но подвергать сомнению то, что проверяется лично, это удел психов и неадекватов.
Вот вам задачки, решите их!

BMW_X6 писал(а):

Лётчики знают, что земля плоская. Об этом свидетельствует прибор гироскоп, установленный в каждом самолете.

Да зачем тот гироскоп, у летчиков все намного проще.
Каждый летчик знает что крылья, распластанные над землей элементы конструкции самолета, именуются именно плоскостями, а не круглостями. Что говорит само за себя очень недвусмысленно.

Eastoop писал(а):

Это в смысле, что пуля, выпущенная из вращающегося пистолета, должна лететь по кругу?

Она будет по-прежнему лететь по параболе.

Электрыцарь
По параболе это понятно, но по параболе вниз. А речь была о том, чтобы она летела слегка по параболе в сторону, горизонтально, а не только вниз )

Raptor303 писал(а):

А речь была о том, чтобы она летела слегка по параболе в сторону, горизонтально, а не только вниз )

Чтобы это произошло, нужна сила, действующая в горизонтальной плоскости во время полета.
Верчение ствола в этом никак не поможет.

Raptor303 писал(а):

Надо уточнить: наши модели успешно описывают многое, просто конкретно в сингулярности не могут описать толком ничего. Для других состояний Вселенной, не сингулярности, постоянная планка, простите, постоянна )

Скажем так: наша модель изначально создана с допущением, что константа Планка всегда постоянна и имеет определённое значение, и, соответственно, при попытке применить её для описания состояния, где это допущение не выполняется, модель начинает расходиться, давая сингулярность. И очень может быть, что эта сингулярность есть только на бумаге, из-за несовершенства нашей модели, а на самом деле там ничего такого и нет, просто нужна другая модель, более точная, которая будет правильно учитывать особенности этого состояния и уже не будет расходиться. Как-то так.