| Автор |
Сообщение |
Maximus ®
Вольный стрелок
Uploader 100+
Стаж: 19 лет 2 мес.
Сообщений: 6182
Ratio: 25.214
Поблагодарили: 13373
100%
|
Годами YouTube уверял миллиарды своих пользователей, что его правила модерации — это беспристрастный кодекс, созданный для защиты сообщества. Теперь эта версия рухнула под тяжестью официального признания.
В письме Конгрессу США владелец платформы, компания Google, сообщила, что массовая цензура контента о пандемии и выборах была результатом прямого и настойчивого давления со стороны администрации президента Байдена.
Это признание не только вскрывает реальные механизмы политического влияния на бигтех, но и ставит под сомнение само понятие «свободы слова» в цифровой век и может запустить процесс возвращения тысяч заблокированных авторов по всему миру.
На днях технологический гигант Alphabet, материнская компания Google и YouTube, совершил немыслимый ранее шаг. В официальном письме, направленном в юридический комитет Палаты представителей, компания фактически призналась в политически мотивированной цензуре. Этот документ стал ответом на расследование, инициированное республиканцами во главе с председателем комитета Джимом Джорданом, который давно обвинял администрацию Байдена и технологические компании в сговоре с целью подавления консервативных голосов.
В письме юристы Alphabet недвусмысленно заявляют: компания действовала под давлением. «Неприемлемо и неправильно, когда любое правительство… пытается диктовать, как компания модерирует контент», — говорится в тексте. По сути, Google, защищаясь от обвинений Конгресса, переложил ответственность на Белый дом. Гигант, годами выстраивавший образ независимого арбитра, вдруг предстал в роли простого исполнителя чужой воли. Интересно, что в качестве оправдания своих действий компания сослалась на Первую поправку к Конституции США, которая защищает свободу слова от посягательств правительства. Ирония в том, что именно эту поправку, по мнению заблокированных авторов, YouTube и нарушал.
На первый взгляд, это внутренние американские разборки. Но на деле созданный прецедент имеет глобальное значение. В США, где действует прецедентное право, одно такое решение может запустить цепную реакцию судебных исков и расследований. Если YouTube признал, что уступил давлению одного правительства, что мешает другим странам требовать того же? Это открывает ящик Пандоры, превращая глобальные платформы в инструмент политической борьбы в руках национальных правительств.
Пока что YouTube говорит о возможном восстановлении только тех авторов, чьи блокировки касались выборов 2020 года в США и некоторых аспектов пандемии. О восстановлении, например, удалённых российских СМИ и авторов речи не идёт. Однако сам факт признания внешнего давления разрушает миф о «независимой политике сообщества». Оказывается, «правила» могут быть гибкими, если на кону стоят отношения с властью.
Для пользователей по всему миру вывод один: иллюзий о «свободном интернете» в исполнении бигтех-корпораций окончательно не осталось. Цифровая городская площадь оказалась частным клубом со строгим фейс-контролем, где правила устанавливает не сообщество, а тот, у кого больше власти. Источник |
_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. © В. Пелевин.
|
|
 |
jellical
Стаж: 13 лет 11 мес.
Сообщений: 7
Ratio: 30.273
0%
|
savsoft писал(а):  | | jellical писал(а): | В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент |
Только они очень секретные и о них никто не знает. |
O ком? О скай ньюс или вашингтон пост никто не знает? Принадлежность к той или иной стороне в США в наиболее известных сми очень видна и совершенно не скрывается. И она не меняется со сменой трампа на байдена и наоборот. Есть ресурсы даже специальные типа ground.news и прочих - которые явно показывают афилиацию если кому и так не очевидно. Разумеется СМИ работают для своей аудитории и своих убеждений. Но, Такер Карлсон который чуть ли не переехал в России во время либерального правительства - почему то не в тюрьме. Слегка поехавший Трамп подающий в суд на The New York Times - благополучно игнорируется и редакция не собирает в панике вещи переезжая в Канаду. |
|
|
 |
savsoft
Стаж: 14 лет 7 мес.
Сообщений: 3378
Ratio: 1.144
35.12%
|
| jellical писал(а): |
O ком? О скай ньюс или вашингтон пост никто не знает?
|
Только вашингтон пост давно пора переименовать в амазон пост. А за мое мнение о скай ньюс меня просто забанят. P.S. | jellical писал(а): | В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент |
Еще как пляшут под дудку хозяина. |
|
|
|
|
sergey197870
Стаж: 6 лет 5 мес.
Сообщений: 1
Ratio: 0.427
0.07%
|
Статья основана на реальном письме и правильно передает его суть, хотя и добавляет эмоциональную окраску и интерпретации. Основные факты (существование письма, признание давления, цитата) верны. Однако:
Есть преувеличения: Статья называет это "признанием" в политически мотивированной цензуре, тогда как письмо скорее защищает компанию, подчеркивая сопротивление давлению.
Некоторые допущения: Связь выборов с давлением не подтверждена напрямую, хотя оба вопроса упоминаются в расследовании.
Контекст
Это письмо является частью продолжающегося расследования Конгресса США (инициированного республиканцами, такими как Джим Джордан) о предполагаемом сговоре администрации Байдена с технологическими компаниями для подавления контента о COVID-19, выборах и консервативных взглядах. Аналогичные обвинения поднимались в прошлом (например, дело Missouri v. Biden в 2023 году). В контексте 2025 года это официальный ответ на повестки, выданные в 2023 и 2025 годах.
Вывод
Документ подтверждает подлинность описанных событий. Статья не является вымышленной, но содержит редакционные интерпретации. Если вас беспокоит достоверность, письмо от King & Spalding выглядит как стандартный юридический ответ, и нет оснований считать его поддельным. Grok. |
|
|
|
|
jellical
Стаж: 13 лет 11 мес.
Сообщений: 7
Ratio: 30.273
0%
|
| savsoft писал(а): | | jellical писал(а): |
O ком? О скай ньюс или вашингтон пост никто не знает?
|
Только вашингтон пост давно пора переименовать в амазон пост. А за мое мнение о скай ньюс меня просто забанят. P.S. | jellical писал(а): | В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент |
Еще как пляшут под дудку хозяина. |
Пляшут под дудку хозяина? А что они должны делать? Ты еще скажи что "Статьи пишутся журналистами - потому сми не свободные, они зависят от журналистов". |
|
|
|
|
savsoft
Стаж: 14 лет 7 мес.
Сообщений: 3378
Ratio: 1.144
35.12%
|
| jellical писал(а): |
Пляшут под дудку хозяина? А что они должны делать?
|
| jellical писал(а): | В США как раз есть СМИ которые не пляшут под определенную дудку в определенный момент |
Не видишь противоречия? |
|
|
|
|
jellical
Стаж: 13 лет 11 мес.
Сообщений: 7
Ratio: 30.273
0%
|
| savsoft писал(а): |
Не видишь противоречия?
|
очевидно нет. Потому что так можно довести до полного абсурда, типа ты пляшешь под дудку своего мозга. Речь в контексте топика идет о правительстве. В США есть СМИ которые не зависят от правительства и свобода слова на государственном уровне вполне себе работает. Даже если Безос скупит все СМИ - откроются новые, потому что спрос на альтернативное мнение есть и преграды на гос уровне не ставятся (за пределом разумного, а то сейчас дойдет до того, что раз детям расчлененку показывать не дают - это значит свободу слова ограничивают) |
|
|
|
|
savsoft
Стаж: 14 лет 7 мес.
Сообщений: 3378
Ratio: 1.144
35.12%
|
| jellical писал(а): | | savsoft писал(а): |
Не видишь противоречия?
|
очевидно нет. |
На этом дискуссию завершаю, словоблудием можно оправдать все, а у меня на это желания нет. |
|
|
|
|
|
|
|
