Правообладателю: трансформация силы.

Саша1235 писал(а):

Не соглашусь) Тут уж кто во что горазд - если фильм интересный, я его сам 100 раз пересмотрю, потом всех друзей заставлю это сделать(ненасильственно)-просто мне приятно видеть улыбку на лице близких людей.

Так я об этом и говорю (извините, если невнятно)
Я к тому что таких Фильмов не так много, а денег хотят все создатели одинаково много, даже если поделка вышла откровенно .... какашечная, все равно, гоните деньгу

А многие неплохие фильмы по второму разу смотреть неинтересно из-за отстуствия интриги (грубо говоря, уже знаешь кто убийца, к примеру)

Форест Гамп. Зеленая миля. смотрел 100 раз. еще столько же посмотрю.

сначала не понял в ту ли тему зашел

соглашусь с народом, произведения (будь то игры, фильмы и подобное), за которые действительно хочется отдать всю указанную сумму, крайне мало..

Ребята, тема обсуждения очень сильно напоминает "фильм" "Дух времени", особенно вторую часть, которую вообще можно назвать утопией. Но, как известно, в любое время были свои утопии, и представления о рае, и они постоянно менялись со временем же, и лишь представления об аде всегда оставались почти одинаковыми.
От себя добавлю, что современный кинематограф всё чаще повергает меня в депрессию, хотя и бывают Картины, которые на самом деле есть желание пересмотреть.
Но из личного опыта: в Перми был кинотеатр Кристалл и, через дорогу и в паре кварталов от него, кинотеатр октябрь. Кристалл был ОГРОМЕН, и билеты стоили гораздо дороже, чем в остальные кинотеатры. В октябре было 2 зала, вполне таких нормальных себе размеров, но для увеличения прибыли в том же здании отыскали закутки и там сделали ещё дополнительные залы. Однако же сравнить впечатление от просмотра фильма на экране, который тебе вблизи кажется километровым стоимостью по современным деньгам порядка 200 руб. и тем мелким зальчиком на 12 мест в Октябре (80 руб.), никак не получится. Сейчас Кристалл перестраивается, хотя в нём сравнительно недавно был сделан ремонт и установлено новейшее оборудование, и это вызывает опасения, что вместо нормального кинотеатра в Перми появится просто ещё один мультиплекс на 20+ залов, каких полно и какие ничем не отличаются от тёмной комнаты с проектором и ДВД.
По поводу софта: Не хочу я ставить людям лицензионную винду, если можно взять Зверя, подправить немножко по своему вкусу WPI, и поставить всё со всеми обновлениями и программами не больше, чем за 2 часа. И так, в принципе, почти со всем софтом. Его всё равно надо дорабатывать, ставить дополнения, если ты им постоянно пользуешься (как Firefox). Но некоторых монстров переделывать бесит: непонятно, как найти к ним дополнения, что именно с ним надо сделать, чтобы он лучше работал (как Office), да и, к тому же, функциональности его вполне хватает на те задачи, для выполнения которых он используется. А постоянные обновления всё-таки подбешивают - залатывать дырки в форточках - бессмысленно, все заплаты всё равно дырявые и без нормального антивиря, а иногда и файерволла не обойтись.
Какой-то софт, фильм, проект любишь, и хочешь помочь в его развитии (тот же Firefox, который моя жена ласково называет мазилка, Wikipedia), или даже как-то проспонсировать это развитие, если своих способностей не хватает, а какой-то откровенно бесит своей перегруженностью, как Офис, который поставляется только пакетом, а из него нужен только ворд, вернее возможность простановки жирности, курсива, табуляции и номеров страниц.
Я пока не создал никакой нормальной программы, которую бы можно было распространять, но точно знаю, что ту прогу, которая будет для частного пользования, я буду раздавать забесплатно с указанием номера, на который кто-нибудь может мне кинуть денег (самый удобный и доступный способ перевода денег - терминалы и салоны связи есть везде, а сотовая связь пригождается постоянно), если ему прога понравилась и пригодилась; а вот для корпоративного пользования прога будет содержать в себе защиту, но стоить она будет не так дорого, чтобы было дешевле нанять хакера для её взлома.

antonvarl писал(а):

Я не спорю с вами

И то верно. Я не призываю к спору и не хочу его. Хотя бы просто потому, что спорить тут не о чем, поскольку парадокс для Вас не очевиден, а Ваша (и не только Ваша) позиция мне ясна и привычна.
Скажу лишь, что Вы говорите именно с позиций, характеризующих т.н. юридизм, к которому, надо сказать, как раз и привело именно западное понимание личности (о душе, замечу, я не говорил вовсе) как персоны. Посмотрите: все определения, приведённые Вами (за исключением определения парадокса, но оно здесь видимо по ошибке, поскольку ни к чему) насквозь пропитаны именно юридизмом. Для меня юридизм искуственнен, для Вас очевидно первичен.
На этом, мне кажется, можно и прекратить наше публичное обсуждение вопроса свободы.
В остальном же, когда Вы описываете "законы рынка сбыта", я с Вами согласен. С оговоркой, правда, что Вы описываете законы дикого рынка. Почему именно они в большинстве практикуются, а не нормальные законы, когда сам производитель заинтересован в снижении цены и честном бизнесе? Именно потому, что люди теряют свободу, меняя её на фантики, т.е. делают свой выбор, пользуются свободой.

В связи с SOPA/PIPA вновь зашел в эту ветку, перечитать посты. Интересное дело получается. Таки торренты побеждают, раз уж всеръез рассматривают фрагментацию DNS серверов для обрыва связи с сайтами.
Хрен у них что выйдет, конечно. Есть десятки способов обхода этого, включая дистрибутивное проксирование (google:torproject).
Хотел сказать огромное спасибо всем ребятам и в отдельности fraxinus за шикарные посты, со здравостью мысли и чистотой идеи.

Memph писал(а):

пока есть возможность качать нахаляву - будут качать нахаляву.

100% правды!

поддерживаю мысль автора!!!

Пока есть торренты и другие возможности файлообмена - есть еще возможность как-то торговаться с денежными мешками-правообладателями. Если они найдут способ все это запретить - торговаться уже не получиться. Будет только два варианта - пользоваться тем, что дают, по тем ценам, которые дают. Или вообще не пользоваться.

На самом деле проблема в том, что законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности создает из своего предмета естественную монополию. Ни один фильм не может быть для другого заменителем, а если сможет - это будет чистый плагиат, который будет преследоваться по закону. Кинокомпания создает фильм и продает его на своих условиях, нигде в другом месте этот фильм вы не можете купить. Поэтому правильный выход из ситуации - антимонопольное регулирование продажи интеллектуальной собственности. Но в условиях капитализма на государство надеяться нельзя - у крупных правообладателей все равно больше денег, которые они пустят на создание благоприятных условий для себя. В США и европейских странах это постоянно происходит.

Если вы хотите взаимоотношений с производителями интеллектуальной собственности, которые будут учитывать интересы потребителей - то помните, что такое возможно только в социалистическом государству и преобладающей плановой экономикой, в котором деньги перераспределяются справедливо, и ни у кого не будет возможности диктовать обществу свои законы и правила.

А я предлагаю раздавать онлайн фильмы в Лайкинг!
смотришь и нажимаешь на ссылку Like! если все еще нравиться..
а если нет - половину тока заплатил и смотри другой!))

Статья зачётная, всё логично по здравому смыслу, только один нюанс - какой процент населения живёт по ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ?
Есть миллионы активно живущих людей, которые ничего не производят, не умеют и НЕ ХОТЯТ. И не за что не откажутся жить сытно и красиво Почти вся их "продуктивная" деятельная деятельность направлена на получение прибыли, ценностей и благ любым "цивилизованным" и не очень способом, путями извлечения ценностей из окружающего мира и людей... Они есть в любых слоях и структурах общества, а получение "своего" построено на вбивании клиньев и врезании "краников" в потоки распределения любых ценностей. Даже если вам удастся такому человеку доказать (читай - поймать за руку), что его деятельность или часть её есть жульничество и хитрость чтобы выманить, принудить вас отдать ему "добровольно" ваши средства, время, усилия.., - он искренне и без зазрения совести, разведя руками, скажет:"а жить то как-то надо, такова жизнь и мир !", и весь ответ, всё, тысячи тысяч людей, не желающие вникать в какие-то жизненные сложности и "ждать", создавать иные условия - хотят и намерены "красиво жить здесь и сейчас". И, конечно же, не в "своём кругу" и без принуждения обстоятельств они никогда не признаются и говорить об этом не будут, всячески изображая из себя "жертв обстоятельств" и тружеников, которые "вынуждены" подчиняться этим обстоятельствам и "как-то жить"...
А чтобы это было возможно и больше - нужны такие законы и устройство общества, в которых это самое общество, каждого человека,- тысячи и миллионы, можно было бы ставить в "зависимость обстоятельств"и доить. Поэтому им нужна власть, чтобы устанавливать законы и устанавливать новые законы, чтобы поддерживать такую власть, порядок и жизнь. А деньги - средства, как обычно у них "деньги делают деньги"... Именно по этой причине установлена, поддерживается и навязывается законами, а когда надо и силой, экономическая модель общества, в которой должен быть постоянный валовой рост потребления, не взирая ни на какой здравый смысл - они кормятся с контроля и управления потоками.
Просто теперь подобрались и до интернета, который стал достаточно развит и организован... Тем более, учитывая, что после кризиса 2008 года "высвободилась" от занятости целая армия людей, чья деятельность, умения и амбиции направлены только на такой образ жизни, полей деятельности стало меньше - нужны новые пространства... И всё это такое называют "дерьмократией", миропорядком для "умножадных и хитрож...ых".
Это проблема всего человеческого общества и на этом поприще идёт основное современное самоопределение каждого и противостояние, каким будет мир людей в ближайшем будущем, что возобладает, здравый смысл или безудержное потребление без ответа и отдачи... Интернет и потребляемый контент тут никак не будет обособленным от того, каким будет общество в целом, а оно зависит от позиции каждого конкретного человека.
"Вот и вся наука" Просто оглянитесь на себя и окружающих вас людей, и легко спрогнозируете что будет.

я согласен с автором-предосмотр должен быть.в магазине за некачественный товар можно деньги назад получить,а в данной ситуации это будет невозможно. да и в магазине продают только одну единицу товара за определенную сумму,а не тот же товар по нескольку раз в разные руки.

Lexx2k писал(а):

Эта тема еще одно доказательство что люди пишущие тут весь этот бред ничего не создают и не выпускают. С какого перепоя я как создатель фильма например должен после первого просмотра кому то что-то доплачивать (если не понравилось) или после того как окупил создание показывать бесплатно? Это бизнес и ничего более.

вот именно. на входе в бизнес кто-то обещал, что будет легко? потребитель должен потреблять качественный продукт. а некачественный пусть потребляет производитель. потребителю неинтересно, что он при этом прогорит. если ты не смог создать качественный продукт и продать его, то считай, что убытки - налог на тупость. как лотерея и тп. мог бы не рисковать, но рискнул же. законы должны строиться на принципах справедливости и разумности. и справедливо и разумно было бы оплачивать качественный контент и не оплачивать некачественный. а пока [отстой]делы пытаются промелькать в СМИ, чтобы хоть кто-то о них узнал

Ещё в эру магнитной записи пиратская продукция была лучше(технически) и доступнее.
Щас же покупая лицуху я покупаю геморой.Если это игра то привязка к диску,если кино ,то не отключаемая(на проигрывателях)реклама и иногда(часто)убогие периводы,и часто(почти всегда)убогие сюжеты.
если продукт мне понравился то не вопрос пойду куплю лицуху,но перед этим я должен об этом как то узнать.
имхо надо снижать цены на лицухи,и помимо этого можно ввести официальный государственный портал где за анлим скажем 1000 ру в год можно легально скачать новинки кино и видео годичной давности.
можно как то по категориям разбить.
фильмы +клипы+музыка+книги+игры -то есть фактически я покупаю доступ к контенту ,ну и что то вроде библиотеки (взял скачал ознакомился-понравился продукт тут же заказал -привезли твёрдую копию-за отдельные деньги) выйдет.было бы желание .так сделать можно.но тут необходима потдержка государства.от такой схемы выигрывают все.
1.правообладатели получают хоть какие то деньги.
2.пользователи(то есть мы)наш контент обеляется
3.пользователи доступный нам контент станет лучше.ибо попробовав игру,фильм,музыку...и убедившись ,что это всплыло народ не захочет покупать это в твёрдой копии.

а в моём городе 50.000 тыс населения, нет кинотеатра, до Калининграда 123 километра, спасибо такой гениальной идее как торент трекеры .

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

ink740 писал(а):

3.пользователи доступный нам контент станет лучше.ибо попробовав игру,фильм,музыку...и убедившись ,что это всплыло народ не захочет покупать это в твёрдой копии.

Собсно покупать кота в мешке никто не хочет, но любопытство берет верх, и чаще всего мы разочаровываемся.