Разработчики жалуются на деградацию навыков из-за повсеместного внедрения ИИ в кодинг

ИИ всё активнее внедряется в повседневную работу разработчиков: компании публично заявляют о росте инвестиций в автоматизацию, а внутри команд появляются механизмы контроля использования моделей, включая внутренние рейтинги сотрудников по объёму «сожжённых ИИ-токенов».



Особенно заметен этот сдвиг в крупных технологических компаниях, где разработчики всё чаще не пишут код с нуля, а переходят к роли ревьюеров сгенерированного ИИ кода. В отдельных случаях, по сообщениям сотрудников, инструменты интегрируются в рабочие процессы фактически по умолчанию.

На этом фоне часть инженеров заявляет, что происходит постепенная эрозия базовых навыков. Вместо регулярной практики написания кода они выполняют повторяющиеся проверки результатов моделей, что, по их словам, снижает способность самостоятельно проектировать и реализовывать сложные системы.

В публичных обсуждениях и социальных сетях появляются схожие жалобы: разработчики отмечают, что при постоянном использовании ИИ-инструментов им становится сложнее вспоминать и воспроизводить даже знакомые технические решения. Один из инженеров описывает ситуацию как возвращение к уровню до начала профессиональной карьеры после [многих] лет опыта.

Другие разработчики, не сталкиваясь с прямым принуждением к использованию LLM, всё же регулярно применяют инструменты вроде Cursor, отмечая, что они экономят время, но постепенно смещают процесс мышления в сторону внешней подсказки вместо самостоятельного анализа.

Часть специалистов формулирует это как когнитивное «аутсорсинг-мышления»: критическое и архитектурное принятие решений всё чаще делегируется модели, что, по их оценке, может снижать глубину понимания задач при проектировании сложных систем.

Отдельные исследования и наблюдения в смежных областях уже обсуждают возможное влияние постоянного использования ИИ на критическое мышление и устойчивость навыков у специалистов, однако масштаб и долгосрочные последствия этого эффекта пока что остаются неясными.

iXBT.com | Futurism

Zimaell писал(а):

у меня часто бывает такое что код компилится но работает неправильно что-то, я беру копирую прямо кусок кода (200-300) строк и даю ИИ и говорю - должно работать так вот но так не работает, в чем проблема, 2-3 сек и он в большинстве случаев точно говорит в какой строке что не так что поменять и даже что в целом в коде можно улучшить чтобы лучше ... ... работало, это ооооочень помогает,просто кучу времени экономит

Оно то так, но не так. Бывает, что проблема неправильной работы куска кода находится не в этом куске, и даже не в этом файле, или вообще где-то в другом месте.

Скайнет рулит

Это не правда! Пишу код ручками давно, с приходом ИИ это стало намного удобнее и быстрее, ИИ не заменит творческих разработчиков, он заменит авантюристов, которые форкают чужое и выдают за своё. ИИ-это инструмент, как топор, дай дураку-он пойдёт убьёт кого ни будь, дай мастеру-он дом построит. Вот моё последнее творение: https://gitverse.ru/wadyas/Egregor/content/master

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

savsoft
Моя прога в режиме "аудит" находит все взаимосвязи между файлами и папками: https://gitverse.ru/wadyas/Egregor/content/master

Я уже половину кода для работы генерирую на Gemini ( платная версия).
Навыки написания и запоминания синтакса, конечно деградируют, но зато навыки дизайна и проектирования существенно улучшаются, т.к. Gemini решает хорошо лишь те задачи, где ему чётко и детально описаны цели для конкретного модуля.
Он как младший программист, которые делает великолкепную работу, гораздо лучше чем я сам могу сделать, в области где ему детально описали что нужно сделать.

Цитата:

ИИ не заменит творческих разработчиков, он заменит авантюристов, которые форкают чужое и выдают за своё

Вообще-то инженерное искусство и заключается в переиспользовании лучших известных решений.
Даже такое выражение есть: "Хороший программист пишет свой код, а отличный - переиспользует, написанное другими". Поэтому и существуют библиотеки и модули, которые предназначены для переиспользования лучших известных решений.
ИИ в этом очень полезен, т.к. он знает эти решения и как их использовать для конкретных ситуаций.

Я не программист на Вашем уровне, уважаемые одноклубники. Скажу даже, ваще не программист. Составить многоуровневую блок-схему работы бортового компьютера дизель-генератора могу. Это, скорее всего, не одно и то же, что вы делаете. Думаю, это мой предел.
Есть вопрос к Вам.
Тут писали про ИСКУССТВО написания решений.
Как Вы думаете, способен ли ИИ в плане искусства (неважно чего - программирования, рисования, музыки) превзойти человека, как специалиста? А электрика? А повара? Интересно Ваше мнение.

В старом, но очень хорошем совейском мультике, это называлось "Двое из ларца".
Если кто не помнит, там кончалось:
- А что, вы и есть за меня будете?
- Ага!

Co-Pilot писал(а):

... Есть вопрос к Вам. Тут писали про ИСКУССТВО написания решений. Как Вы думаете, способен ли ИИ в плане искусства (неважно чего - программирования, рисования, музыки) превзойти человека, как специалиста? А электрика? А повара? Интересно Ваше мнение.

Всё зависит лишь только от критереев того что определяет "хорошо"-"плохо".
Поясню на примитивном примере без инопланетян.
Стоят 2 блюда: одно с высококалорийным едой и второе с низким содержанием калорий.

Спросите 2х разных людей из разных социальных слоёв что лучше и вы вполне можете получить 2 совершенно разных ответа о том "что такое хорошо и что такое плохо".

Также и с электриком:
Вася - лучше Пети электрика потому что он делает быстрее.
Нет, Петя лучше потому что он берёт меньше за ту же самую работу.

savsoft писал(а):

Zimaell писал(а): у меня часто бывает такое что код компилится но работает неправильно что-то, я беру копирую прямо кусок кода (200-300) строк и даю ИИ и говорю - должно работать так вот но так не работает, в чем проблема, 2-3 сек и он в большинстве случаев точно говорит в какой строке что не так что поменять и даже что в целом ... ... в коде можно улучшить чтобы лучше работало, это ооооочень помогает,просто кучу времени экономит Оно то так, но не так. Бывает, что проблема неправильной работы куска кода находится не в этом куске, и даже не в этом файле, или вообще где-то в другом месте.

Ну я конкретно по своей ситуации, в моем случае у меня модульный проект и я могу в любое время выключать все модули и смотреть как работает определенный, а также выводить промежуточные логи результатов работы этого модуля, по этому я могу четко понять где именно проблемы и вывести в логи результаты работы методов, и вот тут как раз и часто бывает что работает но результаты не те что я ожидаю судя по логам, тогда и кидаю код на рассмотрение.
А если код вообще не компилится то редактор и так ошибки выдаст в каких строках ошибки, и даже ошибки можно не читать в целом так как бывает на одну ошибку выдает лист ошибок, но можно весь лист закинуть в ИИ и он скажет кратко что за ошибка и как ее решить...