Разработчики жалуются на деградацию навыков из-за повсеместного внедрения ИИ в кодинг

ИИ всё активнее внедряется в повседневную работу разработчиков: компании публично заявляют о росте инвестиций в автоматизацию, а внутри команд появляются механизмы контроля использования моделей, включая внутренние рейтинги сотрудников по объёму «сожжённых ИИ-токенов».



Особенно заметен этот сдвиг в крупных технологических компаниях, где разработчики всё чаще не пишут код с нуля, а переходят к роли ревьюеров сгенерированного ИИ кода. В отдельных случаях, по сообщениям сотрудников, инструменты интегрируются в рабочие процессы фактически по умолчанию.

На этом фоне часть инженеров заявляет, что происходит постепенная эрозия базовых навыков. Вместо регулярной практики написания кода они выполняют повторяющиеся проверки результатов моделей, что, по их словам, снижает способность самостоятельно проектировать и реализовывать сложные системы.

В публичных обсуждениях и социальных сетях появляются схожие жалобы: разработчики отмечают, что при постоянном использовании ИИ-инструментов им становится сложнее вспоминать и воспроизводить даже знакомые технические решения. Один из инженеров описывает ситуацию как возвращение к уровню до начала профессиональной карьеры после [многих] лет опыта.

Другие разработчики, не сталкиваясь с прямым принуждением к использованию LLM, всё же регулярно применяют инструменты вроде Cursor, отмечая, что они экономят время, но постепенно смещают процесс мышления в сторону внешней подсказки вместо самостоятельного анализа.

Часть специалистов формулирует это как когнитивное «аутсорсинг-мышления»: критическое и архитектурное принятие решений всё чаще делегируется модели, что, по их оценке, может снижать глубину понимания задач при проектировании сложных систем.

Отдельные исследования и наблюдения в смежных областях уже обсуждают возможное влияние постоянного использования ИИ на критическое мышление и устойчивость навыков у специалистов, однако масштаб и долгосрочные последствия этого эффекта пока что остаются неясными.

iXBT.com | Futurism

Ну так известный факт, если навык не используется по назначению, то он с течением времени атрофируется.

Тут палка о двух концах....
С одной стороны - давят ДЕфективные манагеры, которые умеют только "мы клиентам уже пообещали, что завтра всё будет" и "у тебя же есть ИИ и надо в скорость"...
А с другой стороны - вот ты пошёл на сделку с совестью и становишься вайбкодером и мало-помалу деградируешь, а потом - в какой-то момент - ИИ тебе ВРЁТ! И хорошо если рано, потому что может быть уже поздно. И тебе надо в коде, который ты фактически не знаешь - он для тебя нулевой - найти проблему и придумать решение самому! Потому что модель ИИ - гакнулась и наворотила делов!
Т.е. ИИ рано или поздно поставит тебя раком в позицию новичка, который только пришёл и кода НЕ знает от слова совсем.
А если у тебя ещё и скилл деградировал - поздравляю! Ты в позиции собери слово "счастье" из букв "о", "п", "ж", "а"

с одной стороны нужны годы а лучше лет 10 чтобы нормально выучить языки и опыт их применения и тогда нормально человек может написать то что от него требуют, с другой стороны можно выучить основы а при каждом задании обращаться к нейросети и задавать вопрос как это сделать, и скажу так если задача не большая ИИ очень хорошо справляется и выдает уже готовые решения за место того чтобы делать очередной велосипед.

В итоге стоит выбор - долго обучаться и нормально осознано писать код, либо основы и по большей части пишет ИИ, и то и то приводит к решению задачи, правда с ИИ есть возможность написать и не понимать как это работает что в последствии вылезет боком.

Но также есть еще одна неприятная деталь - обновления, все меняется дополняется, добавляются новые технологии, старые не актуальны, в итоге то что человек мог изучать лет 5-10 может быть не актуально, в общем чтобы угнаться нужно быстро искать решения которые свежие и актуальные.

Технологии на столько быстро сейчас обновляются что не успеваешь их выучить и закрепить, год проходит и все что год назад учил можно выкинуть и новое учить, что кто выберет дело каждого, главное решение задачи...

Да там в целом код деградатский выходит из моделей. Еще забавно что HRы до сих пор в требованиях пишут знание всяких паттернов, чистый код и прочую фигню, а по факту на проекте сплошная грязь. И вместо того чтобы за неделю сделать фичу её делают за 2-3 дня а потом дебажат еще 2 недели.

Цитата:

по объёму «сожжённых ИИ-токенов».

Это как если бы водителям платили не за факт доставки грузов, а за расстояние которое они проехали. Сомневаюсь, что в этом случае вообще кто то куда то доедет. будут бесконечно приближаться к точке назначения ))

ИИ = Зло

Qawer20 писал(а):

ИИ = Зло

Несчастные вы люди...

Рецепт простой - Ставьте перед собой более сложные задачи

Qawer20 писал(а):

ИИ = Зло

Да почему зло ? ИИ это очень крутой и продвинутый поисковик, умеющий связно, целыми абзацами подробного текста отвечать на сложносочиненные запросы. Но не стоит пытаться заменить им собственный мозг, ни к чему кроме деградации и отупения это не приведет.

Все хорошо, в меру, но у нас к сожалению часто из крайности в крайность, если появилось ИИ, то пихать её надо везде и всюду, в плоть до того что, люди уже перестали нормально анализировать и строить диалог, был такой пример один, который грузил в ИИ переписку с подругой, что бы ИИ её проанализировала, и сделала выводы как себя вести в данной ситуации... Вот это живой пример деградации, связь пропала и ты двух слов связать не можешь )

IcedEarth писал(а):

Qawer20 писал(а): ИИ = Зло Да почему зло ? ИИ это очень крутой и продвинутый поисковик, умеющий связно, целыми абзацами подробного текста отвечать на сложносочиненные запросы. Но не стоит пытаться заменить им собственный мозг, ни к чему кроме деградации и отупения это не приведет.

там все по делу, если чел заподозрил что ИИ умнее его то конечно оно зло)), или, к примеру, пообщался з ботом в банке и проматюкался на полную.
Если по сути то я сомневаюсь что именно разработчики жалуются.

Я вот собрал десяток апп в гугл студии, все работает, не без проблем конечно, особенно с переносом и api.
Но с учетом что я не написал ни строчки кода и сделал это за пару недель рабочего времени параллельно занимаясь другими делами, то ИИ няшка.

Абсолютно не удивлен, а вы знали что раньше для программирования надо было знать хорошо математику? Программисты работали на низкоуровневых языках программирования.
Потом пошло упрощение. Математики стало меньше.

А сейчас что? Вайб-кодинг, знание математики на уровне А+Б, ИИ-шки.

Посмотрим к чему это приведет.

WhiteScorpion писал(а):

и мало-помалу деградируешь, а потом - в какой-то момент - ИИ тебе ВРЁТ! И хорошо если рано, потому что может быть уже поздно.

Поздно что? Проверить врёт ли ии-шечка, работает ли твой код как надо?! Сразу видно что ты практик...

Zimaell писал(а):

нужны годы а лучше лет 10 чтобы нормально выучить языки и опыт их применения и тогда нормально человек может написать то что от него требуют Но также есть еще одна неприятная деталь - обновления, все меняется дополняется, добавляются новые технологии, старые не актуальны, в итоге то что человек мог изучать лет 5-10 может быть не актуально, в общем ... ... чтобы угнаться нужно быстро искать решения которые свежие и актуальные. Технологии на столько быстро сейчас обновляются что не успеваешь их выучить и закрепить, год проходит и все что год назад учил можно выкинуть и новое учить, что кто выберет дело каждого, главное решение задачи...

Где-то 5 лет на курс универа, если выкинуть всякие философии с физкультурами и годик-два коммерческой работы, то есть минимум 7 лет на уверенного джуна если не совмещать, а не 10.

Зависит от сферы, в смузихлебском вебе где каждый месяц выходит новый экспериментальный фреймворк с логикой понятной лишь его автору и который забрасывается автором через годик-два, может быть и так, в ентерпрайз вебе новое учить нужно раз в 3-5 лет и то оно небольшое по объему (ориентируюсь на пример LTS сроков для Реакта, Ноды. 15й Реакт вообще поддерживается патчами безопасности до сих пор, а он 2016 года) и всё старое выкидывать не требуется, а в железе сроки и того дольше. Так что вы преувеличиваете.