Конец зависимости от газа? В Европе запустили крупнейший водородный двигатель

sergey-kyiv писал(а):

AllBAF писал(а):

Ну, да. У всех всего мало и даже мне наверное солнца нехватает в Австралии на солнечные панели на крыше дома.

Солнечные панели - убийцы экологии, не так ли? Утилизовать их не получается, требуют большое количество химикатов при производстве, которые попадают затем в воздух и воду. Я не прав?

Ещё, что придумаешь в качествеоправдания в техничесеом отставании от развитых стран?

Очередной псевдозелёный популизм для слабоумных эльфов.
Водород брать надо откуда-то, а его производство очень энергозатратно, отсюда и цена на него и в конечном итоге цена за 1кВт*ч будет совсем неинтересной.
При плотном заселении Европы добыть водород в месте где он не нужен и транспортировать там где потребителей много, чтобы сжечь, это не про Европу. У них нет избыточных энергоносителей, которые бы позволили так переводить излишки в производство водорода.
Даже идея построить приливную ГЭС в заливе на Камчатке, для использования её при производстве водорода, чтобы этот водород потом гнать потребителям в Азии, логически куда более обоснована и то требует серьёзных расчётов.
А то что в статье это переливание из пустого в порожнее, у европейских зелёных эльфов вся экономика последние годы работает на популистские лозунги, а не на рациональную выгоду.

Этот водородный движок является высокоэффективным четырёхтактным двигателем 31SG с КПД 52%, что невероятно много, для сравнения бензиновый ДВС только 30-35%, дизельный до 44%, а газовые ДВС 42-46%; этот движок попал в книгу рекордов Гиннесса, как самый эффективный четырехтактный двигатель в мире;
но, как тут уже писали, технология дорогостоящая, поэтому водородный двигатель будет использоваться только, как резервная система в случае просадки напряжения и т.п. к тому же нет инфраструктуры для хранения большого количества водорода

vansanyich

Цитата:

Так ведь выхлоп водородного двигателя - это и есть вода.

Дело в том, что в камеру сгорания подаётся не чистый кислород, что дорого, а обычный воздух, который в смеси с водородом при высокой температуре превращается в крайне ядовитый оксид азота, поэтому на выходе стоят ещё дорогостоящие фильтры, которые отсекают выхлоп оксида азота и другие примеси, типа гари и сажи от перегоревшего масла

dvasunin

Цитата:

насколько помню главная проблема водорода в том что его долго не удержать. Он просачивается отовсюду, даже металлические баллоны его долго не удерживают

Ну да, атомы водорода могут просачиваться через многие металлы и пластики, но быстро не через все; например, водород удержит высоколегированная нержавеющая сталь, алюминий и медь, точнее скорость просачивания будет ничтожной;
но в обычном баке водород хранить нельзя, поскольку он нагреется от окружающей среды, поэтому его хранят в резервуарах с двумя стенками по принципу термоса, а между стенками вакуум; внутренний сосуд из качественной нержавейки, а внешний из обычной углеродистой стали;
соответственно, движок 31SG тоже не простой, детали из аустенитной нержавейки, также применены композитные материалы на основе алюминия и прокладки из сверхплотного тефлона

valeri-mvv-101
росатом решил эту проблему на своих плавучих электростанциях, которые заказала у него та же африка несколько штук. для охлаждения реактора используется морская вода, которая этим же избытком тепла и энергии опресняется и при необходимости еще может разлагаться на водород и кислород для добычи водородного топлива. эта конструкция обеспечивает любую прибрежную морскую территорию электроэнергией, пресной водой и водородным топливом.
Европа завидует по чёрному этой технологии и пытается создать нечто подобное у себя, ведь они раньше считали подобную конструкцию нерентабельной, а росатом теперь монополист в этой отрасли и зашибает бабло гоняя свои плавучие реакторы по всему миру.

Цитата:

В Алжире начали строительство газопровода для экспорта нефти через Сахару в Европу.

Для того тогда они это делают, если хотят не зависеть от газа?
Скорее всего, они не хотят зависеть от чьего-то конкретного, не более.

Цитата:

так и есть. обратно в воду будет превращаться лишь малая часть изначально израсходованной воды, остальное будет преобразовано в тепловую энергию и израсходовано. на выходе будет всегда меньше воды, чем было потрачено, иначе это был бы вечный двигатель с нарушением законов термодинамики и сохранения энергии.

Это как? Это же химическая реакция, а не ядерная или термоядерная. Сколько вещества разложили - столько же и получится обратно при сгорании. Другое дело, что КПД электролиза не 100% и использовать 100% тепла при сгорании невозможно. Да и сгорание не бывает обычно 100%-ным. Так что нет никаких нарушений закона сохранения энергии.

Roger48 писал(а):

zz13 писал(а):

такая система имеет смысл только если у вас есть источник халявной бесконечной энергии.

Например атомный реактор на быстрых нейтронах.

А когда РБН стали халявными? Сколько стоит строительство? Сколько эксплуатация? В них-же отходы не сжигают, а дожигают, например U238, а как источник нейтронов используется U235 или PU239, они что, халявные?

Был когда-то дирижабль "Гинденбург", тоже чистый водород использовал. Долетался однажды.

пердеть фины всё равно не перестанут и ртом и жопой. газу быть

zz13 писал(а):

такая система имеет смысл только если у вас есть источник халявной бесконечной энергии.

Избыток энергии появляется во время подходящей походы, её и накапливают.

AllBAF писал(а):

sergey-kyiv писал(а):

AllBAF писал(а):

Ну, да. У всех всего мало и даже мне наверное солнца нехватает в Австралии на солнечные панели на крыше дома.

Солнечные панели - убийцы экологии, не так ли? Утилизовать их не получается, требуют большое количество химикатов при производстве, которые попадают затем в воздух и воду. Я не прав?

Ещё, что придумаешь в качествеоправдания в техничесеом отставании от развитых стран?

Смешной хомячок!
Отставании кого от кого? У нас народ ставит панели довольно массово. И речь, как бы не об оправдании, а о том, что кое-кто продолжает жить за счёт более бедных стран, куда спихивают все минусы цивилизации, оставляя себе лишь её положительные стороны.

солнечные панели еще и убивают экологию в регионе и меняют климат, а так же делают регион непригодным для жизни растений и животных на гигантских площадях. что лучше атомная электростанция занимающая десяток гектар или солнечная электростанция аналогичной мощности занимающая десятки тысяч гектар и требующая ресурсов как десяток аэс? ответ очевиден для всех. страны использующие ветряки и панели это технически отсталые страны, а не развитые. это буквально как называть ветряные мельницы вершиной прогресса, когда у тебя есть маленький дизельный генератор требующий в сотни и тысячи раз меньше ресурсов для работы и выдающий такую же мощность.

для сравнения ветряк мощностью 2 мегаватта стоит около 2 миллионов долларов, диаметр лопастей около 100 метров, высота аналогичная, если не выше, требует замены каждые 5-10 лет ( может сломаться от ветра сильнее 15 метров в секунду). дизель генератор аналогичной мощности не превышает 5 метров по габаритам, стоит меньше полумиллиона долларов, а на разницу в цене можно купить топлива на всю оставшуюся жизнь и еще останется на пару таких генераторов. при этом на его производство не требуется столько материалов и композитов которые не могут быть переработаны и просто захораниваются ( привет лопастям ветряков). генератор легко переплавить и использовать повторно, при этом он прослужит 50 лет с регулярным обслуживанием, а то и 100 лет.

в итоге имеем, что якобы экологически чистые ветряки вредят экологии намного больше, чем якобы грязные дизель генераторы, так как на их производство и эксплуатацию с таким же сроком требуется в десятки и сотни раз больше ресурсов и денег. и это мы еще солнечные панели не сравнили, с их мизерным кпд и ядовитейшей химией в производстве, эксплуатации и утилизации. они чистые лишь на бумаге, пока вы не сталкиваетесь с их производством ( которое конечно же Европа вынесла в другие страны и отчиталась об их экологической чистоте, оставив все ядовитые загрязнения другим регионам )

sergey-kyiv писал(а):

Существует три основных коммерческих способа связать водород - через металлогидриды, амиак или смесь толуола с метилциклогексаном. Во всех случаях требуется эндотермическая реакция, т.е. реакция поглощения тепла для возврата водорода в свободное состояние. КПД может оказаться выше, чем при его хранении в стальных баллонах. Ну и как уже писали, ...

В вашей схеме есть одна проблема.
Вы выработали водород при избытке генерации, но где его хранить пока он не понадобится если в металлических балонах хранить нерентабельно?

valeri-mvv-101 писал(а):

sergey-kyiv писал(а):

Существует три основных коммерческих способа связать водород - через металлогидриды, амиак или смесь толуола с метилциклогексаном. Во всех случаях требуется эндотермическая реакция, т.е. реакция поглощения тепла для возврата водорода в свободное состояние. КПД может оказаться выше, чем при его хранении в ...

В вашей схеме есть одна проблема.
Вы выработали водород при избытке генерации, но где его хранить пока он не понадобится если в металлических балонах хранить нерентабельно?

нигде. на данный момент не существует рентабельной установки по его долговременному хранению. все современные технологии предполагают очень дорогую и сложную криогенику для сжижения водорода. он просачивается почти через все виды материалов и утечки неизбежны. именно из-за этой проблемы в ссср были свёрнуты все работы по созданию самолётов на водородном топливе. сам самолёт был построен, но когда посчитали расходы на переоборудование всех аэродромов в стране, всем резко поплохело и проект был закрыт.

fontan16 писал(а):

Очередная чушь.
Получение водорода из воды путём электролиза требует слишком много энергии. Гораздо меньше требуется для получения водорода из метана, природного газа и угля.
Да здравствствует окончание зависимости от ископаемых источников!

Есть ещё способ плучения э/энергии из водорода: электричество вырабатывается на атомной станции, потом ...

Одна проблема, Урана 235 на планете осталось лет на 50, а другие варианты ядерного топлива и реакторов, которые это топливо смогут схавать, пока что в стадии разработки.