| Цитата: |
Вежливые люди вежливы всегда.Мат, хамство и ругань это удел увы хамов.Вести себя вежливо по отношению к оппонентам залог хорошего общения, и конструктивизма. |
Все верно. Но сложно это применять к тем, кто в упор не слышит ничего, кроме своих аргументов и отрицает простые истины. Я вот не могу понять, как можно быть против свободного обмена информацией? Как можно запрещать мне делиться с кем-то тем, что у меня есть? Это все настолько очевидные вещи, что сам спор по этому поводу неуместен - здесь спорить не о чем. Только искать компромисс, но как видим, копирасты и в этом не заинтересованы. Им лишь бы карать.
Kemaweyan писал(а):  |
Я уже писал об этом в одной из предыдущих тем. Не будет это работать, потмоу как налог подразумевает участие гос-ва, т.е. чиновников. А где чиновники - там коррупция. |
Ну ты же понимаешь, что это лишь идея, как можно прийти к завершению всех проблем, касающихся пиратства и конфронтации копирастов и простых обывателей. А коррупция или метеорит, что
может прилететь и убить всех нас - это вопрос из другой оперы...
| Kemaweyan писал(а): |
В отношении материальных предметов есть такой естественный закон природы: «всего на всех не хватит, потому что всех много, а всего мало». Это, кстати, и есть причина возникновения понятия собственности: ну не могут все одновременно пользоваться одной машиной, к примеру. Информацией могут - достаточно сделать копию, потому и собственность на информацию - абсурд. |
Согласен. Но и с машинами (с ресурсами в целом) не проблема, проблема всегда в голове у человека. Просто пример: утренний час-пик, длинная очередь легковушек. Почти в каждой по одному человеку (водитель), другие места (обычно три) свободны. Не рационально. Если пересадить в каждый автомобиль по 4 человека, час-пик исчезнет! Так что машин и правда может на всех не хватить, но разумно ли каждому члену общества по одной тачке иметь на голову?... Или частная территория, частная земля размером в 10 гектаров. И там живет один богач с семьей из 5 человек. Да на этой площади можно десять домов построить и десять семей вселить - минимум!
| SirSatana писал(а): |
Согласен с SarethGoo.
Мне нравиться, какл юди тут ноют потому что их заставляют покупать продукт труда какого то человека. |
Вот и вы путаете понятия. Не потому, что нас заставляют. О нет. Нас никто
не заставляет ничего покупать. Но когда мне говорят, что я не могу
взять что-то бесплатно, когда мне предлагают или не могу поделиться с кем-либо... вот, о чем речь.
"Если никто не будет платить, а действовать по твоему "правилу", то треша мы увидим больше чем хороших фильмов, музыки. "Такие фильмы все равно будут выпускать - на них хорошие деньги делают. Это кино для широкого круга, для масс, что идет в кинотеатр с попкорном. Никакие пираты никогда не изменят ситуацию, чтоб фильм типо Мстителей или Обителя Зла/Форсаж/Пункт Назначения перестали снимать. Такие картины приносят колоссальную прибыль.
"Про то что фильм должен быть бесплатным - абсурд. Я за хорошие фильмы, но я против такого ..."Любое искусство должно быть доступным любому из нас. На деле это не всегда так или не всегда так, как хочется, чтоб было доступно. Не все конечно ходят в кинотеатр (я не хожу), а предпочитают смотреть дома. Допустим, не будет все бесплатно, но тогда хотя бы
доступно и посильно (для кошелька)! Да и не все так просто купить, когда хочешь. Некоторых вещей просто нет уже в продаже, и приходится качать (что-то старое , как правило).
"Про автомобиль - автомобиль в салоне стоит не оригинал (не с которой все делается(делалось, ибо сейчас комп. модель...), а копии. ТО есть после угона автомобиля с салона - ничего не измениться, ибо оригинал не был утрачен."Автомобиля нет там, где он был, значит он исчез. Мда, и это я такие простые вещи пытаюсь объяснять... Попытка приравнять поток электронов и автомобиль это феерический бред, вы уж простите. Да и копии автомобиля мы обычно не делаем и не можем, а вот размножить файл - пару кликов.
| zigulskiy писал(а): |
Хорошее кино я уже сейчас беру в прокате в тунце, ничего в этом плохого не вижу, раньше когда видики были, мы ведь брали в прокате кассеты. Главное грамотно реализовать. |
Да, помню такое. И все равно можно было скопировать кинцо на другую кассету и оставить себе копию, и никто не знал и ничего бы не сделал за это
Потом пересматривать. За кино уже заплатил ведь, когда брал в прокат, и совесть чиста. Не чисты лишь помыслы династии копирастии...
| JohnSilver182 писал(а): |
А стоимость 1 Blue Ray = Мне неделю питаться . Поэтому я с торрентов качал и буду качать . |
+10500 коротко и ясно. Не у всех есть возможность получить кусок искусства, и материальное благополучие не должно определять, что мы можем смотреть, а что нет. Творчество должно быть
доступно всем. Если за него платить, то столько, сколько в рамках возможного для каждого члена общества вне зависимости от его доходов, иначе дискриминация по финансовому признаку (распространенное явление). Конечно можно продолжить говорить о понятии справедливости,
что все ценности мира должны доставаться не материально богатым, а духовно, но это другая тема...
| Феникс писал(а): |
Через 10 лет полиция будет иметь право проверить лицензионность вашего распечатанного стула и посадить вас в тюрьму, если вы не докажете, что он лицензионный. Вы будете доказывать, что он лицензионный, а не полиция будет доказывать, что он НЕлицензионный. А как же презумция невиновности?
|
Да ее нет, когда сильно нужно кого-то обвинить в чем-то. А 3D-принтеры вещь интересная и перспективная. Боюсь только, что и в области 3D-принтеров тоже будет чепуха с патентами, копирастами и карательными мерами. Просто так нельзя будет отпринтовать, скажем, пару сотен солдатиков для своих детей в форме персонажей из комиксов Марвел, например. Не дай бог если копирасты узнают...
Золотые слова. 
