Россия заявила, что не будет преследовать читателей за пиратство

Kemaweyan писал(а):

На чём?

На том, что вы типичный трололо. Вам наплевать на самом то деле на вопрос спора.

Kemaweyan писал(а):

Но пропадает звание автора. А произведение как раз никуда не девается.

Стоп. Куда оно пропадает? Вот же, моя рукопись, на столе лежит на ней написано, что автор -- я. Вот кто-то издал мою рукопись под своим именем, но на моей-то написано, что автор всё ещё я. Так кто же отнимает у меня звание автора? Это в точности та же самая ситуация, что и с абстрактным автомобилем: вот он, стоит на стоянке, а уж то, что на в точности таком же ездит кто-то ещё (да ещё поменял фары или колпаки поставил другие), меня, казалось бы, волновать не должно! В том-то и дело, что суть аналогии с машиной неправомерна, ибо объектом кражи, как отмечалось выше, может быть не только физическое тело.

Вот, кстати, ещё одна аналогия, которую я не переношу в пиратских дебатах: я купил пирожок и могу поделиться им с другом -- почему же так нельзя поступать с объектами авторского права? А представьте себе, где бы оказалась пищевая промышленность, если бы, применив какую-нибудь новозаветную технологию, я раздал этот пирожок не только всем своим друзьям, но и незнакомым мне людям, включая голодающих детей Африки? Боюсь, индустрия хлебобулочных изделий изрядно пострадала бы от таких действий.

Цитата:

Это слово означает, что выпустив некоторое произведение, автор совершенно естественным образом теряет над ним контроль. Изначально оно было несвободно, он его контроллировал. А выпустив оно становится свободным и автор теряет контроль. Это же очевидные вещи. Настолько очевидные, что даже в названии действия «release» этот смысл содержится.

Гм. Да в том-то и дело, что это никак не очевидная вещь и смысла этого в слове, поверьте, не наблюдается (если только, подобно Задорнову, не попирать все лингвистические законы в угоду отстаиваемой позиции).

...

SarethGoo писал(а):

США - развитая страна в плане охраны собственности.

Кстати, гимн США написан на мелодию британской застольной песни без всякого согласия автора, и копирайт лишил бы страну своего гимна. Но тогда этого самого копирайта попросту не было. Замечательная страна в плане охраны собственности, сначала воруем, а затем охраняем. В итоге мы имеем дело с мошенниками.. а такие как SarethGoo - им еще потакают.

SarethGoo писал(а):

На том, что вы типичный трололо. Вам наплевать на самом то деле на вопрос спора.

Если кто тут и трололо, то скорее те, кто на торрент-трекерах отстаивают копирастию, при этом исповедуя двойные стандарты (на пиратов гонят, а сами качают).

e-lex писал(а):

Стоп. Куда оно пропадает? Вот же, моя рукопись, на столе лежит на ней написано, что автор -- я. Вот кто-то издал мою рукопись под своим именем, но на моей-то написано, что автор всё ещё я. Так кто же отнимает у меня звание автора? Это в точности та же самая ситуация, что и с абстрактным автомобилем: вот он, стоит на стоянке, а уж то, что на в точности таком же ездит кто-то ещё (да ещё поменял фары или колпаки поставил другие), меня, казалось бы, волновать не должно! В том-то и дело, что суть аналогии с машиной неправомерна, ибо объектом кражи, как отмечалось выше, может быть не только физическое тело.

Ну вот опять упускаете из виду ключевые моменты. Тот факт, что кто-то ездит на определённой машине, не исключает возможности, что и другие люди могут ездить на таких точно машинах.

А вот если кто-то издаст некоторое произведение под своим именем, то это исключает авторство всех остальных 7 млрд человек на Земле. Ну не может у одного и того-же произведения быть одновременно несколько независимых авторов. Очевидные же вещи.

e-lex писал(а):

А представьте себе, где бы оказалась пищевая промышленность, если бы, применив какую-нибудь новозаветную технологию, я раздал этот пирожок не только всем своим друзьям, но и незнакомым мне людям, включая голодающих детей Африки? Боюсь, индустрия хлебобулочных изделий изрядно пострадала бы от таких действий.

А она была бы нужна тогда? Копируй - и всё. Важно только оставлять хотя бы один экземпляр, чтоб можно было скопирвоать позже...

И да: если я куплю картошку на рынке и посажу у себя на даче, потом соберу урожай, - я ведь её тоже фактчиески скопирую. Нельзя?

Miki90 писал(а):

В итоге мы имеем дело с мошенниками.. а такие как SarethGoo - им еще потакают.

А, то есть борясь с мошенниками сами становимся таковыми.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

to Kemaweyan
"Если кто тут и трололо, то скорее те, кто на торрент-трекерах отстаивают копирастию, при этом исповедуя двойные стандарты (на пиратов гонят, а сами качают)"(с)

А причем тут торрент-трекеры? Ни кто вас не заставляет выкладывать ворованную вещь. Можете сами книжку написать и выложить бесплатно.

Думаю, что каждый здесь согласиться, (даже мои оппоненты) что хакер умышленно воруя информацию, безусловно является самым настоящим вором. Это факт даже не требующий доказательств.
Вы же его отрицаете в угоду своего личного мнения и суждения на которое опирались все это время. А если ваше суждение не верно априори, то значит и все ваши доводы рассыпаются как карточный домик. Диспут вы проиграли окончательно и не признавая этого прокололись еще раз

Значит вы просто тролль

SarethGoo, вы нарушаете правила общения на форуме. Пункт 2.1 Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Вы же любите закон. Тогда соблюдайте правила. А то снова ведете себя на грани с баном.

SarethGoo писал(а):

Думаю, что каждый здесь согласиться, (даже мои оппоненты) что хакер умышленно воруя информацию, безусловно является самым настоящим вором. Это факт даже не требующий доказательств.

Воруя информацию (т.е. удаляя исходники с носителей хозяев, или забирая сами носители) - да. А копируя - нет.

Если же ты говоришь о какой-то конфиденциальной информации, то это можно сравнить с подглядыванием. Конечно, это аморально. Но это не воровство.

Если же речь о какиих-то паролях или номерах кредиток, то сами по себе эти цифры ничего не значат. Если они станут кому-то изветсны и этим всё ограничится, то ничего страшного. А вот если пропадут деньги со счёта - это уже воровство. Воровтсво денег.

SarethGoo писал(а):

Ни кто вас не заставляет выкладывать ворованную вещь. Можете сами книжку написать и выложить бесплатно.

Так в том то ж и дело, что не ворованную. Диск покупается легально, а значит становится собственностью покупателя. Иначе это уже мошенничество - продать и не продать. Комп тоже в собственности пользователя. А значит он может одну свою вещь вставить в другую, посветить своим лазером и перемагнитить часть поверхности своего винта. И эта область винта также является его собственностью.

Потом он может с этого винта получить электрические импульсы, которые также им оплачены, а значит являются его собственностью, и по оплаченному им же интернету передать кому-угодно другому. Этот другой, конечно же, должен быть согласен. Но он и согласен. Он в свою очередь, также касается только своей собственности.

Kemaweyan писал(а):

Ну вот опять упускаете из виду ключевые моменты. Тот факт, что кто-то ездит на определённой машине, не исключает возможности, что и другие люди могут ездить на таких точно машинах. А вот если кто-то издаст некоторое произведение под своим именем, то это исключает авторство всех остальных 7 млрд человек на Земле. Ну не может у одного и того-же произведения быть одновременно несколько независимых авторов. Очевидные же вещи.

Да очевидные, очевидные. Я, собственно, на то и надеялся, что Вы признаете воровство интеллектуальной собственности неправомерным поступком, и то, что кража -- это не только угон машины или вынос оргтехники. Теперь осталось сделать лишь маленький шажок и отказаться от использования в споре, касающемся неовеществлённых объектов, аналогий с автомобилями, булочками и проч..

Цитата:

А она была бы нужна тогда? Копируй - и всё. Важно только оставлять хотя бы один экземпляр, чтоб можно было скопирвоать позже...

Ок. Но тогда на протяжении всего оставшегося времени существования человечества людям придётся довольствоваться одной лишь булочкой, которую будут копировать и копировать до скончания веков. Для решения глобальной проблемы мирового голода это удовлетворительно, но для гурманов это не будет особенно хорошей новостью. Раз промышленность по производствую яств прекратит существование из-за убыточности производства, новых блюд ожидать уже не придётся.

Цитата:

И да: если я куплю картошку на рынке и посажу у себя на даче, потом соберу урожай, - я ведь её тоже фактчиески скопирую. Нельзя?

Милости просим. Для того, чтобы картофель взошёл, нужно приложить изрядные усилия. Большинство предпочтут покупать еду, вместо того, чтобы в поте лица выращивать её. Собственно, это будет уже производство новой картошки (чисто ботанически), но не в этом дело. Если бы для копирования фильма требовалось нанять актёров, взять в аренду камеры, стрелки, тележки, а потом ещё смонтировать материалы, едва ли пиратство бы процветало. В том-то и дело, что мы с готовностью отдаём деньги за то, что сами произвести не можем, но там, где от нас требуется всего лишь вставить диск в привод или щёлкнуть пару раз мышкой, включаются высокие этические и моральные принципы, позволяющие считать себя владельцами всех благ мира!

Проблема сложная. И по другую сторону баррикад полно всякой мерзости, манипуляций и нечистой игры. А если учесть, что правообладателей поддерживают властимущие... Я уже говорил. Меня раздражает попытка романтизировать пиратство, придать своей деятельности видимость социальной значимости, пафосные заявления (по сути, как с той, так и с другой стороны). А главное, убеждённость в том, что кто-то обязан делать что-то даром, при этом, как правило, не испытывая угрызений совести при получении вознаграждения, если речь идёт о собственных трудовых затратах.

Kemaweyan писал(а):

Так в том то ж и дело, что не ворованную. Диск покупается легально, а значит становится собственностью покупателя. Иначе это уже мошенничество - продать и не продать. Комп тоже в собственности пользователя. А значит он может одну свою вещь вставить в другую, посветить своим лазером и перемагнитить часть поверхности своего винта. И эта область винта также является его собственностью.Потом он может с этого винта получить электрические импульсы, которые также им оплачены, а значит являются его собственностью, и по оплаченному им же интернету передать кому-угодно другому. Этот другой, конечно же, должен быть согласен. Но он и согласен. Он в свою очередь, также касается только своей собственности.

Извините, если я правильно уловил смысл, получается что первое выкладывать на трекер не является преступлением. Второе, скачивание не является преступлением в том случаи если после того как человек скачал материал у вас с компа этот материал удалился. (Аналогия, одолжил почитать книгу.) В таком случаи получается что пока оплаченый материал в одном экземпляре все законно.

пускай выпускают демо версии книг, игр, музыки, программ, фильмов. и устанавливают полную стоимость своего товара, например за игру 10 000 000 $, и пока вся сумма не будет проплачена, полная версия не выйдет. После оплаты полной стоимости игры, обнародовать полную версию под бесплатной лицензией.
КАК ВАРИАНТ?

Kemaweyan писал(а):

Воруя информацию (т.е. удаляя исходники с носителей хозяев, или забирая сами носители) - да. А копируя - нет.

А, то есть вы со мной уже соглашаетесь? И чтобы отстоять хоть как то свою позицию, начинаете нести чушь и околесицу.
Прокололись в 3й раз

Как бы вы тут сейчас не пели, умные люди уже все поняли. Думаю вряд ли из присутствующих кто то будет продолжать с вами дискуссию.

e-lex писал(а):

Я, собственно, на то и надеялся, что Вы признаете воровство интеллектуальной собственности неправомерным поступком

Не интеллектуальной собственности, а звания автора. Это неимущественные права, алё! Вы хоть сами разберитесь для начала...

e-lex писал(а):

Но тогда на протяжении всего оставшегося времени существования человечества людям придётся довольствоваться одной лишь булочкой, которую будут копировать и копировать до скончания веков. Для решения глобальной проблемы мирового голода это удовлетворительно, но для гурманов это не будет особенно хорошей новостью. Раз промышленность по производствую яств прекратит существование из-за убыточности производства, новых блюд ожидать уже не придётся.

Если копироваться будет одна только булочка, а остальное будет невозможно скопировать, то оно и будет покупаться как и сейчас. Вы правы, что одной булочкой мало кто будет довольствоваться. Поэтому что будет возможно скопировать - будет копироваться. А что будет невозможно - будет производится как сейчас и ничего с этими отраслями не случится. Винил и сейчас покупают, кого CD не устраивает. Таких мало, но не нужно говорить «никто».

e-lex писал(а):

Для того, чтобы картофель взошёл, нужно приложить изрядные усилия.

Но это же уже технические вопросы, принципы то не меняются. Или когда интернет был медленным и дорогим, пиратсво что, не было «воровством», как здесь некоторые вещают. А потом вдруг внезапно стало? Двойные стандарты это...

e-lex писал(а):

А главное, убеждённость в том, что кто-то обязан делать что-то даром, при этом, как правило, не испытывая угрызений совести при получении вознаграждения, если речь идёт о собственных трудовых затратах.

Стоп-стоп. А я такого и не говорил. Я наоборот говорю: кого не устраивает, может ничего не делать. За руку никто не тянет. Но если уже по собственной инициативе сделал, то остаётся лишь лишь пенять на себя...

Starck писал(а):

Второе, скачивание не является преступлением в том случаи если после того как человек скачал материал у вас с компа этот материал удалился.

Нет. Наоборот как раз. Если файл пропадёт против воли раздающего, то это будет воровтсвом. Хотя технически это.. ну разве что вирус какой...

SarethGoo писал(а):

Прокололись в 3й раз

Третий? Вообще-то ни разу не было, не надо ля-ля. Хоть одно противоречие в моих словах покажи.

Miki90 писал(а):

SarethGoo, вы нарушаете правила общения на форуме. Пункт 2.1 Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Вы же любите закон. Тогда соблюдайте правила. А то снова ведете себя на грани с баном.

Я максимально культурен в этот раз, аж пальцы сводит от культурности!
Ко всем обращаюсь очень уважительно, даже на "ВЫ".
А тролль не ругательное слово - это персонаж такой, сказочникый.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Kemaweyan писал(а):

Третий? Вообще-то ни разу не было, не надо ля-ля. Хоть одно противоречие в моих словах покажи.

Не боись, кроме тебя все заметили. А кто не заметил, перечитает.

Седьмой писал(а):

пускай выпускают демо версии книг, игр, музыки, программ, фильмов...

Так именно так всё и делается: демо-версии игр лежат на сайтах в свободном доступе; у программ существуют триальные версии; прежде чем покупать музыку на Эмазоне, можно послушать по тридцать секунд с каждого трека (да, маловато, но всё же); с фильмами дело обстоит сложнее -- трейлеры по две с половиной минуты дают не слишком хорошее впечатление о продукте, но такая ситуация существует уже десятки лет, и никто раньше не высказывал идей "а давайте я сначала фильм посмотрю, а потом уже решу, платить за него деньги или нет, а то дрянь какую-то начали снимать" (и ведь всегда снимали больше плохих фильмов, а шедевров совсем не много); с книгами никак не получается пробники сделать -- максимум, на что приходится надеяться, на честные отзывы критиков и доверие к автору, а как быть, если автор новичок? Увы.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

SarethGoo писал(а):

Думаю вряд ли из присутствующих кто то будет продолжать с вами дискуссию.[/b]

Я бы продолжил это упражнение в риторике, но, увы, и так времени потратил много -- нужно немного поработать.