Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Моника Грейди — профессор планетологии и космической науки в Open University, которая часто проводит тематические лекции для широкой аудитории. Одно из недавних и нашумевших ее выступлений было посвящено весьма интригующей теме: может ли всемогущий Бог (в данном случае – христианский Творец, каким его привыкли воспринимать обыватели) быть связан законами физики нашего мироздания, и если да – то как именно? И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?

Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?

Со школьной скамьи все мы помним, что в мире не существует объектов, способных двигаться быстрее скорости света. Фотоны распространяются в вакууме со скоростью 299 500 км/с – казалось бы, цифра совершенно феноменальная. Однако несколько лет назад группа физиков предположила существование частиц, которые преодолевают световой предел скорости. В настоящее время это лишь теория, не подкрепленная доказательной базой. Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.

Все становится намного интереснее, если мы попытаемся подсчитать, какую дистанцию прошел свет с момента гипотетического рождения Вселенной – Большого Взрыва. Согласно последним расчетам, за 13,8 миллиарда лет существования нашей реальности самые первые фотоны прошли уже 1,3 х 1023 километров. При этом Вселенная продолжает расширяться скоростью примерно 70 км/с на Мпк (Мпк = мегапарсек, или же «30 миллиардов миллиардов километров). Таким образом, расстояние до края Вселенной в данный момент составляет около 46 миллиардов световых лет.

Стоит отметить, что на самом деле Вселенная намного больше, чем мы способны увидеть. Самый удаленный от Земли объект, который удалось разглядеть астрономам – это галактика GN-z11, отстоящая от нас примерно на 13,4 миллиарда световых лет. То есть, когда во Вселенной вспыхнула самая первая искра света, она находилась от того, что в будущем станет Млечным Путем всего в трех миллиардах световых лет.

Мы не можем обозреть всю Вселенную, что сформировалась после Большого Взрыва, потому что свет самых первых долей секунды новой реальности еще просто не достиг нас. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что физические законы не нарушаются и не искажаются в областях, пока недоступных взору чуткой аппаратуры человечества. Может ли Бог двигаться быстрее скорости света? Возможно, но если это и происходит в сколько-нибудь значимых масштабах, то вне границ наблюдаемого космоса. Кроме того, одна из самых популярных точек зрения заключается в том, что наша Вселенная – лишь часть Мультивселенной, более протяженной области космоса.

Пара слов о Мультивселенной

Идея мультивселенной поддерживается теорией инфляции — идеей о том, что Вселенная сильно расширилась до того, как ей исполнилось 10 ^ -32 секунды от роду. Инфляция — важная теория, потому что она может объяснить, почему Вселенная имеет форму и структуру, которые мы видим вокруг себя.

Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее? С помощью современных экспериментов ученые уже установили, что квантовые флуктуации могут привести к тому, что пары частиц внезапно возникнут, а через мгновение так же внезапно исчезнут. И если такие колебания могут производить частицы, то почему не целые атомы или вселенные? Было высказано предположение, что в период хаотической инфляции разные процессы происходили с разной скоростью – таким образом квантовые флуктуации расширения могли породить «пузыри» реальности, которые взорвались и стали самостоятельными вселенными.

Но вписывается ли в Мультивселенную привычный нам концепт Бога? Что ж, отличительная особенность нашей Вселенной заключается в том, что ее сложнейшая структура невероятным образом сложилась именно так, что простейшие элементы в итоге образовали такое сложное и в некоторым смысле аномальное явление, как жизнь, которая в дальнейшем еще и обрела разум. Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты. Зато с самой теорией о существовании Мультивселенной наука работает с удовольствием и энтузиазмом. У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими. Однако это подводит нас с другому, не менее любопытному вопросу.

Квантовая запутанность: может ли Бог находиться одновременно в двух местах

Постоянные читатели нашего журнала прекрасно осведомлены о том, что с каждым годом интерес к квантовой «грани» нашего мироздания неуклонно возрастает. Это связано с тем, что в научной среде уже больше полувека существует парадокс: физические законы «классической» реальности перестают работать на квантовом уровне мироздания, где материя внезапно начинает вести себя аномально и непредсказуемо – их изучением и попытками найти между ними связь занимается квантовая механика.

Одна из расхожих теорий квантовой механики допускает существование явления, известного как «квантовая запутанность». Суть его проста и сложна одновременно: если две частицы спутаны друг с другом, то манипулируя одной из них вы автоматически влияете на другую, даже если та находится на колоссальном расстоянии от своей пары и они, на первый взгляд, совершенно не имеют возможности взаимодействовать друг с другом.

Представьте себе частицу, которая распадается на две субчастицы, A и B. Свойства субчастиц должны складываться со свойствами исходной частицы — это принцип сохранения. Например, обе частицы обладают квантовым свойством, называемым «вращение» — грубо говоря, они движутся, как если бы они были крошечными стрелками компаса. Если исходная частица имеет нулевой «спин», одна из двух субчастиц должна иметь положительный спин, а другая — отрицательный, а значит у каждой частицы есть 50% шанс получить положительный положительный или отрицательный спин (Согласно квантовой механике, частицы по определению находятся в смеси разных состояний, пока вы не измерите их).

Свойства A и B зависимы друг от друга — они запутаны — даже если частицы находятся в разных лабораториях на разных планетах. Если вы измеряете вращение A и обнаруживаете, что оно положительное, то ваш коллега, измеряя вращение B точно в то же время, обнаружит отрицательный спин.

Но — и здесь все становится куда менее очевидным – если субчастица А при измерении показала положительный спин, то ее родственница B в тот же самый момент становится отрицательной. Другими словами, информация о состоянии спина передавалась между двумя субчастицами мгновенно, и это не фигура речи. Такая передача квантовой информации, по-видимому, происходит быстрее скорости света. Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.

Итак, в конце концов, в мире все-таки есть нечто более быстрое, чем скорость света: квантовая информация. Это не доказывает и не опровергает существование Бога, но, по мнению Моники Грейди, поможет думать о нем в физических терминах и представить его как, например, поток запутанных частиц, передающих квантовую информацию так быстро, что для нас с вами он словно находится одновременно в двух местах. Или в трех. Или... возможно, даже в нескольких вселенных одной Мультивселенной.

Заключение

Сама профессор Грейди призналась, что на поставленные вопросы ее лекция вряд ли отвечает даже отчасти. В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику, чего пока не сделал ни один, даже самый выдающийся ученый. Более того: в мире не существует эксперимента, способного измерить гипотетическую силу, составляющую всю Вселенную и, возможно, неизмеримо больший пласт реальности все ее. И, тем не менее, сам по себе концепт некой абсолютной величины – это очень удобная отправная точка, обращаясь к которой физики могут строить интересные гипотезы и выводить теории, описывающие окружающий нас мир.
ПМ

awayskan
Какая разница "как", главное, что действует.

Это похоже на квантовую механику: созерцатель - получает... прохожий - пролетает...

Рявкин писал(а):

это эффект плацебо

Вот именно, и никакой боженька тут ни причем. Но вырастить новую ногу не получится.
А еще есть эффект ноцебо, действие которого как раз можно было наблюдать по всему миру во время недавней вспышки ОРВИ выданной за пандемию.

Молитва или просто слова, обращенные к Всевышнему и тд... все это конечно же они там слышат и видят. В храме молиться или в лесу, сути не меняет. Вас всегда слышат, и никакие стены закрытого бункера это не изменят. И даже ваши мысли могут читать, если вы сидите в подземной тюрьме с закрытым ртом. Они все знают в каждый момент времени о каждом индивиде.
Истинная молитва, однако, отличается от той, что говорится в "автоматическом режиме". Когда перекрестился, например, сказал пару строк и был таков. Как бы ритуал. Это не то. Истинная молитва это вход в состояние транса, и я слышал, что это доказано научным путем. Именно такая молитва может позитивно сказываться на состоянии верующего. Просто надо это иметь ввиду, хотя ангелы и Бог слышат вас вне зависимости от того, истинную молитву вы используете или нет, от истинной просто больше пользы, скажем так.

trajan40 писал(а):

Знанете, у др. римлян была куча богов. И нормальный подход к ним. Если подношения и молитвы не приносили результата - пошел этот бог на три буквы.
Какой смысл от бога, от которого нет никакой пользы?

Вы расписали материалистический, потребительский подход. Ясно, почему вам импонируют древние римляне )
К сожалению (для вас), метафизическое и нематериальное лежат вне аспектов "дал – получил" по примеру жертвоприношений и тп. В подлинной вере все не так просто и приземленно, результат может вообще не проявиться при этой конкретной жизни, при земной жизни в теле смертного.

Вы определение термина "ВЕРА" посмотрите для начала. То, что вы описали, это не вопрос веры, это вопрос научного эксперимента, можно сказать и так. А Он обязан ответить на подношение? Уверены? С чего бы вдруг? В том то и фишка: надо быть верующим, но даже это ничего в плане материального верующему не гарантирует, и именно это в глазах вас и прочих материалистов обесценивает веру как таковую. Я вас прекрасно понимаю, дорогие мои неверующие. А вот вам понять верующих сложно :подмигивание:

Для вас "все ясно", но со стороны вы выглядите ограниченными. И вы таковыми и останетесь, так как не можете или не желаете подняться над рамками своего мировоззрения и увидеть себя и свою картину мира со стороны.

trajan40 писал(а):

Какой смысл от бога, от которого нет никакой пользы?

Забавный вопрос же )
Вопрос подразумевает неопределенность ответа "есть ли Он?", что для верующих лишено смысла :подмигивание:

Поэтому для меня, например, ваш вопрос бессмысленный. А для вас ответ заведомо ясен, поэтому для материалистов и атеистов вопрос ваш риторический с заранее известным для вас ответом. В итоге? Флуд )

trajan40 писал(а):

Мне тоже было бы интересно узнать их оценку умственных способностей людей, например, покупающих майку в 100х дороже из за шильдика какой-то конторки "высокой моды".

Предположу, что они бы раскритиковали подобного рода потребл**во ^_^

trajan40 писал(а):

И в то-же время отстаиваете сомнительные религиозные тексты.

Объясняю их пользу и смысл, всего лишь констатирую. Если мне что-то не нужно, это не значит, что это "не нужно вообще в мире" или "это плохо и фигня". Это называется "быть объективным": советую попробовать, авось дойдут и до вас некоторые моменты о вере.

trajan40 писал(а):

У верующих странные представления о компромиссе - неверующие/"неправильно" верующие не имеет права приходить поучать их в ихних заведениях, а они приставать к другим вне своих церквей, мечетей, лесть в учебные учреждения - да.

Я против того, чтобы к вам приставали верующие. Довольны?

trajan40 писал(а):

Цитата:

предположить о наличии истины в словах верующих

Докажите свои истины.

Самому не смешно? Не видите бред в своих словах? ) Предположить и доказать... разные термины.
Для вас Бога нет, для меня есть, так как я по своим ощущениям и анализу мира делаю определенный вывод. Кроме того, и это важный момент: вывод не должен противоречить наблюдаемому. То есть, наличие Всевышнего никак не противоречит ничему, что можно практическим путем определить, в том числе с помощью науки. Вот у кого в восприятии мира и картине мира с Богом есть противоречия, к тому и вопросы.

trajan40 писал(а):

у библейских евреев нет друзей. И мне почему-то кажется, что основная причина - вера

Скорее, завышенная самооценка, что базируется на ложной трактовке текстов. Мол, народ Израиля.. богоизбранный и все такое. А это неверная интерпретация, и я как-то раз уже объяснял данный момент. Израильтянам не понравился бы ответ ) Никакого богоизбранного народа нет, а точнее, народа в понимании смертных людей...

Raptor303 писал(а):

Истинная молитва это вход в состояние транса, и я слышал, что это доказано научным путем.

Британскими учеными?
К сожалению система грантов и хирш сильно деградировали науку. И бабенка, с словоблудия которой в топике и началась данная дискуссия из деградантов.

Raptor303 писал(а):

Вопрос подразумевает неопределенность ответа "есть ли Он?"

Повторюсь, "есть ли Он?" сугубо Его проблема.

Raptor303 писал(а):

Ясно, почему вам импонируют древние римляне

Меня импонирует те, кто занимается делом, не важно, выращивает картошку или исследует квазары.

Raptor303 писал(а):

То есть, наличие Всевышнего никак не противоречит ничему, что можно практическим путем определить, в том числе с помощью науки.

Ну так и деяниям какого-то лаборанта-халтурщика из конторки "Производство вселенных" супер развитой и, например, вневременной и может даже нематериальной, существующей в 17 дименсиях цивилизации тоже не противоречит.

Raptor303 писал(а):

Для вас Бога нет, для меня есть

Вот в том и фундаментальная разница. Я, хоть и мизерно, допускаю, что что-то типа бога возможно, а вот Вы допустить обратное - нет. Есть и баста.

Притом вся "доказательная база" - писанина каких-то варваров пару тысячелетий назад.
По сути монотеизм - проекция своего племенного вождя на весь мир. И мир ограниченный, неправильно понятый и наполненный баснями.

trajan40 писал(а):

Британскими учеными?
К сожалению система грантов и хирш сильно деградировали науку

Конечно... когда научное пытается объяснить что-то, что вам не ясно, не нужно, что для вас "бред" и тд, это научное поддается критике с вашей стороны ) Несмотря на то, что вы, по идее, должны быть строго за научный подход. А когда научный подход, допустим, опровергает полтергейста в древнем замке, находя другие, более четкие объяснения всякого рода звукам и "глюкам", это да, это хорошее научное ) Одно хорошее, другое "британское", как банально...

Кстати, если вы чего-то не знаете из научного, почему бы вам не поискать. Авось найдете. Молитва, вхождение в состояние транса (научно доказано, ссылок не дам: сами ищите), психология, психика и все такое. Все это есть в рамках того, что изучают ученые. Науки о человеке же есть, и это не одна антропология, это еще и нейро-всякое, пси-всякое и тд...

trajan40 писал(а):

Меня импонирует те, кто занимается делом, не важно, выращивает картошку или исследует квазары.

А кто научно занимается научным изучением активности мозга человека, в том числе в состоянии измененного сознания (транс)? :подмигивание:

Изучите матчасть и не позорьтесь со своими каментами про "британских ученых".

trajan40 писал(а):

а вот Вы допустить обратное - нет

Потому, что я знаю, что Бог есть. Это знание выведено мною, исходя из анализа реального мира со своими базовыми знаниями об этом мире + ощущения. Чувства = знания, если вы не в курсе. Иногда это так, пусть и не всегда. Чувства конечно же могут быть искаженными ввиду принятия всяких веществ, но в данном вопросе все четко: ощущения не под действием веществ и третьей стороны, так сказать, ощущение Высшего. А по себе скажу, что я никогда не находился в состоянии алк.опьянения, либо под какими-либо нарк.веществами, мне это не нужно, так что я всегда точно понимаю, что чувствую, и что это не иллюзия, искажения ввиду какого-либо воздействия, что ухудшает восприятие.

Либо вера как результат ощущения Высшего у вас есть, и тогда для вас "Бог есть и точка", либо у вас этого нет, и тогда в лучшем случае "может он и быть".
У других людей, более продвинутых в самопознании, у йогов индийских и тд, у них первоначальное ощущение подтверждается уже практическим опытом (взаимодействия с информационным полем Вселенной и тд), для них в принципе не стоит вопрос "есть ли бог или нет", они знают ответ точно.

Ваша проблема восприятия как раз и состоит в том, что вы отказываете в праве другим людям утверждать о Боге, тогда как мы, верующие, исходя из своей позиции, знаем, что Бог есть, для нас это не вопрос. Как мы можем предположить, что "его нет" или "его может не быть", если мы точно знаем для себя, что Он есть? )) Мы это знаем, просто (я вас удивлю) не все знания можно легко передать. ЭТО знание не научного характера, приборами его не запишешь. Поэтому для вас, вероятно, оно и бессмысленно и знанием не является. Но это ваши проблемы, которые вы ввиду своей ограниченности даже не видите проблемами.

Жаль, не все верующие могут вот так вам это объяснить. Мы знаем, что Бог есть, но передать вам это знание невозможно. Тексты Учений это лишь косвенные данные.

trajan40 писал(а):

Притом вся "доказательная база" - писанина каких-то варваров пару тысячелетий назад.

Исходя из моего длинного объяснения выше, нет ничего странного в том, что передать знание о Боге в письменном виде довольно проблематично. Кроме того, надо делать скидку на время, ведь старые тексты довольно устарели. Всякие правила про рабов и тд...

Raptor303 писал(а):

Молитва, вхождение в состояние транса (научно доказано, ссылок не дам: сами ищите), психология, психика и все такое.

А я не про это, давно известно, а

Raptor303 писал(а):

Истинная молитва

Какие критерии "истинности" молитвы? И

Raptor303 писал(а):

я слышал, что это доказано научным путем.

Супер. Не прочитал в солидном научном издании, а "слышал".
И что делать с теми. кто входит в транс другим путем, без "истинной" молитвы?

Raptor303 писал(а):

Чувства конечно же могут быть искаженными ввиду принятия всяких веществ, но в данном вопросе все четко: ощущения не под действием веществ и третьей стороны, так сказать, ощущение Высшего.

Смешно. Даже не вникая в психологию, физиологию - фильмы, видео смотрите, а это работает на обмане чувств. Вообще-то чувства больше обманывает, чем дает обьективную информацию.

Raptor303 писал(а):

Мы это знаем, просто (я вас удивлю) не все знания можно легко передать. Но это ваши проблемы, которые вы ввиду своей ограниченности даже не видите проблемами.

Вот и типичный Ваш ответ. Голословные утверждения с переходом на личности.
Только начинаете повторятся, а это уже становится неинтересно.

trajan40 писал(а):

И что делать с теми. кто входит в транс другим путем, без "истинной" молитвы?

Не понимаю вопроса. Отвечу вопросом на вопрос: а что, с этими людьми надо что-то делать? :задумался:

trajan40 писал(а):

Какие критерии "истинности" молитвы?

Должно же быть ясно, исходя из моих слов ^_^
Истинная молитва это та молитва, когда верующий входит в состояние транса. Не истинная молитва, банальная молитва, она же автоматическая подчас, это все не то.
Однако, важный момент: для Бога несущественно, какую молитву говорит верующий, так как слова сами по себе несут смысл. Истинная молитва это лично для человека, но оба варианта молитвы одинаково эффективны, скажем так, с точки зрения того, как их слышит Бог и ангелы. Просто, чтобы ни у кого не возникло ложного мнения, что только истинная, как я ее называю, молитва имеет смысл, а обычная, быстро сказанная, бессмысленна. Нет, это не так. У истинной молитвы, таким образом, лишь один плюс: польза для самого верующего от самого факта вхождения в состояние транса, а это, как мы уже знаем, чисто научный аспект, а не религиозный.

trajan40 писал(а):

Даже не вникая в психологию, физиологию - фильмы, видео смотрите, а это работает на обмане чувств. Вообще-то чувства больше обманывает, чем дает обьективную информацию.

Примеры обмана чувств по фильмам? Не уверен, что вы имеете ввиду.
Фильмы, видео... театральные представления? И тд? Выставки картин знаменитых художников? Это тоже? О чем вы и что хотели сказать, я вас не понял.

trajan40 писал(а):

Голословные утверждения с переходом на личности.

Объяснения и констатации, ничего лишнего не сказано с моей стороны. С вашей стороны лишь негативное восприятие того, что вам либо не понять, либо нет желания воспринимать ввиду того, что я уже говорил. Это ваши проблемы восприятия и понимания сути вещей.
Повторяется же потому, что повторяетесь вы. Извините, trajan40, но моя позиция по теме веры отточена за годы дискуссий на разных форумах. Желаете мне сказать, чтобы внезапно я отрекся от всего того, что вам объясняю и встал на ваш уровень восприятия сути вещей? ) А не несправедливо ли это? А может быть, вы сами сделаете шаг вперед? Если конечно же увидите путь, что покрыт туманом на данный момент...

Raptor303 писал(а):

Истинная молитва это лично для человека, но оба варианта молитвы одинаково эффективны, скажем так, с точки зрения того, как их слышит Бог и ангелы.

Ну вот не согласен. Истинная молитва становится такой, потому что её принимает Истина. (а это одно из имен Бога). А Бога обмануть нельзя, Он всегда понимает суть молитвы, а не внешнее оформление. Как известно, самая короткая молитва из двух слов: Господи Помилуй. Но, суть этой молитвы - в том, что находится в уме у её произносящего. И это открыто для Бога, подобно как "на ладони".

Nickalay писал(а):

Raptor303 писал(а):

Истинная молитва это лично для человека, но оба варианта молитвы одинаково эффективны, скажем так, с точки зрения того, как их слышит Бог и ангелы.

Ну вот не согласен. Истинная молитва становится такой, потому что её принимает Истина. (а это одно из имен Бога).

А это уже какая-то игра словами

Известное также как "философствование" или нечто тому подобное. Не, я не против, но Бог это одно, а истина это не более, чем понятие, не имя чье-то, просто сама реальность, какая она есть. И надо уточнить, что целиком реальность, то бишь истину, мы конечно же не воспринимаем. Не только органами чувств, но и научно-техническими приборами 21го века. Вы лично можете называть это "богом", но я предпочитаю не играть в слова таким образом. Для меня "Бог" и "истина" разные понятия.

Nickalay писал(а):

А Бога обмануть нельзя, Он всегда понимает суть молитвы, а не внешнее оформление. Как известно, самая короткая молитва из двух слов: Господи Помилуй. Но, суть этой молитвы - в том, что находится в уме у её произносящего. И это открыто для Бога, подобно как "на ладони".

Собственно, в данном случае вы подтвердили мою позицию по поводу сути молитвы.
Разницу обычно-произнесенной и истинной молитвой я уже указал.

ещё раз - предел возможностей - это моя фантазия! :показывает язык:

Добавлено спустя 59 секунд:

Raptor303 писал(а):

А это уже какая-то игра словами

это ваша фантазия ))))

Raptor303 писал(а):

это уже какая-то игра словами

Известное также как "философствование" или нечто тому подобное. Не, я не против, но Бог это одно, а истина это не более, чем понятие, не имя чье-то, просто сама реальность, какая она есть. И надо уточнить, что целиком реальность, то бишь истину, мы конечно же не воспринимаем. Не только органами чувств, но и научно-техническими приборами 21го века.

удивлён - но вы сформулировали - все наши разногласия!!! о чём тогда спор?

Nickalay писал(а):

Какая разница "как", главное, что действует.

Это похоже на квантовую механику: созерцатель - получает... прохожий - пролетает...

мне нравится классический анекдот -
Подходит малыш к отцу-программисту:
— Пап, а почему солнце всегда восходит на востоке, а заходит на западе?
— А ты проверял?
— Да, проверял.
— Каждый раз одно и тоже?
— Да. Каждый раз в тех же местах!
— Ничего не трогай. Пусть так и работает.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

и вот благодаря сыну того программиста - наша вселенная РАБОТАЕТ
и не ищите религии в моих словах!!!!!

Поскольку лень создавать тему, а повеселить Рявкина хочется, то выложу сюда.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Raptor303 писал(а):

Примеры обмана чувств по фильмам? Не уверен, что вы имеете ввиду.Фильмы, видео... театральные представления? И тд? Выставки картин знаменитых художников? Это тоже? О чем вы и что хотели сказать, я вас не понял.

Какие картины или театр. Именно фильмы и видео. Про частоту кадров и как это работает хоть слышали? И как с компактдисками аудио связана теорема Котельникова - Найквиста

Raptor303 писал(а):

Однако, важный момент: для Бога несущественно, какую молитву говорит верующий, так как слова сами по себе несут смысл.

Боженька лично рассказал или как?

Рявкин писал(а):

это моя фантазия! :показывает язык:

...

Цитата:

А...

это ваша фантазия ))))

Это наши фантазии!

А ведь некоторые даже соревнуются в воплощении своих фантазий. На этом пока что поставлю точку, чтобы для полета фантазии читающих мои слова было много места

Цитата:

о чём тогда спор?

А был ли спор? ) ...

Цитата:

и не ищите религии в моих словах!!!!!

Не, для полета фантазии нет предела же ^_^ ...

trajan40 писал(а):

Именно фильмы и видео. Про частоту кадров и как это работает хоть слышали?

И что? Где обман чувств то? :задумался: