Правда ли, что электромобили станут причиной новой экологической катастрофы

IcedEarth писал(а):

Потому что у этих ДВС ресурс в пару тысяч км, потом минимум капиталка.

Да что вы!? )))
Вы их собираетесь крутить в постоянном режиме от нуля до 10000 оборотов каждую минуту, а то и чаще? Это где вы так ездите? Ну, тогда - да, капиталка. Только и обычный движок у вас в таком режиме, хорошо если тысячу проживёт.)
Если непонятно - эти движки работают постоянно в экстремальных режимах и уже давно редкость - сгоревший движок, что говорит о запредельной их надёжности. И только официально они проходят в этих экстремальных режимах больше тех 2000 км, а потому что гонок - 22 в сезоне, каждая гонка 300 км +/-, плюс квалификации и свободные заезды и на всю эту радость положено три движка. Посчитаете - сколько это километров на один?

IcedEarth писал(а):

Получатся те же самые 40% КПД со всем электронным фаршем, который имеется на современных гражданских авто. Рено недавно с честными глазами заявляло, что у них, дескать, уже около 50% получилось. Ну, делаем скидку на "не приврешь - не расскажешь", пусть будет 45%. Большая разница ?

А вот это вот - вилами на воде. А потому что - никто не пробовал. Так что вопрос остаётся - а почему никто не пробовал?

EvilTwin писал(а):

Тоесть аккумуляторы только в электромобилях используются и нигде больше и вопрос о том, что их переработку необходимо ставить на поток не стоял и не стоит, но лишь благодоря электромобилям (которые состовляют менее 1% всего транспорта в мире) стали причиной задуматься над проблемой батрей!!!!

Проблема известна давно. И в принципе решена никак (сжигает). Перерабатывает свинцовые, притом в убыток, потому, что свинца завались и деть его кроме АКБ особенно некуда.
Переработка литиевых еще более невыгодна. И если такую начнут, то сунет в цену и платить будем МЫ.

Но сейчась идет впаривание, местами уже с помощью админресурса, электромобилей у всех. Мне лень, но можете посчитать сколько АКБ от смартфона влезет в э-мобиль.
А дефицит электричества сделает искуственный, чтоб неподумали, что в сказку попали. Так что в итоге будет еще дороже.

Тем, кто про "заговор" нефтяников - они уже давно вкладывается в "альтернативу". А про добычу не волнуется - производство пластмасс растет, да и смазок для э-мобилей электрических не будет и весь парк авто перевести на электро принципиально невозможно + транспорт, это не только автомобили.

IcedEarth писал(а):

пусть будет 45%.

Надо считать полный КПД - от добычи источника энергии до авто.
И потом посмотрим, какие химические элементы используется в "обычном" авто, и какие в электро.
Так же их добыча - где, как, получение из вырытого, требования к их чистоте и картинка получается совсем не айс.

IMHOTAK писал(а):

Технически, главная проблема в аккумуляторах (системах хранения энергии).

Если проблема техническая, то и решить её можно технически: больше вложений в разработку, больше учёных на единицу площади, больше лабораторий — и вот результат.

Но на самом деле проблема организационная: сначала наплодили потребителей, а чем их заправлять/заряжать — подумаем потом. Так не делается, производство масштабируется с учётом имеющихся ресурсов. В производстве автомобилей сама организация процесса поставлена с ног на голову.

Итог будет неутешительный: электромобили и в третий раз «не взлетят». Инфа 95%.

Производство Бумаги в 100 раз больше загрязняет экологию чем пластик .., .. и вообще смешно что литиевые батареи не перерабатываются .., нефтяники решили всех запугать..

IMHOTAK писал(а):

Цитата: Правда ли, что электромобили станут причиной новой экологической катастрофы Телефоны уже стали такой причиной. И никто проблему утилизации их аккумуляторов ещё не решил. Чего уж тут говорить про электромобили, которых пока ещё очень мало? Вообще, забавная цепочка преобразований: нефть преобразуется в электроэнергию, затем электроэнергия преобразуется в химическую энергию аккумулятора, затем из химической энергии получается электричество и только после всей этой цепочки преобразований с потерями и издержками на каждом этапе, ​запитывается двигатель электромобиля... Ну, всеми этими потерями при преобразованиях можно и пожертвовать ради экологии. Ну, допустим, источником для выработки электроэнергии станет не нефть, а что-то другое. Но, хотя-бы, супер-аккумуляторов, которые ежегодно обещают очередные исследователи на протяжении десятилетий, как не было, так и нет до сих пор. Где они, все эти ноу-хау? Получается, что на данный момент, просто наплодили "зелёных" сущностей ради прибыли. Ведь, какой огромный и перспективный рынок, все эти зелёные технологии!

Вместо нефти===солнечный свет, водные потоки, ветер, приливы/отливы и геотермальная теплота.
Так называемая чистая энергия. Германия планирует полностью перейти на возобновляемую энергию к 2050 году.

А ещё, не могу не сказать пару слов про современное общество и его экономику:
Ну, так вот, общество, для которого болталка в интернете, стоит на порядки дороже тех, кто реально производит вот то электричество НИКОГДА не сможет резко нарастить его производство. А потому что болталка стоит на порядки дороже, а затрат требует - на порядки меньше. И я не вижу, чтобы эта тенденция в текущем обществе как-то поменялась. А потому что изменение этой тенденции грозит полным крахом всей экономики, так называемых - "развитых стран". А при её сохранении, ни один "квалифицированный инвестор" ни в какие электростанции вкладываться не будет, а потому что есть болталки, поисковики и месседжеры, которые дороже. Как такое общество ещё живёт? Так старыми запасами и живёт, все электростанции построены ещё до эры болталок, вот за счёт этого у вас ещё и есть электричество на те болталки.
Так что хватит мечтать, скажите спасибо, что кто-то ещё производит то электричество, а не подался в бизнес болталок.

savantik писал(а):

вообще смешно что литиевые батареи не перерабатываются

Ага, уровень знания химии - инвалид ЕГЭ.
Или думайте, что в АКБ по коробочкам - там Li, там Co и.т.д.
Если бы было выгодно перерабатывали, но намного дешевле сделать новый с нуля.

savantik писал(а):

нефтяники решили всех запугать

Еще раз, нефтяники в в данную сферу вложились давно и успешно.

SUPERTRAMP64 писал(а):

Вместо нефти===солнечный свет, водные потоки, ветер, приливы/отливы и геотермальная теплота.

Энергия должна быть дешевой и все. Из вышеописанного Вами соответствует только ГЭС (и то не везде). Приливы/отливы и геотармал в нескольких местах на планете.
Солнце/ветер требует огромных парков АКБ.
Ах да, один в Австралии весело горит, а пожарные с интересом наблюдает.
Как и редкоземельных элементов с "очень" экологической добычей и исключительно вредное производство. Одно дело добыть железо или алюминий, другое, например, ниобий, диспрозий или тербий.

Хотя если кто-то хочет сделать себе "золотой запас", то без золота, а из редкоземельных элементов.

SUPERTRAMP64 писал(а):

Вместо нефти===солнечный свет, водные потоки, ветер, приливы/отливы и геотермальная теплота. Так называемая чистая энергия. Германия планирует полностью перейти на возобновляемую энергию к 2050 году.

Вот реально - достали.
В Техасе, который уже поголовно - на "зелени", случилось минус 10 и вдруг оказалось, что ветряки, начали жрать электричество на собственный обогрев больше, чем они производят. А потому что замерзают у них подшипники при минус 10 и крутится они перестают. И пришлось Техасу, резко закупать электричество в соседних штатах, где ещё сохранились отстойные угольные и газовые ТЭЦ, а потому что весь обогрев домов в Техасе завязан на электричество, вот то - "зелёное", а его резко не стало. В результате, жители прогрессивного Техаса, получили чисто рыночные счета за электричество, кому полторы, кому и больше трёх тысяч долларов на дом.
Так что - буритесь сразу до мантии, для "геотермальной теплоты", посреди Германии, ага. Ну, или устраивайте отливы с приливами в Кильском канале, посредством вёсел.
Как эту проблему с ветряками решили на северах? Так никак не решили - в Норвегии сплошная гидроэнергетика, залили весь север страны водохранилищами, население маленькое, пока хватает.

Да понятно же как можно утилизировать - просто сбрасывать в океан, делов то. А лучше в пресные источники, типа Байкала

Т.е. супер гигантская куча поддельного ядовитого "аккумуляторного" дерьма из дешёвых планшетов и смартов не портят. А какому-то крупному дилеру бензо-дерьма в виде авто не улыбается чистая экология и он яростно воюет с неизбежным заказывая подлые статейки.

trajan40 писал(а):

Если про "глобальное потепление", то хитро сравнивает с концом "маленького ледникового периода" отдвинув реальный его конец на 150 лет назад. Во времена викингов как и во время расцвета древнего Рима было теплее и самое смешное, эти периоды называется "климатический оптимум".

Roman Warm Period и Medieval Warm Period, на которые вы ссылаетесь,

- не были "теплее", а максимум приближались к температурам 2000-го года, которые мы давно превысили;
- являлись локальными феноменами, не имевшими глобального характера.

trajan40 писал(а):

весь парк авто перевести на электро принципиально невозможно + транспорт, это не только автомобили.

- во многих странах уже приняты законы, по которым с 2025-2030 года продажа автомобилей с ДВС будет в принципе полностью запрещена. Расскажете в 2040, что это "принципиально невозможно". В Норвегии уже сегодня 75% всех продаваемых новых авто - электро, а процент электро от общего количества авто на дорогах - 17.2%

- Tesla Semi на пороге. Электрогрузовики BYD вовсю гоняют по Калифорнии. В Китае из порядка 700 тысяч автобусов, 500 тысяч - электрические уже сегодня.

SavaYO писал(а):

А ещё, не могу не сказать пару слов про современное общество и его экономику: Ну, так вот, общество, для которого болталка в интернете, стоит на порядки дороже тех, кто реально производит вот то электричество НИКОГДА не сможет резко нарастить его производство. А потому что болталка стоит на порядки дороже, а затрат требует - на порядки меньше. И я не вижу, чтобы эта тенденция в текущем обществе как-то поменялась. А потому что изменение этой тенденции грозит полным крахом всей экономики, так называемых - "развитых стран". А при её сохранении, ни один "квалифицированный инвестор" ни в какие электростанции вкладываться не будет, а потому что есть болталки, поисковики и месседжеры, которые дороже. Как такое общество ещё живёт? Так старыми запасами и живёт, все электростанции построены ещё до эры болталок, вот за счёт этого у вас ещё и есть электричество на те болталки. Так что хватит мечтать, скажите спасибо, что кто-то ещё производит то электричество, а не подался в бизнес болталок.

ну , а чё ЛГБТ сообщества , наркомания поток эмигрантов которые вообще не работают , даже если захотят , это как бы часть подготовки к тому , чтобы хватала возобновляемых источников энергии , пару речей от ЛГБТ сообщест-любителей и уничтожение нескольких программ по соц защите населения и % белого населения резко снизится к необходимым пределам , а негры без пособий с голоду подохнут это не проблема ... , но в нашей стране это не так ярко выражено и актуально (покрайне мере пока ) , так что у нас нужно думать о водороде , пока чиновниками не станут место наших воров какие нибудь ЛГБТ продвинутые западно ориентированные навальноподобные любители зелёного .

GwynBleidd123

viktorh71 писал(а):

Urree писал(а): Почему "зелёные" не задумываются ещё о том как заряжаются эти электромобили? Они вообще не задумываются. Им нечем.

Вот просто плюс 100500.

а я ротовертер хочу.... или хендершота....

Urree писал(а):

Почему "зелёные" не задумываются о том как заряжаются эти электромобили? В смысле, откуда берётся электроэнергия. Экология прежде всего!

Потому что так называемые "Зеленые" - это политическая организация, созданная вовсе не для эфемерного блага людей на земле. Это один рычагов давления на политику государств, в пользу тех, кто создал эту организацию и финансирует.