Есть ли разница между 4K и 8K для вашего глаза

Некоторые современные дорогие модели телевизоров предлагают разрешение 8K UHD, вдвое превышающее предыдущий стандарт 4K. Действительно ли изображение на этих телевизорах 8K в два раза лучше, чем 4K?

Стоит ли покупать ультрасовременный телевизор с разрешением 8K?
Ответ на этот вопрос у нас есть. То, насколько лучше вам будет казаться изображение, зависит от двух факторов. Первый — это то, насколько велик ваш телевизор, а второй — с какого расстояния вы его смотрите. Преимущества 8K будут наиболее легко видны на очень большом телевизоре, если смотреть его с небольшого расстояния.

Преимущества будут практически незаметны на маленьком телевизоре, если смотреть его издалека. То же самое справедливо для современных телевизоров 4K по сравнению с телевизорами 2K (1920×1080 пикселей или «1080p»)— они лучше показывают себя на больших телевизорах, если просматривать их на небольшом расстоянии.

На любом большем расстоянии от телевизора или при просмотре устройства с большим количеством пикселей вы не смогли бы отличить пунктирную линию от непрерывной. Это значит, что для экрана шириной 60 дюймов, просматриваемого с расстояния 150 сантиметров, предел разрешения нашего глаза составляет 4K. На этом расстоянии мы могли бы определить разницу между HD и 4K, но любое увеличение за пределами 4K (скажем, до 8K) не было бы заметным.

Нам нужно было бы подойти вплотную к телевизору, чтобы отличить экран 4K от 8K. Так что, если только вы не планируете иметь действительно огромный экран или не планируете смотреть телевизор с очень близкого расстояния, вам вряд ли понадобится экран с разрешением 8K. Просто никакой разницы по сравнению с 4K у него не будет.
Источник

А у меня телевизора нету. Я ковер смотрю.😄

minionnm писал(а):

4к 240hz - предел

Сейчас уже с теликах, чем они и отличаются от мониторов, идет интерполяция частоты развёртки до 500 гЦ. Сам телевизор обсчитывает промежуточные кадры внутренним процессором. У меня на 42-ом Панасе, кажись 400 и, если отключить, очень заметно. Есть так называемый "тест на рельсы" или "забор". Когда камера идёт вдоль сразу видно, как картинка дергается, с включенным плавно. Такие технологии сглаживания движения есть у каждой приличной компании, неприличными не интересовался. Еще есть конечно вопрос качества апскейлинга, а это софтово-железячный вопрос. Сейчас телевизор - это по сути компьютер со своей обработкой картинки в отличии от монитора и, уверен, лучше хороший фуллХД, чем паршивый 4К

В наше время телевизор покупать не надо совсем. :смех:

bak_lan писал(а):

В наше время телевизор покупать не надо совсем

А как кино с семьёй посмотреть? Бомж-вариант "Ноутбук со встроенным звуком на кухне"? )

bak_lan писал(а):

В наше время телевизор покупать не надо совсем. :смех:

тв\антену достаточно не подключать))

8k это хорошо , только до сих пор ,например, матрицы 43 дюйма 4К с 200 Гц массово не могут наладить . Да и Голливуд не стремится массово снимать и перевыпускать классику в 4к и 8к.

Verchovcev писал(а):

Качество картинки на содержимое контента не влияет

...Во как! С таким подходом его на слух можно смотреть например в очках +21 или -21.

Мелькать то в глазах чего то может и будет, но вам же не важно что... :подмигивание:

rex4537 писал(а):

Да и Голливуд не стремится массово снимать и перевыпускать классику в 4к и 8к.

Затрат много, профит сомнительный

Raptor303 писал(а):

Михаил
Вот мы и подошли к пределу качества картинки, после чего физически нет смысла что-либо улучшать :подмигивание:

Ввиду ограничений зрения человека. 8К это потолок, никаких 16К и 32К нет смысла делать в будущем. То же самое и по количеству кадров в секунду в видеоиграх и фильмах: 60 для видео это потолок, для быстрых шутеров это 120 fps, выше нет смысла.
Иногда в технологиях достигается именно такого рода пределы. Выше ведь можно идти, все больше и дальше, но смысла не будет.

ну не так, слегка по фпс, но близко к тому. на 120-240 все остановятся.

Когда деньги посвободней можно и в 24к.

ser12 писал(а):

Когда деньги посвободней можно и в 24к

У дуру можно и сами знаете чего сломать. Уже ж обсуждали, что 8К разрешение может быть актульно на матрицах в районе 100", а это место до точки просмотра около 6м, 7м между стенами, площадь комнаты под 50. Если у вас такая гостиная, а еще лучше спальня жму руку, не забудьте заказать рамку к телевизору в стиле "Ампир"

Max_Alekseyev писал(а):

Это техническая проблема, а не слуховая.

Слушать надо музыку, а качество звукового тракта – измерять приборами.
Аналогично с кино.

FilmUser писал(а):

Слушать надо музыку, а качество звукового тракта – измерять приборами

Расскажите мне как надо слушать музыку и что такое музыка, вместе поржём. Особенно учитывая то, что я раньше играл в отличие от 99,9% диванных аудио специалистов-встроечников, которые лучше г*внодевайса Creative G6 ничего в своей жизни не слушали, да и то мельком :смех:

Max_Alekseyev писал(а):

ser12 писал(а):

Когда деньги посвободней можно и в 24к

Уже ж обсуждали, что 8К разрешение может быть актульно на матрицах в районе 100", а это место до точки просмотра около 6м, 7м между стенами, площадь комнаты под 50....

Смотрю телек, 4К 75", с расстояния 2-2,5м.(общая 20кв/м). Дискомфорта не испытываю.
Получаю огромное удовольствие!!!
Да, жду раздачи с HDR, 40-100 Gb, качаю. :да:

WetY писал(а):

Смотрю телек, 4К 75", с расстояния 2-2,5м.(общая 20кв/м). Дискомфорта не испытываю.
Получаю огромное удовольствие!!!

Главное, чтоб нравилось. Есть стандартные рекомендации, которые обеспечивают общий охват взглядом экрана, но вы так приспособились и слава богу.