Ударение в слове "звонит" изменится, заявили в Институте Виноградова

Ударение в слове "звонит" в будущем изменится и будет падать на первый слог, рассказала РИА Новости доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН Мария Каленчук.



"Сюжет с ударением на слово "звонит". Почему сейчас налево и направо говорят "звОнит", а не "звонИт"? А ведь в этом ничего случайного нет. Я как специалист знаю, что за этим вариантом ("ЗвОнит". — Прим. ред.) будущее, потому что все глаголы на "ить" в последние 100 лет начали движение от того ударения, которое у них было на окончании, к ударению на основу слова", — отметила собеседница агентства.

По ее словам, движение в сторону изменения ударения на первый слог началось, но идет медленно.


"Оно уже меняется у нас на глазах. Это не случайность. Что тогда делать со словами "варит", "солит", "дружит" и тысячами аналогичных. В этих словах ударение меняется по определенной модели, просто в слове "звонит" изменение началось позже, чем в остальных", — пояснила Каленчук.

Если оно началось, то, скорее всего, закончится, добавила доктор филологических наук.

Источник

UPD: Мария Каленчук сообщает:
"К сожалению, все переврали. Я не говорила, что это уже стало нормой. Более того, я обратила внимание, что вариант звОнит дан в новом Большом словаре ударений с запретительной пометой - звонИт и не рек. звОнит. Но языковая тенденция ведёт к тому, что когда-либо вариант звОнит станет нормативным".

Украина обвинила Россию в присвоении Колобка

Когда проблемы решены...
- Простите, вам звонят!
- Ан нет, не все ещё решили.

alex_nus писал(а):

Опуфь, канес !

Из основ геометрии: элебз.

evgenijbox писал(а):

Ага можно вместо твёрдого знака им апостроф внедрить и будут писать "под'езд", "с'едобный", "необ'яснимый" и т.д.

Имхо, это слишком непривычно и кардинально - принято не будет.
Потихоньку надо. Сначала колобка им запустить.

zhuran84 писал(а):

в Японии хотят избавиться от одного из трёх алфавитов, да да их там три!

Бред.

Добавлено спустя 18 минут 14 секунд:

aiwalev писал(а):

evgenijbox писал(а): Ага можно вместо твёрдого знака им апостроф внедрить и будут писать "под'езд", "с'едобный", "необ'яснимый" и т.д. Имхо, это слишком непривычно и кардинально - принято не будет.

Было уже. В 1918 году.

https://www.kommersant.ru/private/pdoc?docsid=3780272 писал(а):

по типографиям стали ходить революционные матросы, которые изымали из наборных касс исключенные реформой буквы «ять», «фита», «и десятеричное», а заод-но и «ер»

https://www.philol.msu.ru/~rki/alphabet/Sturm%20und%20Drang.html писал(а):

Из типографий стали изымать наборные литеры . В результате наборщики вообще оказались без буквы ъ (революционные матросы не вникали в такие тонкости , что декрет отменил не букву в вообще, а лишь её употребление в конце слов), так что в течение нескольких лет в качестве разделительного знака приходилось использовать апостроф (') (под’ём).

Многие потом так почти до конца 1970-х писали "об'явление", "под'езд" и т. п.

Наконец то хоть одно полезное наши законодатели сделали, давно пора было сделать так ибо привычнее говорить звонит с ударением на первый слог.

Теперь ждем как Хатико когда сделают что бы кофе было он а не оно.

Интересно, а как произносит это слово оставшийся один процент?

nicolanas писал(а):

Gertz88 писал(а): 1. 2. 3. 4. Иииууу... А вы удивляетесь, почему у нас, что-то не так там, да сям. Какая-то у Вас глубокая обида на весь белый свет и на англичан в частности Русский язык прекрасно развивается, и это хорошо. По количеству ассимилированных слов из других языков мы на первом месте в мире, и уже давно, сотни лет. Вы ведь в курсе, что не смогли бы написать весь этот свой текст используя только "самодостаточный" русский язык 200-летней давности, особенно, если исключить существующие уже тогда заимствования? Набор славянских корней у слов очень ограничен, многие понятия и смыслы просто отсутствуют. Русский язык тем и хорош, что органично впитывает иностранную лексику, особенно техническую. Где была бы наша наука и промышленность без иностранных слов, пришедших за последние 500 лет?! Все языки во всём мире развиваются и никто не сможет по-нормальному объясниться или понять своих собственных соотечественников, к-примеру тысячелетней давности. --- Кстати, совсем недавно выяснил один познавательный факт. Наше "родное" русское слово баня появилось у нас не ранее конца 15-го века, когда приехавшие строить московский кремль итальянские строители стали делать для помывки себе свои "bagno"[бАньё]. Кремль, кстати, тоже изначально не русское слово.

Ну, во-первых, не я виноват, что у нас испокон веков во власти и в по-английски называемых "элитах" западофилы были, и есть, и именно они и пропихивали и протаскивали заимствования из языков именно тех стран, которые в ту или иную эпоху являлись гегемонами, а значит, поддерживали свою главенствующую роль (доминирование) любыми способами, в том числе и навязывая свой язык, как язык метрополии во все уголки мира, который был призван (по их мнению) быть провинциями их империи - провинции обязаны понимать хозяина из Метрополии, и говорить на его языке, но не наоборот!

Так, в Древнем Новгороде были свои славянские названия для таких понятий, как: банк, финансы, кредит, интресс, и так далее. Но западофилы того времени убили эти слова точно так же, как сегодня управляющих убивают манагерами, а стоянки паркингами!

Что до слова баня, которая и в испанском тоже звучит, как "баньё", то это скорее можно отнести к равнозначному обмену без подчинения (доминирования), как например русская Армия дала французскому языку слово Bistro, а персы (в Иране) используют такие слова: чайник, стакан и самовар, а у прибалтов весь мат - русский... Против равнозначного обмена и обогащения взаимного я ничего не имею, тем более, что изначально, вообще, был один язык - санскрит! Но я точно против подчинения и перепрошивки сознания в целях убить само русское мышление и мироощущение, тем более, что я жил в США и Англии в общей сложности 10 лет, и я знаю лично, насколько они даже мысли не допускают употреблять в своей английской речи слова из языков неких низших стран... их нисколько не смущает буквальность и примитивность нынешнего английского языка (который уже явно не тот английский Шекспира), как например, "Walkie-Talkie" ("ходяшка-говоряшка", то есть рация), ну и прочие "smoothie" ("смузи" - мягушка) или "brownie" ("брауни" - коричневяшка) - не важно, на сколько тупо, главное, что на СВОЁМ языке, потому что колония не они, а вы - те, кому на своём языке говорить стыдно, а любая примитивщина и глупость, но на языке хозяина - культ! Даже влюблённые во всё не наше ранние большевики, наводнившие русский язык всеми этими словами на "...ция" - производным от английского "...tion", - ХОТЯ БЫ, видоизменяли чужие слова, по-хорошему их коверкали и подстраивали, как под правила нашей грамматики, так и под наше ухо, а то, что сейчас - впору "инглиш" уже государственным языком делать: вывески, названия на латинице, само мышление - уже всё их!

И да, у меня не к англичанам даже вопросы, которые нас вечно колонизируют (с этими то ясно всё), а к русским, слабым на паспорток и прочую идеологию, которые изо всех сил рады колонизироваться, которым Родина - это не Мать, а прописка и работа!

И не нужно мне приписывать некую вину за то, что наш язык убивали последние 500 лет: я то - как раз пострадавший от дел всевозможных западофилов! ))

Остальное нет смысла разбирать, потому что я пишу больше о причинах, а не о следствиях и прочих деталях, которыми обычно пытаются зарыть по глубже, как раз те самые причины - суть! Ну, что бы типа умные, всех обманули, в тупик загнали, ответить им нечего, формально спор выигран ими, ну значит и правы они... - а на деле, просто, продолжилось тёмное дело, например, выветривание русского сознания, убийство русского мышления и самоопределения, потому что именно благодаря этому, наш народ всегда просыпался, и с того света возвращался, и уничтожал, что Наполеона, что Гитлера, да хоть самого чёрта! И что врагам в этом случае делать то? Правильно - убить этот русский дух, уничтожить историю, язык, культуру - всё! А как? Ну в первую очередь с помощью манкуртов и компрадоров - всякого рода предателей, которые непременно должны быть "элиткой", ЛОМАМИ ("инфлюЭнсЭрами"), модными, успешыми, иииууу, ваааууу, и прочий "О Май Гаддблл"... И это не только России касается, а всего СНГ, Азии и прочих, кого ИМ надо подчинить!

Тошнит! Просто, уже тошнит! Ни стыда, ни ГОРДОСТИ! ))

Точно, и я говорю "звонит" с ударением на первый слог. И не только это слово.

Вот слово "полоса", например. "Он выехал на полосу встречного движения"... Можно сказать с ударением на первый слог, почему бы и нет? Потому, что такова моя прихоть

"Кофе, однако, получилось хорошее". Например. А чего? А вот можно. Кстати, в новостях сколько лет назад была тема про кофе... Короче, в России кофе теперь и "он", и "оно". Официально. Давно уже, можно добавить.

Кстати, а мне не нравится эта тапка, мне нравится этот тапок
Потому что. "Петля" тоже мне нравится лишь с ударением на второй слог, а не первый, как правильно...

Injulir писал(а):

"вонь - звОнит"

Неа. Воняет = шмонит

Календарь писал(а):

Что сделать? - позв0нить Что делаешь? - зв0ню

И тут нет.
1. "Он звОнит".
2. "Я звонЮ".
Чувство языка подскажет
Galaxpro тоже решил поутрировать. Улыбнуло.

Кстати, слово "долбить". Имхо: "он долбИт", а не "дОлбит". Чувство языка )

Eugenqu
Если посмотреть на тексты царского времени, там реально было слишком много "Ъ" в конце слов. Это и есть дичь, абсурд. Зачем в конце слова добавлять "ъ" там, где он не нужен??? Бред.

Легенда Зоны писал(а):

А вот тортов или тортов?

Конечно тортов )

user_root писал(а):

мы же говорим торты, а не торты. Правильно же?

Правильно. Как и "порты". Но вот "тракторы" или "трактора"? Директоры или директора?..

Ruroni-SPb писал(а):

Если кофе - зерно, то оно, а если кофе - напиток, то он.

Кофе это напиток и только напиток. В США это даже признали супом, как ни странно. Слышал о таком в одном ролике. А зерна это не кофе, это кофейные зерна.

nicolanas писал(а):

По количеству ассимилированных слов из других языков мы на первом месте в мире, и уже давно, сотни лет. Вы ведь в курсе, что не смогли бы написать весь этот свой текст используя только "самодостаточный" русский язык 200-летней давности, особенно, если исключить существующие уже тогда заимствования? Набор славянских корней у слов очень ограничен, многие понятия и смыслы просто отсутствуют. Русский язык тем и хорош, что органично впитывает иностранную лексику, особенно техническую.

Во-первых, почему это *хорошо*, когда язык впитывает чужие слова и преобразовывает (в данном случае русифицирует) их?
Во-вторых, с чего вы взяли, что если бы был запрет (допустим) на впитывание чужих слов, то не было бы создания новых, чисто русских по звучанию и духу слов для обозначения новых терминов??? Хорош тупить уже.

nicolanas: «Где была бы наша наука и промышленность без иностранных слов, пришедших за последние 500 лет?!»
Сарказмом: где была бы наука и промышленность Англии без заимствований из славянских языков?
Упс. Таких заимствований в английском как раз не было ) Как же так. Наверно ИХ язык примитивный и не живой... Ну ей богу, ололо... Ваши аргументы для лулзов только и годятся.

zwe4155 писал(а):

В морфологически эквивалентных словах "купить", "сверлить", "белить" и прочих ударение падает на первый слог так почему это должно быть по-другому для "звонить"?

На первый? Это где и кто говорит "кУпить" или "свЕрлить"? Что за дичь ) Да и "звОнить" никто не говорит... во всяком случая, я не слышал. А вот "звОнит" слышал.
·· позвонИ ему ·· он не звОнит ·· он не любит звонИть ··
Я бы именно так это произнес.

zhuran84 писал(а):

Давно пора! Как прекрасно, когда бомбит у высокомерных граммар-наци. Любой язык, это просто выдуманная вещь, которая развивается и можно менять, это не физика, не химия, не аксиома, да и не наука. Они так смешно цепляются за любую нелогичность в языке, за форму языка (второй половины ХХ века, а раньше он был другой), который им вдалбливали (не учили) в школе. А язык постоянно меняется, интересная история про букву "Ё", как пример. Кофе естественно должен быть среднего рода, благо уже официально это допускается. Никого не смущает, что "автомобиль" был женского рода, "метро" - мужского, "тень"- мужского, а фильм был изначально "фильма" и женского рода, зал - зала (и даже зало), госпиталь - был женского рода и ни чего, люди как-то жили. То же самое и с ударениями и значениями слов. Давно нужно язык до ума доводить, слишком много мусорных правил и исключений.

Первая часть вашего посыла спорная, и такие уважаемые и умнейшие люди как Владимир Соловьев и Сергей Михеев запросто оспорили бы вас... А вторая часть – другое дело! Мусорные правила есть, немного, но имеются. Кофе среднего рода, и это логично с точки зрения русского духа, скажем так. Вот просто. Как и ряд других слов.
Здесь считаю нужным заметить один момент: фильмы. Когда действие происходит в прошлом. Либо герои попали в прошлое путем перемещения во времени (фантастика или сказка), либо просто действие в древние времена... И персонажи базарят на нашей современном говоре ^_^ Вот это ляп так ляп...

Gertz88
Пост 09 Июн 2025 20:55:50
В общем, прекрасно расписано. Согласен, поддерживаю.

Raptor303 писал(а):

Если посмотреть на тексты царского времени, там реально было слишком много "Ъ" в конце слов. Это и есть дичь, абсурд. Зачем в конце слова добавлять "ъ" там, где он не нужен??? Бред

А вот как раз и нужен, чтобы любое слово всегда оканчивалось на гласную (Ъ — гласная!) и чтобы ударение не уезжало с последней гласной ближе к началу слова. В слове "звонИтЪ" ударная И была предпоследней гласной и ударение с неё никуда не уезжало, как и в слове "звонИть". Убрали ер — ударная И стала последней — ударение поплыло.

dimitriy7
Офигенная причина ) Не согласен, но теперь понятно. Мое мнение: все равно был лишним знак и хорошо, что его убрали.

Raptor303
Ну ОК, убрали — хорошо. Только тут надо, как говорится, либо крест снять, либо трусы надеть — в том смысле, что раз отменили ер (и этим порушили старорежимную фонетику, в которой все слова оканчивались на гласную и ударения были к этому привязаны), то и ударения надо во ВСЕХ словах перенести в соответствии с новыми правилами. А не как сейчас: солИтЪ и сверлИтЪ ещё в 1918-м переделали в сОлит и свЕрлит, а многострадальное звонИтЪ до сих пор не могут переделать в звОнит. Короче, я за унификацию. Хоть и говорю "звонИт" по привычке

Добавлено спустя 33 минуты 44 секунды:

nicolanas писал(а):

По количеству ассимилированных слов из других языков мы на первом месте в мире,

Далеко не на первом. Ни в мире, ни даже среди других индоевропейских языков. В английском заимствований намного больше. Причём, в отличие от русского языка, даже толком не ассимилированных — пишется одно, читается другое... А русский язык, благодаря синтетической структуре, слова именно ассимилирует, стирая их иноземную грамматику и фонетику и делая их русскими. Что в русский язык попало — то либо становится русским, либо (что гораздо чаще!) вымарывается бесследно лет за 20.

nicolanas писал(а):

Кремль, кстати, тоже изначально не русское слово.

Очень даже русское. Искажённое временем "кром" — "укромное" место, однокоренное с "кромкой", то есть стеной, за которой можно "укрыться". На севере, кстати, кремли до сих пор кромами называют.

dimitriy7 писал(а):

Raptor303 Ну ОК, убрали — хорошо. Только тут надо, как говорится, либо крест снять, либо трусы надеть — в том смысле, что раз отменили ер (и этим порушили старорежимную фонетику, в которой все слова оканчивались на гласную и ударения были к этому привязаны), то и ударения надо во ВСЕХ словах перенести в соответствии с новыми правилами.

С чего бы такая категоричность? Творог или творог – велика ли разница и нужна ли унификация, чтобы "только так", а не "можно и так, и так"? Не вижу причин для категоричности. А правила что, мешают принять норму "можно и так, и так"? Не вижу причин, чтобы нельзя было это сделать, оставив два варианта верными.

«А не как сейчас: солИтЪ и сверлИтЪ ещё в 1918-м переделали в сОлит и свЕрлит»
Правильно должно считаться так, как слышится и чувствуется в соответствии с чувством русского языка. Это касается тех, у кого родной язык русский. Так: он сОлит, надо солИть. И тд. Это чувствуется, и таким образом, можно ставить ударение в зависимости от контекста.

«а многострадальное звонИтЪ до сих пор не могут переделать в звОнит»
Так: он звОнит, она позвОнит... надо позвонИть, не стоит звонИть. Разные формы слова, разные ситуации применения этого слова, и потому может быть разное ударение.