welln писал(а):  |
Идеалогия всеобщего потребления |
Нет никакой идеологии всеобщего потребления. Инфляция активно обгоняет зарплаты в большинстве стран миру. В том-то и проблема, что большинство людей потребляет всё меньше, и жизнь дорожает. И уж если хотите кого обвинять в потреблении, то тогда уж миллиардеров с частными самолётами, яхтами и островами, а не рядового человека, который стремиться к базовому комфорту.
| welln писал(а): |
Именно из-за идеалогии во всех развитых странах резко падает рождаемость и они вымирают, а бедные "страны третьего мира", где такая идеалогия просто не доступна "плодятся".
|
Рождаемость падает не из-за феминизма, а из-за изменения производственной базы. В аграрном обществе дети просто рабочие руки. Врос, готов к работе. В индустриальном же, для воспитания человека, соответствующего уровню производства нужны инвестиции в их образование и здоровье.
С дальнейшим ростом прогресса нужен переход количества в качество, так как увеличивается багаж знаний и умений, которыми должен овладеть человек. Но вот только продукт, производимый в экономике, распределяется в пользу интересов отдельных личностей, а не в пользу объективных интересов общества. А в "странах третьего мира" считается нормально рожать "в кусты". Потом, вы же представляете культуру людей из таких стран, представляете смертность, заболеваемость, качество жизни. Хотели бы вы таких соседей?
| welln писал(а): |
что она должна жить в свое удовольствие |
А в чьё удовольствие она должна жить? В ваше? Или вообще без удовольствия? Может, прежде чем требовать что-то от других людей, нужно обеспечить экономические условия? Может, тогда и требовать не придётся.
| welln писал(а): |
Это не моя идея, а Сапольского, и я с ним в этом полностью согласен. |
Да хоть кого. Сапольский клёвый специалист, я слушал все его лекции, даже читал "Биология добра и зла". Только это не отменяет того, что все случайности складываются из базовых простейших закономерностей.
Потом, Роберт Сапольский-то как раз объясняет, что человеческое поведение, это сложнейший микс из генов, среды, культуры и гормонов. Буквально то, с чего его лекции и начинаются. Потому сводить роль женщины к "биологической функции рожать", это значит вообще не понять работы самого Сапольского. Даже в рамках приматов есть различные вариации распределения агрессии среди полов, воспитательных функций, функций кормильца.
| Dmitriy_sav писал(а): |
На уровне построения справедливого государства (коммунизма\социализма) уже проходили. Создадим все условия - полное равенство - и пойдут у нас духовно развитые созидатели коммунизма . ан нет - обезьянку из человека не вытащишь. |
Помимо обезьянки, в человеке есть ещё сам человек. И вот человеческое и надо поддерживать, а не бабуинское, с их иерархией и насилием.
Потом, хотя в СССР даже социализм был не полным, но положительное влияние низкого социального расслоения было. Лучший пример, уровень преступности на душу населения. Особенно на примере многоэтажной застройки. В США или Франции многоэтаэные жилые массивы быстро превращались в гетто, в то время как в СССР, из за отсутствия критической массы асоциальных и криминальных элементов этого явления не было.
| Dmitriy_sav писал(а): |
Нагнать куда угодно толпы женщин вообще не проблема - результат слабоватый получится. Как и с расовыми лимитами для разнокожих в Америках. |
Ммм... Предложить абсурдную идею с лимитами, и самому же её опровергнуть. Не надо дискутировать со своим альтер-эго. Я такого не писал. Понятно, что все квоты это бред. Речь о том, чтоб люди выбирали профессиональную деятельность исходя не из стереотипов или экономической нужды, или авторитарной принудиловки, а из личных интересов и способностей.
Что за бред...
