AMD vs. Intel

repa писал(а):

когда вышел Athlon 64 X2

Это уже новая история, я говорю про K7 (когда о двух ядрах ещё никто и не мечтал, т.е 2000-2001 годы)

repa писал(а):

Не-а... помню когда вышел Athlon 64 X2 на Socket 939, я его взял, но он был дороже P4. Помню точно.

Вот и я об этом писал - с неделю назад еще.
Кто лучше - тот и дороже.
Насчет K7 - давно это было. Не застал. Первый свой комп я купил уже с K8.
Выбирал системник не по процу (Intel или AMD), а тот, где корпус красивей был
Также и сейчас - многим людям по барабану, впринципе, что там внутри системника.
Приходят в "эльдорадо" какое-нибудь и выбирают по принципу - больше ядер, больше частота (если знают, что это), больше оперативы, больше видеопамяти (!), больше жесткий диск - за n-ную сумму.
Условно:
- "домашний" - за примерно 20000 руб (средняя з/п по стране)
- "игровой" - от 30000 руб (в районе 1000$ - подсознательный психологический рубеж у "нашего" человека). Хотя, во многих регионах нашей страны - и за 15000 руб - уже "игровой" считается.
Последний покупают сыну-подростку (на ДР, "для учебы" - в кавычках, ЗА учёбу - хорошую), либо сын покупает себе сам на {на первыю зарплату} и тп
И в том, и в другом случае - на самом деле почти без разницы, какой там проц будет. Но об этом ниже. Где (в играх) все равно всё упрется в дохлую видеокарту, а не в проц - достаточно взглянуть в прайсы мвидео/эльдорадо и тп
Почему в этих прайсах системники с поголовно дешевыми видеокартами с "гектарами" видеопамяти?
Видеопамять - понятно. Чем её тупо больше, тем круче она выглядит в глазах неискушенного покупателя.
Чем дешевле - тем дешевле вцелом, меньше греется (корпус - любая жестянка с одним вентилятором в БП), сам БП - любой "отстой". Ничего не греется, ничего не Згорит.
Побочный момент - быстрее устареет (видеокарта - самый "быстроустаревающий" компонент в системнике). Человек опять прибежит за новым компом.

Пока люди (а таких - очень много) будут покупать системники в местах, где основной ассортимент холодильники и телевизоры (и относится к покупке компьютера, как к покупке пылесоса) - ни AMD не сдохнет (со своими ядрами-модулями, которых тупо больше на ценнике, чем у INTEL), ни INTEL внакладе не останется (в тч - благодаря своей агрессивной рекламе и маркетинговыми финтами).

А если человеку сравнивать НЕсчем (кроме как с бывшим PIV) - ему любой современный ПК покажется "офигенно-быстрым".
PS
Сорри за "многабукаф".

Несчётное количество раз читал многостраничные споры, что круче, АМД или Интел. Вечно приводятся графики и таблицы, демонстрирующие превосходство одних или других, чаще Интела.
Судя по всем этим красочным вкладкам, пользователи компов только и занимаются, что проводят тесты.
Усреднённо работа за компьютером выглядит так. Куча посторонних шумов, звонки, болтовня родных или друзей, крики за окном, музыка. Отсветы на мониторе из окна, или от люстры на потолке, или от бра на стене. Походы на кухню и в туалет. Почесался, сморкнулся, рыгнул, пукнул. Вспомнил задницу соседки или сиськи однокурсницы. Глаза воспалённые от недосыпа или после вчерашнего перепоя. И вот по ходу всего этого процесса, кто успевает различить разницу между 40 и 35 ФПС? Кто заметил, что папка открылась на 0,00002 секунды быстрее? Кого торкнуло от того, что на роже монстра пятно крови выглядит на 3% контрастнее?
Есть такое понятие - принцип разумной достаточности. И если все перечисленные нюансы ты в 99 случаях из 100 просто не замечаешь, то какой смысл переплачивать.?
Абсолютно верно сказали, что по большому счёту между процами АМД и Интел нет разницы. Что нравится, то и бери.

У нас такие темы нельзя заводить, сразу начинается детский сад

То что перебывало у меня в системниках:
CPU: Pentium III - Tualatin Celeron - Sempron - Athlon 64 x2 - E1200 - E6550 - ?
GPU: s3 virge/dx2 - Radeon 7200 - Geforce 6600 - Radeon 4850 - ?

Так что же лучше гранфор или маасдам? Да я все люблю, одно тонкими ломтиками, другое на терке...

А как новые процессоры у AMD?- www.x2l-comp.ru/amd-apu-trinity-oficialno-predstavleny

Oivei писал(а):

Зависит от бюджета и цели компьютера. Принципиально не советую АМД для любой рабочей или более-мениее широконаправленной машины. АМД и по мощности и по надежности уступает Интел. Технологически Интел тоже опережает АМД. 3д транзистеры которые использует Интел позволяют дать до 34% прироста в производительности, на это АМД пытается крыть колличеством ядер. Так же АМД не соответсвуюет индустреальному стандарту...в том смысле, что он не поддерживает полный набор инструкций. Все тесты крупных производителей софта производятся в первую очередь на Интеле. Шанс сбоя системы на АМД выше чем на Интеле. АМД - машины для бюджетников.

ахинея полная-разница только в цене ,а так говорят те кто хочет оправдать кучу потраченных денег на интел,разницы которую кто либо из вас мог бы почувствовать просто нет,остальное пустой спор

Добавлено спустя 13 секунд:

Oivei писал(а):

Зависит от бюджета и цели компьютера. Принципиально не советую АМД для любой рабочей или более-мениее широконаправленной машины. АМД и по мощности и по надежности уступает Интел. Технологически Интел тоже опережает АМД. 3д транзистеры которые использует Интел позволяют дать до 34% прироста в производительности, на это АМД пытается крыть колличеством ядер. Так же АМД не соответсвуюет индустреальному стандарту...в том смысле, что он не поддерживает полный набор инструкций. Все тесты крупных производителей софта производятся в первую очередь на Интеле. Шанс сбоя системы на АМД выше чем на Интеле. АМД - машины для бюджетников.

ахинея полная-разница только в цене ,а так говорят те кто хочет оправдать кучу потраченных денег на интел,разницы которую кто либо из вас мог бы почувствовать просто нет,остальное пустой спор

Цитата:

ахинея полная-разница только в цене

А тысячи тестов\обзоров в инете полная лажа, так что ли? ))

kyba62
у вас беспорядок в голове...
Читайте больше статей...

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

санеффсаня
Купил себе самый дешевый проц и плату на mini itx на 75 чипсете, пока нравится... полный фарш в маленькой коробочке, до этого юзал mini itx с селероном... тормоз полный... я не знаю как там ваще на атоме народ работает...

powerv5000 писал(а):

я не знаю как там ваще на атоме народ работает...

У меня на работе Atom N280, AutoCAD 12-й секунд 30 запускается, просто жуть
Дома старенький Athlon II X2 245, со своими несложными задачами справляется хорошо. Чисто исторически сложилось так, что чаще имею дело с AMD, почти везде где есть доступ к компьютеру стоят их процессоры. Думаю тут на выбор влияет наш менталитет, грубо говоря, ядер больше, цена меньше, поэтому основная масса (в моем регионе проживания, Северная Украина) и покупает.
Сам же соблюдаю нейтралитет в предпочтениях, главное, что нет монополии, есть конкуренция (возможность выбора для пользователя + стимул к развитию для производителей) и это хорошо.

Конечно интел, тут и думать нечего

AMD Phenom II x4 965 BE 3.4 ГГц. Хотел взять FX 4170, но менять шило на мыло, толку... Та и FX проигрывают прошлому поколению пока что. Никогда себе не куплю интел. Не потому, что дорого, а потому что без толку. И даже спорить ни с кем не хочу. Для моих задач более чем. + все новые игры тащит на пару с HD6850 без проблем.

Меряемся пиписьками как впрочем и что круче: Беха или Мерин? Был AMD 939, проц вроде и неплохой, но не нравятся мне матери с ними, когда тупо северный и южный мост в одной микросхеме. Как то так... Поэтому я щас за Интел...

А почитайте техническую документацию на процессоры AMD, одним из пунктов которой производитель не "рекомендует", мягко выражаясь, устанавливать указанные камушки в медицинскую аппаратуру - это о чем-то говорит?

agat105
А можно ближе к телу, точнее теме. Ибо документ здоровый, там очень много всего, и не видно такой рекомендации. И больше похоже на вброс