Россия заявила, что не будет преследовать читателей за пиратство

e-lex писал(а):

Я бы продолжил это упражнение в риторике, но, увы, и так времени потратил много -- нужно немного поработать.

Риторика риторикой, а потраченное впустую время это тоже упущенная выгода. Тоже откланяюсь:)
До свидания товарищи

И да убоятся Kemaweyan все копирасты мира сего!!!

SarethGoo писал(а):

Не боись, кроме тебя все заметили. А кто не заметил, перечитает.

А это ещё один приём демагогии... Ты случайно не по учебнику это делаешь?

Я задал вопрос. А уж каким способом сообщить мне ответ - не имеет значения. Хотя яне вижу, что скрывать...

e-lex писал(а):

Седьмой писал(а): пускай выпускают демо версии книг, игр, музыки, программ, фильмов... Так именно так всё и делается: демо-версии игр лежат на сайтах в свободном доступе; у программ существуют триальные версии; прежде чем покупать музыку на Эмазоне, можно послушать по тридцать секунд с каждого трека (да, маловато, но всё же); с фильмами дело обстоит сложнее -- трейлеры по две с половиной минуты дают не слишком хорошее впечатление о продукте, но такая ситуация существует уже десятки лет, и никто раньше не высказывал идей "а давайте я сначала фильм посмотрю, а потом уже решу, платить за него деньги или нет, а то дрянь какую-то начали снимать" (и ведь всегда снимали больше плохих фильмов, а шедевров совсем не много); с книгами никак не получается пробники сделать -- максимум, на что приходится надеяться, на честные отзывы критиков и доверие к автору, а как быть, если автор новичок? Увы.

Ты меня немного ни так понял. дать людям демо версию игры, фильма (не трейлер, а кусок фильма) и не давать ни кому полную версию до тех пор, пока не будет проплачена установленая полная цена. То есть если даже пользователь заплатит, то не давать ему полную версию до тех пор, пока общая сумма оплаты не достанет до установленой планки.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

а после полной проплаты, сделать продукт полностью бесплатным

Седьмой писал(а):

Ты меня немного ни так понял. дать людям демо версию игры, фильма (не трейлер, а кусок фильма) и не давать ни кому полную версию до тех пор, пока не будет проплачена установленая полная цена. То есть если даже пользователь заплатит, то не давать ему полную версию до тех пор, пока общая сумма оплаты не достанет до установленой планки.

Хидео Кодзиме в играх собирается, в ближайшее время, что-то подобное провернуть. Вот и поглядим идея жизнеспособна или нет. Честно я отношусь к этому скептически.

Starck писал(а):

Седьмой писал(а): Ты меня немного ни так понял. дать людям демо версию игры, фильма (не трейлер, а кусок фильма) и не давать ни кому полную версию до тех пор, пока не будет проплачена установленая полная цена. То есть если даже пользователь заплатит, то не давать ему полную версию до тех пор, пока общая сумма оплаты не достанет до установленой планки. Хидео Кодзиме в играх собирается, в ближайшее время, что-то подобное провернуть. Вот и поглядим идея жизнеспособна или нет. Честно я отношусь к этому скептически.

а мне нравится. Думаю выиграли бы все

Стивен Кинг использовал модель кикстартера, когда того еще не было. Он выкладывал по главе новой книги, если людям нравилось и они хотели продолжения, то должны были заплатить, после набирания определенной суммы он выкладывал новую главу и т.д. Так что модель оказалась вполне себе жизнеспособной.
А еще читал комменты к одному произведению на самиздате:
Выложенный автором кусок в 200кб был хорош, а дальше мол договор с издателем и все такое, когда книга появилась в продаже, в коментах начался небольшой срач, ибо дальнейшее качество книги не соответствовало уже написанному и ожиданиям читателей. Проще говоря, после половины книги произведение скатилось в УГ. Пираты только порадовались, что не покупают, а покупатели поклялись больше не покупать, пока не ознакомятся с полной версией у пиратов.

Пример с копирующейся булочкой...
Проблема мирового голода решена, все едят только булочки и ничего больше. Вот только при чем тут пищевая промышленность к появлению новых продуктов? Во все времена новые рецепты придумывали люди, которые хотели чего-то нового, которым опротивело что-то старое. Что, ни у кого подружки вашей мамы не просили ее поделиться рецептом какого-то блюда? Или они не сидели на кухнях и не обсуждали сколько соли куда кинуть и как готовить? Подобные кулинарные "форумы" всегда были, а "издатели пищевой продукции" тут вообще не при делах, они тупо тиражируют рецепты других людей. Те же самые пираты + спекулянты и барыги.
Этот пример с булочкой крайне неудачен, поскольку копирование булочки решает проблему голода, а копирование информации - нет. Я не знаю такого человека, который был бы сыт словами. Кто этот уникум, который может читать книги 3 раза в день и не сдохнуть от истощения?
Так что давайте не будем пользоваться такими аналогиями.

Копирование книги похоже больше на не лицензионное производство, промышленный шпионаж. В СССР изобрели АК, а штампуют все, кому не лень.
Бумажное издательство становится динозавром, только помирать не хочет, а другие методы распространения продукции писателей не желает рассматривать, ибо прибыли не те. Оно атавизм, рудимент. Ему пора на свалку истории.
Электронные платежи напрямую писателям - это будущее.
Нету ведь никакой разницы в конечном счете для писателя:
Купят 20 человек бумажную книгу за 300р и 40 скачают, ибо цена кусается, и писатель получит 600р своих отчислений или 60 читателей скинут по 10р на его э-кошелек читая произведение на каком-нибудь сайте.

Starck писал(а):

Хорошо, основной аргумент пиратов в том что много шлака и платить за него не надо.

Здесь надо уточнить, кого мы называем пиратами. Вот ты качаешь здесь на трекере кинцо. Ты пират? Сомневаюсь. Пират в моем (обычно правильном)) понимании это тот, кто купил товар, сделал копии и потом продает их, а прибыль себе-любимому. Кто скачивает, тот не пират, а простой юзер (то есть никто). Поэтому винить нас, обывателей, нет смысла. Мы берем, что предлагают: платно или бесплатно - не важно, мы в праве сами решать, кому платить или качать бесплатно, если есть возможность. Это все равно, что наказывать клиента проститутки за то, что он ее снял, когда этот вид деятельности в данном гос-ве под запретом. Клиент кто? Он никто, прохожий с улици, безымянный обыватель. Если в законе прописать, что не только проститутки виновны, но и клиенты, это глупо. Таким образом, можно обвинить пирата, кто перепродает товар в свою и только свою пользу. Но обвинять того, кто просто решил взять нахаляву или по дешевке что-то, нельзя - не наша ПРОБЛЕМА, что такое обстоятельство существует! Это проблема гос-ва, которое недосмотрело наличие спекулянта. Хотелось бы, чтоб это, наконец, дошло до копирастов.

Starck писал(а):

С одной стороны пиратство это как ни крути мелкое воровство, а потому в любом случаи будет нести вред экономики в целом, как скажем уклонение от налогов, черный рынок и другие теневые явления.

Да, но пираты в интернете не наносят такой ущерб, как коррумпированные чиновники и менты. Вот, с кем реально жестко надо бороться с показательными казнями (смертную казнь возобновить давно пора). Пираты на фоне реальных злодеев ничто, это пшик, но из-за них почему-то такая вонь со стороны гос-ва, что вообще... Лучше пусть борются с настоящими негодяями, что подрывают безопасность гос-ва изнутри (любой коррумпированный мент может за деньги пропустить террористов - это уже не шутки).

Starck писал(а):

Проблема в том что общество стало обществом чрезмерного потребления (или общество фастфудной психологии)

Общество стало таким, но это не значит, что надо продолжать комрить его всяким трешем и далее, пытаясь насытить ненасытное... Лучше просто остановиться, сделать паузу и посмотреть на реакцию. Это чем-то напоминает способ похудения: чем человек жирнее, тем больше его желудок и больше этот желудок в силу своего объема требует пищи. Чтобы остановить процесс, надо перестать жрать, дать желудку возможность отдохнуть, уменьшиться, а потом просто поддерживать баланс энергии в организме, чтоб снова не растолстеть. Так и здесь. Но есть одна проблема: деньги. Общество, ненасытное, жрет весь этот шлак и платит огромные деньги, это бизнес. Бизнесу плевать на наше состояние, на нашу культуру, деградацию и т.п. Поэтому если решать проблему ненасытного потребления (общество фастфуда), то бить надо по двум фронтам одновременно: прививать понятие вкуса по принципу "хорошего много не бывает" и в то же время заставлять компании, издателей, корпорации и тд и тп, словом, бизнес структуры производить-выпускать качественный товар. Производить меньше, но качественнее, лучше. И тогда будет баланс в мире.

Starck писал(а):

В хлебном магазине тоже может попасться не вкусный пирожок. Но мне никто не даст его нагло схавать

Все верно, но это продукты иного порядка: продукты питания. Физически невозможно вернуть то, что ты съел ))) Конечно это невозможно сравнивать со скачиванием файлов, поэтому как бы не в тему.

Starck писал(а):

Ну вот подумайте, как часто бывала такая ситуация что ты что качаешь абы что, что бы просто посмотреть после работы.

Такой ситуации не было, потому что АБЫ-ЧТО я не качаю. Конечно я могу говорить лишь за себя. Плюс личный вкус. Скажем, серия тупых с точки зрения сценария фильмов "Трансформеры" у меня остается надолго, навсегда. Потому что это как раз то, что можно посмотреть без напряга и осмысления хитросплетений гения сценариста...

Иной раз выходит так, что по описанию кинцо интересное, а на деле скукотища, и потом файл идет в утиль. Как тогда покупать фильмы? Трейлер посмотреть - не вариант, так как там обычно самое лучшее, банальная реклама. Вот и идешь в магазин, покупая "кота в мешке". Лучшим вариантом была бы возможность посмотреть кинцо бесплатно, а после, если понравилось, заплатить в форме благодарности. Тут проблема в том, что только совесть может заставить заплатить в этом случае, да и то если есть деньги и смотря сколько стоит товар. Или бесплатно нам дают посмотреть только половину фильма, а если понравилось, то за вторую половину надо заплатить полную стоимость...
В общем, проблем дофига и больше, и решать их не нам. Мы лишь можем оценить результат непосильного умственного труда наших доблестных депутатов ) И критиковать, вносить предложения по улучшению. При условии, что нас будут слушать.

Что касается некоторых юзеров, то в результате спора можно прийти к некоторым выводам. Хорошо, когда появится и некий компромисс. Иногда этого не происходит, и спор затягивается на длинный однотипные сообщения, где смысл каждый раз один и тот же, где все повторяется, а меняется лишь формулировка. Тогда в пору заключить, что спор потерял смысл и не имеет конца, и обе стороны принципиально не могут прийти в общему знаменателю. Так как у нас нет судьи, что решил бы окончательно и бесповоротно, кто прав, а кто не прав, логично просто завершить спор, когда все аргументы исчерпаны.

Вот товарищ SarethGoo все еще считает, что все мы здесь воры (и он тогда тоже). Ну что ж, на то его право. Ведь все мы в праве иметь личное мнение? )

Цитата:

Возможно, подобной ситуации и старается избежать правительство России. По словам заместителя главы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, его страна не будет преследовать те многие миллионы читателей, которые скачивают пиратские книги.

страна, разумеется, не будет, так как страна - это люди, в ней живущие + территория + культура
а вот государство и копирасты очень даже будут

А за Public Domain тоже что ли платить?

Onega2 писал(а):

А за Public Domain тоже что ли платить?

Цитата из википедии:
Обще́ственное достоя́ние (англ. Public Domain) — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Также «общественным достоянием» иногда называют изобретения, срок патента на которые истёк. Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений.

Так что платить, не надо.

А что в азбуке появились новые буквы? Я как в начальной школе буквы выучил,научился складывать их по слогам в слова,далее и предложения составлять научился:) Прочитал учебники все и книг несколько десятков,тяга к чтению со временем почему то отпала сама собой.Зато появилась новая тяга - к работе.Так что читать то особо и некогда.Бывает откроешь книжку...а там всё те же самые буквы,подумаешь - А оно мне надо это,зрение портить ещё? И со спокойной совестью закроешь книгу.А для чтения хватает и компьютера вечером Посмотреть новости,сюда зайти...
(Написанное мною - Воспринимать как сарказм).

Человечество борется с этим (пиратством и воровством) всю свою историю и не победило.
Краденая кобыла всегда дешевле купленной, как гласит цыганская пословица. Впрочем, надежду на чудо еще никто не отменял.
Но пока девиз «Своруй у народа» в порядке вещей у правительства — нечего жаловаться на то, что и народ ворует.

мы давно уже не самые читающие в мире и даже наоборот со всеми вытекающими и можно было бы совсем перекрыть интернет-кран ну и остатки публичных библиотек как рассадник халявщиков не желающих платить и ловить их совсем просто но никто из заправил пока не хочет мараться.так что нам нищебродам все еще лафа.