Психоактивная аудиопрограмма | Выделение астрального тела (2000) [FLAC]

Выделение астрального тела (на русском) [FLAC]

---

Жанр: Психоактивная аудиопрограмма

Описание:
Хемисинк. Gateway Sound Studio 2000 год.

Данные упражнения помогут Вам развить навыки выделения тонкого тела. Методика основана на разработках знаменитого мастера астральных путешествий Роберта Монро.

Данный диск содержит два трека.
Трек №1 предназначен для освоения состояния "фокус 10" (тело спит/ум бодрствует). Это основное состояние, в которым необходимо научиться пребывать для дальнейших практик астрального выхода.
Трек №2 использует "фокус 10" как базовое состояние и содержит инструкции по выделению тонкого тела.
Упражнение достаточно сложное. Рекомендуется выполнять его, когда у Вас уже есть опыт работы с серией “Х-синх” либо “Модусс”, т.е. Вы способны хорошо удерживать сознание в состоянии “тело спит/ум бодрствует”.

Доп. информация:
1. Для прослушивания используйте стереонаушники, желательно закрытого типа.
2. Установите перед прослушиванием комфортный уровень громкости, чтобы речевые инструкции звучали мягко, не выводя Вас из погруженного состояния. Технология "Хемисинк" имеет резонансный механизм воздействия и поэтому эффективна даже на очень малой громкости.
3. Данный диск НЕ содержит никаких сублиминальных (воздействующих на подсознание помимо Вашей воли) формулировок, типа "25 кадра" и т.п.

Продолжительность:67:59:23
Аудиокодек: FLAC

Для тех, кто уже освоил этот диск: Выделение астрального тела диски 2 и 3
Время раздачи: практически 24/7

Борис Марков

Значит вы у нас материалист. Это хорошо, ибо материалисту даже более просто понять сущность того эффекта, что некоторые "первопроходцы" обозначили как астрал.
Всё, что нас окружает представляет собой материю. Думаю, что вы не будете этого опровергать, правда? Ведь у любой вещи (включая т.н. "энергетические") есть какой-никакой, но состав. Физический состав. Материальный. И то, что данному элементу или веществу ещё нет названия, не имеет особого значения.
Обычно всё, что не имеет под собой общепризнанного научного обоснования, но при этом каким-то непостижимым (пока что) образом существующее, принято называть гепотезой. Теорией.
Вот предложу одну из таких теорий на данную тематику.
Представим себе окружающий мир как основу нашего осознания его материальности. Назовем эту основу условным символом "Ар". При этом, мы также предположим, что одновременно пребываем во всех возможных состояниях сознания, но при этом можем осознавать и более-менее контролировать лишь текущее. Под воздействием определенных частиц составляющих Ар, наше осознание окружающего изменяется в иные состояния определения реальности. Назовём их Ар+1 и Ар-1. То есть воздействуя на наше сознание Ар, мы переключаем своё восприятие реальности и ощущение материи на новый уровень существования. Откуда нам будет несколько скажем не важен оставленный Ар, который для нас в новом воплощении превратится в Ар-1 или же в Ар+1, в зависимости от используемой частицы предыдущего Ар.
По поводу языкового барьера. Никто и не говорит о том, что некие тексты будут переведены на некоторый условный язык. Просто в мироощущении Ар+-1 тот набор символов в некоем предмете напоминающем книгу из Ар, будет всего лишь родным и совершенно естественным для вашего сознания в Ар+-1.

йцуйцу

Kerent писал(а):

Вот предложу одну из таких теорий на данную тематику

Любезнейший господин Kerent! Древним ученым и философам было легко изобретать всякие теории и гипотезы - они были первыми. Но с той поры огромная масса людей эти гипотезы и теории проверила и перепроверила, дополнила и переделала. В результате сложилось современная научная картина мира. И любая новая гипотеза или теория в науке рассматривается ТОЛЬКО при условии, что она не противоречит этой существующей картине мира... Так вот, если Вы полагаете, что изобрели что-то новое, то должен Вас сильно разочаровать. Теория мирового эфира была опровергнута давным давно, именно как противоречащая научным данным. Да и про измененное сознание психиатрия знает очень много чего интересного, но также никак не вписывающегося в Вашу теорию..
Короче, мужик, прежде чем изобретать теории - сначала выясни, что науке уже известно на эту тему, а то будешь выглядеть полным кретином, как сейчас.... Кстати замечу, что новые теории край как редко изменяют картину мира полностью. Например, законы Ньютона в конце-концов оказались частным случаем более общих законов... Но соблюдаться от этого они не перестали....

isletiv писал(а):

ГРАЖДАНЕ, если вы что-то ощущаете срочно, пока не поздно на КТ томографию

Ну, наконец-то, хоть один профессионал обратил внимание на астралонавтов... Может уже пора и профессиональный сайтик для них сделать? Или Вам выгоднее их лечить потом???

Val47 писал(а):

Присоединяюсь...Мракобесов развелось немеряно

Ну, дык чо, Ваша ядовитая железа уже атрофировалась? Пишите, помогу натренировать

isletiv

Уважаемый специалист, не просветите ли меня, что такое астрал Ар?

Борис Марков

Т.е. вы приверженец мнения, что всё до чего нельзя дотронуться на сегодняшнем уровне науки не существует? Но тогда не поясните ли мне, каким образом вы видите развитие этой самой науки, если того, что больше существующего, нет?

Kerent писал(а):

Т.е. вы приверженец мнения, что всё до чего нельзя дотронуться на сегодняшнем уровне науки не существует?

Хороший ход. Теперь я должен оправдываться, типа я не совсем дурак..... Сорри, не буду. Если хотите спросить какого мнения я приверженец, то спрашивайте, а вот от высказывания предположений на эту тему, плз, на будущее воздержитесь. Ибо я в совершенстве владею большинством демагогических приемов и умею очень больно наказывать за применение таких приемов ко мне. Если есть сомнения на этот счет, то почитайте дискуссии в которых я принимал участие. Просто щелкните по моему профилю и по ссылке найти все сообщения.

Kerent писал(а):

каким образом вы видите развитие этой самой науки

Никак не вижу развития науки. Просто в силу отсутствия доступа к необходимой для этого информации. Поэтому просто слежу за новостями в тех областях, которые меня интересуют.
А что касается астрала, то существует отличный старинный философский прием. Называется бритва Оккама. И, коль скоро психиатрия уже накопила очень богатый материал для описания данного явления, то изобретать какие-то теории астрала совершенно нет необходимости.
Кстати, могу Вас обрадовать - еще древние заметили, что создать непротиворечивую картину мира может человек даже очень среднего ума. Только, как несложно догадаться, эта картина мира не будет иметь абсолютно никакого отношения к реальности. То же и с астралом. Проблема не в том, существует он или нет, а в том, что астрал не имеет абсолютно никакого отношения к реальному миру. Поэтому это просто разновидность бреда... А уж способов загнать свою психику в "измененное" состояние существует просто огромное количество, причем многие известны еще с незапамятных времен. Так что если бы астрал существовал на самом деле, то интернет изобрели бы еще древние йоги...

А господин Марков и тут в своем репертуаре. Фонтанирует и плюется ядом во всех и вся. Видимо, стараясь, если не получится доплюнуть - хотя бы запачкать! И что интересно, весьма гордится собой при этом. Впрочем, если гордиться больше нечем, то сгодится и ядовитая слюна...

йцуйцу

isletiv, поясните, пожалуйста, с какой целью Вы здесь пишете? Расширяете рабочее пространство, выявляя на ранних стадиях расстройства психики?

isletiv писал(а):

проблема существования или не существования нечто решается с помощью достоверно поставленного опыта, а ощущения к оным не относятся... это расстройства психики в 99,9% случаев...

закончите фразу, просвятите что из себя представляет оставшийся 0.01%.
Различным приверженцам церкви не пробовали эту фразу проталкивать, о достоверно поставленном опыте проверки существования бога? Популярно объяснить что у них небольшие расстройства психики, но ещё не поздно вылечиться...

isletiv писал(а):

УВАЖАЕМЫЕ ДИЛЕТАНТЫ, именно Ваши высказывания по поводу и без оного о явлениях с безграмотным использованием существующей терминологии и приводит к тому что научное сообщество столь сильно разобщено..

по-вашему, научное сообщество слушает мнение дилетантов, которые здесь отписываются? И научное сообщество позволяет ввести себя в заблуждение слушая дилетантов? У меня возникают сомнения по поводу действительной "научности" этого научного сообщества. :]

sanni писал(а):

А господин Марков и тут в своем репертуаре. Фонтанирует и плюется ядом во всех и вся.

Неправда, Ваша, тетенька! И не плююсь я ядом, а ласкаю ядовитым языком. И не всех, а только очень избранных носителей несусветной глупости и рассадников развесистой клюквы, ну и их героических защитников за компанию... Можете почитать мои посты и лично в этом убедиться.
Есть такая старая мудрость, что добро должно быть с кулаками. Так вот, я уже давно пришел к выводу, что ум в этом случае должен быть с пулеметом... Увы....
Если Вам по-прежнему непонятно, почему этот пулемет направлен именно на Вас, то пишите в личку, я подробно объясню, хотя, на мой взгляд, господин isletiv это сделал достаточно хорошо...

sanni писал(а):

Впрочем, если гордиться больше нечем, то сгодится и ядовитая слюна...

Любезнейшая sanni, ну что ж Вы так мелко-то пытаетесь укусить? Ведь можно просто щелкнуть по кнопочке "профиль" под моей подписью и лично убедиться, что мне вполне есть чем гордиться - мои работы скачали сотни тысяч людей по всей планете...
Хотя... спасибо за замечание, я, пожалуй, посчитаю всех жертв моего ядовитого языка и добавлю в подпись звездочек по их общему числу... Ваша будет предпоследней....

"Любезнейшая sanni, ну что ж Вы так мелко-то пытаетесь укусить? Ведь можно просто щелкнуть по кнопочке "профиль" под моей подписью и лично убедиться, что мне вполне есть чем гордиться - мои работы скачали сотни тысяч людей по всей планете...
Хотя... спасибо за замечание, я, пожалуй, посчитаю всех жертв моего ядовитого языка и добавлю в подпись звездочек по их общему числу... Ваша будет предпоследней.... "
Извините, но чтобы "щелкнуть по кнопочке "профиль" нужно, как минимум, чтобы личность вызвала мало-мальский интерес. А если, после прочтения нескольких постов (без их намеренного поиска, уж поверьте) личность писавшего (именно ЛИЧНОСТЬ, а не багаж ее знаний) не вызывает ничего кроме брезгливого недоумения, то такое желание вряд ли возникнет. Как не может возникнуть желания сходить в гости в сварливой скандальной бабке-соседке, например. Вынуждена Вас огорчить. Жертвой Вашего "ядовитого языка" я себя не считаю. Мне это безразлично. Мало ли в кого Вы плевались ядом!

Цитата:

личность писавшего (именно ЛИЧНОСТЬ, а не багаж ее знаний) не вызывает ничего кроме брезгливого недоумения

а по-вашему, интересной является только личность, далеко и надолго ушедшая в астрал?

P.S. "Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе...
но предмет вашей учёной беседы настолько интересен, что..." (c)

Maxikov писал(а):

Цитата: личность писавшего (именно ЛИЧНОСТЬ, а не багаж ее знаний) не вызывает ничего кроме брезгливого недоумения а по-вашему, интересной является только личность, далеко и надолго ушедшая в астрал?

"Относись к людям так, как хочешь чтобы они относились к тебе." И дело не в том, что ушла личность в астрал или нет...

Борис Марков писал(а):

Теперь я должен оправдываться, типа я не совсем дурак..... Сорри, не буду.

Крайне забавное высказывание.

То, чем вы там владеете и на каком уровне не относится к текущей тематике и потому меня совершенно не интересуют.

Борис Марков писал(а):

Проблема не в том, существует он или нет, а в том, что астрал не имеет абсолютно никакого отношения к реальному миру.

Хмм...Вы можете это доказать, или ввернули как обычно для красного словца?

ЗЫ №1: Вы не могли бы просветить нас в вашем понимании бритвы Оккама. А также то, как именно вы её прилагаете к нашей текущей теме.
ЗЫ №2: Если йогский интернет и существует, то вам в него явно не попасть.

isletiv

Только две пары цитат из текущей беседы. Как именно их воспринимать - на ваше усмотрение.

Kerent писал(а):

Представим себе окружающий мир как основу нашего осознания его материальности. Назовем эту основу условным символом "Ар".

isletiv писал(а):

я даже не имею ничего против астрала Ар

Kerent писал(а):

не просветите ли меня, что такое астрал Ар?

isletiv писал(а):

2. Что такое астрал, ар или еще что либо - это фантастические наименования сказочных явлений...

alxarz писал(а):

isletiv, поясните, пожалуйста, с какой целью Вы здесь пишете? Расширяете рабочее пространство, выявляя на ранних стадиях расстройства психики? :]

Не мой профиль психиатрия, раньше как то Всевышний миловал от встреч с подобным... Удивился... Понял, как тяжело подружке работать врачом на Пряжке...

sanni писал(а):

Извините, но чтобы "щелкнуть по кнопочке "профиль" нужно, как минимум, чтобы личность вызвала мало-мальский интерес. А если, после прочтения нескольких постов (без их намеренного поиска, уж поверьте) личность писавшего (именно ЛИЧНОСТЬ, а не багаж ее знаний) не вызывает ничего кроме брезгливого недоумения, то такое желание вряд ли возникнет

Замечательно!!! Леди, а теперь загляните в зеркало, плз. И скажите что-нибудь о личности, которая только услыщав голос соседки уже предполагает:

sanni писал(а):

Впрочем, если гордиться больше нечем, то сгодится и ядовитая слюна...

А звездочку вы честно заработали. Если уж вы удосужились почитать мои посты, то должны точно знать, что моя ядовитая железа начинает работать только при наличии железных доказательств ваше интеллектуальной несостоятельности в конкретном вопросе... Да и ваше "умение" судить о личности собеседника на основании выдуманных вами же недостатков, тоже это подтверждает...
И вообще, милая sanni, поищите древний анекдот с тремя моралями и каждый вечер рассказывайте его себе на ночь.. Гораздо полезнее астрала...

Kerent писал(а):

Борис Марков писал(а): Проблема не в том, существует он или нет, а в том, что астрал не имеет абсолютно никакого отношения к реальному миру. Хмм...Вы можете это доказать, или ввернули как обычно для красного словца? ЗЫ №1: Вы не могли бы просветить нас в вашем понимании бритвы Оккама. А также то, как именно вы её прилагаете к нашей текущей теме. ЗЫ №2: Если йогский интернет и существует, то вам в него явно не попасть.

Принцип бритвы Оккама гласит - не изобретай лишних сущностей. В нашем случае достаточно найти любой медицинский справочник и убедиться, что описание астрала полностью подпадает под определение бреда. А предъявлять доказательства, что астрал является копией реального мира (ну или отражением) должны именно астралонавты. До сих пор эти доказательства никто не представил и, как надо понимать, никто и не представит... Кроме того, как уже тут правильно заметил один товарищ, психиатры уже знают, как это лечить....
Если бы йогский интернет существовал, то никто не стал бы изобретать обыкновенный, да и географию с геологоразведкой до кучи.. Я уж не говорю про шпионов...