Пиратская "Игра престолов" побила рекорд массовости BitTorrent.

Феникс
Как работает и каков принцип действия бомбы можно прочитать и на вики. А найдите технологию производства, чертежи и т.д. Если бы все было так просто то ядерное оружие было-бы у всех кому не лень.
Или задание полегче надайте в сети сборочные чертежи автомобилей бмв или крана либхер... Не найдете ибо нету в сети этого.

Технология производства как и чертежи уже давно не секрет, почему бомбы нет у каждого вот тут уже проблемы, ибо чтобы её создать нужно солидное оборудование и материалы.Нет, конечно можно сделать и грязную бомбу у которой КПД будет на порядки ниже, но вот вред всё же будет.

Феникс
Если это так то дайте линк всем-же интересно глянуть на чертежи имплозивного ядерного устройства.

SarethGoo писал(а):

Интеллектуальная собственность и не принадлежит никому, потому что единственный её собственник - автор. Остальные приобретают права либо на распространение, либо на использование. Просто мозгов не у всех хватает, чтобы правильно понять даже такую простую вещь. Ага, если никому не принадлежит, значит - общее. Насмешили. Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд: fast_hand писал(а): Цитата: Всеобщая декларация прав человека Первична. Закон об авторских правах, вторичен. Надуман... в угоду... коньюктура... Ага, тогда все поправки к законам надуманы в угоду непонятно кому, так как даже не вторичны и значит соблюдать их не надо! Весело живем Если уж на то пошло продолжая вашу логику то и всеобщую декларацию прав люди придумали в угоду чему то, а не пошла и она тоже лесом, не так ли?

Когда писатель пишет книгу и думает о гонораре, даже если он талантливый писатель, то на выходе получается Джордж Мартин со своей мыльной оперой "игра престолов". Мы не халявщики, а хавальщики, мы хаваем это убожество, заставляя верить себя, что нам это нравиться. Джордж написал первую книгу не в угоду толпы, и она мне понравилась, когда Джордж Мартин стал писать продолжение, выдавливая из себя десятки тысяч слов: "Она стояла перед зеркалом и думала что сегодня одеть к ужину (бла-бла-бла на страницу!!!) она решила что ей подойдёт вот это синее платье которое так подчеркивает цвет её глаз"! Вы Это Читаете?! Вы Это Смотрите?! Ребята, я не могу поверить! То ли дело дурачок Стивен Кинг один роман в семь лет Он дурачок!!! Но я вот пошёл и купил за 640 рублей его новый роман 11\22\63. Все эти духовные онанисты не стоят моих денег! И потом, что вы скажете на Это?! Я скачал всю Свою Библиотеку которая у меня в бумаге была куплена, я всю её скачал с трекера, чтобы в дальнюю дорогу все мои книги были в одном устройстве, а не в рюкзаке, чего ради я должен книги которые уже купил, купить ещё раз?! Да может и купил бы, кстати говоря, но есть одно Но! Вы видели книги Джорджа Оруэлла в книжных магазинах?! Я не видел нигде ни в электронных книжных, ни в бумажных, видел только на трекерах, его книг больше нигде нет. Где Ваша, уважаемый, логика?! Или вы такой ограниченный человек, что готовы хавать только то фуфло которое вам предлагает "Литрес" и вот вы уже в экстазе от даши данцовой и уже вводите счет карты и покупаете её новый шедевр за 250 рублей (электронное  , сколько же стоит это   в бумаге, не представляю)!!! И вот эти франшизы про вампиров, а пролетая над кукшкином гнездом, что фильм, что книгу ещё пойди поищи, чтобы купить! Я в ужасе от таких людей!!!

Меня раздирает двоякое мнение, и тут я [Хочу Знать] чью сторону выбрать.
1. Фильм - есть товар и стоит денег.
2. Программа - товар и стоит денег.
3. Телевизор - товар и стоит денег.
и т.д.
Вот в случае с телевизором все понятно.
Не нравится товар - я иду и его возвращаю/обмениваю.
И тут вступают в силу юридические законы, которые обязывают предоставить мне качественный товар в надлежащем состоянии.
С программами все сложнее, но тут есть вариант 30 дневной полнофункиональной демо версии.
В течении 30 дней я могу оценить функционал и качество программного продукта, и в случае если не устроит просто не приобретать продукт. (голосовать рублем)
В случае же с фильмом(и частью программ) все получается как то кривовато.
Я должен заплатить за шанс оказаться удовлетворенным или неудовлетворенным данным продуктом.
В случае, есть есть шанс - это игорный бизнес, и должен быть приравнен именно к нему.
Т.е. я могу выиграть и могу проиграть - заранее никто не знает, даже поставщик товара.
Поэтому как ни крути - рулетка.
Соответствующие поправки должны быть внесены в закон, налоги и места для просмотра...

П.С. Это лично мое мнение, возможно не самое верное...
Кстати, за написание багованной версии программы надо ввести уголовную ответственность и запретить формулу "как есть" в коммерческих проектах.
Т.е. есть человек, который отвечает за качество ПО.
В случае обнаружения бага - он обязан исправить его в течении 3х дней.
В случае неисправления - срок до 3х лет лишения свободы с компенсацией продления лицензии на срок до 6ти месяцев ПО или 10% стоимости комплекта.

Bivis писал(а):

А товарищ Kemaweyan пишет бред на счет того что любое не материальное (интеллектуальное) произведение априори должно быть бесплатным.

Стоп-стоп. Давайте не путать материальный труд по созданию некоторого произведения и цифровую копию этого самого произведения. Первое, конечно же, стоит. Второе - нет. Но дело в том, что если автор хочет, чтоб его труд оплатили, он должен сначала найти того, кто это сделает, а потом уже делать. Если же он сам бесплатно что-то создал, то как он потом может требовать денег? Ему остаётся только надеяться на

Bivis писал(а):

вознаграждение авторов надо перевести на добровольную основу, чтобы пользователь сам оценивал и решал сколько он готов заплатить за данные продукт

С чем я полностью согласен. Проблема ж не в том, что кто-о платит, проблема в том, что кто-то заставляет платить.

SarethGoo писал(а):

А насчет того, что авторское право, это не право вовсе и что вся интеллектуальная собственность - достояние человечества, это бред сивой кобылы.

Авторское право - это право называться автором. Если автор что-то создал, а я это взял и сказал, что это создал я, - вот это нарушение автоского права и это, безусловно, плохо (настоящий автор лишается звания автора).

То же, о чём мы тут говорим, т.е. копирастия - это никакое не авторское право. Это издательская привилегия, банальная монополия на издание некоторого произведения. Если же автор по совместительству заниманиется ещё и издательством, то всё равно он делает это как издатель, а не как автор. Это издательская деятельность и не нужно их путать.

Феникс писал(а):

Мне вас жаль, честно жаль.Если для вас сквернословие, и ударить другого человека норма жизни.Мне Вас жаль...

А что тут удивительного? Для него и копирастия - норма.

Raptor303 писал(а):

Я вот не могу понять, как можно быть против свободного обмена информацией? Как можно запрещать мне делиться с кем-то тем, что у меня есть?

+++

Именно копирасты залезают к нам всем в карман, указывая что мы може делать со своими дисками (купленными за свои деньги), а что нет. Почему поделиться хлебом с кем-то - это нормально, а фильмом - это преступление? Юмор по теме:

Raptor303 писал(а):

Но и с машинами (с ресурсами в целом) не проблема, проблема всегда в голове у человека. Просто пример: утренний час-пик, длинная очередь легковушек. Почти в каждой по одному человеку (водитель), другие места (обычно три) свободны. Не рационально. Если пересадить в каждый автомобиль по 4 человека, час-пик исчезнет! Так что машин и правда может на всех не хватить, но разумно ли каждому члену общества по одной тачке иметь на голову?... Или частная территория, частная земля размером в 10 гектаров. И там живет один богач с семьей из 5 человек. Да на этой площади можно десять домов построить и десять семей вселить - минимум!

Я не коммунист, я признаю, что люди разные. А если этот богач - гениальный хирург, который спас множество людей и его добровольно от чистого сердца отблагодарили? Или тот-же музыкант, у котрого много поклонников, которые добровольно посещали его концерты и покупали его диски. Но только добровольно, без копирастии. Почему это нужно ограничивать? Я против принуждения платить, т.е. банального рекета. А добровольно - это нормлаьно.

Raptor303 писал(а):

Вот и вы путаете понятия. Не потому, что нас заставляют. О нет. Нас никто не заставляет ничего покупать. Но когда мне говорят, что я не могу взять что-то бесплатно, когда мне предлагают или не могу поделиться с кем-либо... вот, о чем речь.

Именно.

SarethGoo писал(а):

Если чужое берут без спроса как это называется? Даже если чужое лежит в песочнице без присмотра?

Замечательно! Если информация - собственность, то и внешний вид того или иного предмета - тоже собственность (это ж тоже инофрмация). Тогда на каком основании ты смотришь на не свои вещи? Посмотрел в окно - несколько десятков человек ограбил! Ты же без просу посморел, т.е. взял информацию. В тюрьму тебя!

Отсюда очевидный вывод: Воровство - это когда один человек отнимает что-то у другого. При этом украденая вещь у одного человека (потерпевшего) пропадает, а у второго (вора) появляется. Итак, мы выяснили, что главным и единственным определителем воровства является исчезновение украденой вещи у потерпевшего.

Достали уже со своим «воровством», честно...

Разрешите и мне вставить свои 5 копеек.Цитатить не буду, а то посты огромные получаются.
Мне наиболее близко мировидение комрада rnd71 и кого-то из вышеотписавшихся ораторов:
за хороший товар грех не заплатить автору произведения,а он пускай платит тем кто помогал ему это произведение создавать(если есть кому). А если автор(издатель,правообладатель) поленился,не посчитал нужным представить в продажу по адекватной цене свой товар на рынок конкретной страны(области,города), то какое право он имеет говорить о недополученной прибыли?И предъявлять кому-то претензии.
Поясню на своих примерах.Поиграв день-другой в пиратку STALKER Shadow of Chernobyl, я так впечатлился этим, на мой взгляд шедевром,что тут-же заказал лицензию.С "Чистым Небом" о пиратке и речи не шло.А с "Call of Pripyat" вышла неувязка: несмотря на все старания нашего продавца лицензионных игр начать продажи в день премьеры, ему это не удалось из-за каких-то проволочек в GSC(вина издателя). При мне десятки человек заходили в магазин и узнав что продажи откладываются,уходили со словами:придётся качать репак.И кто здесь виноват в недополученной прибыли? Через пару дней лицензию я купил и все мои знакомые тоже.Но ведь они(GSC) потеряли покупателей которые были готовы раскошелится,но потом не посчитали нужным по разным причинам(нет времени заглядывать в магазин, уже кончились свободные деньги, передумал покупать и т.д.)
Я с радостью купил бы первое HALO для PC с нормальной локализацией даже за $ 70-80,но его ведь нет в продаже на территории СНГ. И так со многими интеллектуальными продуктами.
Поэтому ,я считаю, действия копирастов это наглый грабёж, призванный прикрыть их лень в организации доступных продаж, хамство по отношению к потребителю и попытка жить за счёт ренты, почивая на лаврах.А так же попытки подорвать основное правило свободного рынка - товар стоит столько, сколько за него готовы платить покупатели.
P.S. Извините за многословность и некоторое отклонение от темы.

Zlobny Karlik писал(а):

А так же попытки подорвать основное правило свободного рынка - товар стоит столько, сколько за него готовы платить покупатели.

Совершенно верно. И если в современном мире за копии очень многих «произведений» люди не хотят платить ничего, значит такова им цена.

SarethGoo писал(а):

rankosheed писал(а): ... хмм. существует мнение, что экранизация того или иного произведения как правило убога и не полна. если бы я не имел возможности скачать сериал, то я бы не покупал диски с игрой престолов в любом случае. а скажем посмотрел бы сериал в телевизоре. если бы у меня не было возможности смотреть его в телевизоре, я бы не стал покупать диски и не ходил бы в кино. так как на один билет в кино я могу пол месяца пить кофе по утрам. человек который считает, что тот или иной продукт стоит денежной поддержки окажет её. человек который не собирается платить деньги в любом из случаев, не будет платить деньги всё равно. а навязывать или заставлять силой выкладывать кровно заработанные за продукт качество которого сомнительно, это не совсем верно. Тогда я вот сомневаюсь в качестве волги сайбер, так как это корявая копия крайслера старой модели. Пойду потребую её бесплатно, а если вдруг решу, что данный продукт стоит денежной поддержки то заплачу сколько смогу... И пусть гады только попытаются навязать мне силой заплатить!!! Все правильно? :gi:

Для того, чтобы "потребовать ее бесплатно" есть тест драйв. Которого вполне достаточно, чтобы оценить качество автомобиля, и именно так многие покупатели и делают.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Kemaweyan писал(а):

Zlobny Karlik писал(а): А так же попытки подорвать основное правило свободного рынка - товар стоит столько, сколько за него готовы платить покупатели. Совершенно верно. И если в современном мире за копии очень многих «произведений» люди не хотят платить ничего, значит такова им цена.

Поддерживаю. Жизнь на ренту так же как продажу- покупку авторских прав - необходимо запретить, как аморальную. Если из произведения искусства кто-то хочет извлечь прибыль - согласен, АВТОР произведения в праве судиться. Если информация/произведение искусства используется для личного пользования - т.е. не для перепродажи, или извлечения иной прибыли - извините. На то это и искусство.

Вообще все эти споры мне напомнили ещё один. Читали "Приключения Гулливера"? Тогда должны помнить из-за чего там война шла. С какой стороны следует разбивать яйцо...
Так вот если рассмотреть то же самое злополучное яйцо,сточки зрения спора о копирайте. То получится примерно следующее.
Защитники лицензионных прав однозначно говорят,что яйцо нужно разбивать только с острого конца. Так по их мнению будет правильно. Потому что для них выгодно.
Но подозреваю,что большинство людей будут разбивать яйца с тупого конца. Потому как им это просто удобней. И чья-либо выгода при этом их волновать не будет. Да по правде говоря и не должна.

HDdirect
Это неудачное сравнение. Любому здравомыслящему человеку очевидно ,что не имеет значения ,с какой стороны разбивать яйцо. А вот проблема копирастии значение имеет: у людей вымагают совершенно конкретные деньги, а также совершенно конкретно сажают в тюрьму.

Kemaweyan
Кого посадили за скаченное? Пример в студию!

SarethGoo писал(а):

А культурные люди культурны во всем, не так ли? Культурные люди не будут нагло тырить чужое и прикрываться "свободой информации". Вот она свобода информации - мы с вами свободно общаемся. Качаете качайте дальше, как я уже говорил, но имейте волю признать, что от банального воровства это мало чем отличается.

При чем тут общение, когда разговор об обмене файлами или просто предметами в реальной жизни даже? Это одно и то же: у меня есть файл (фильм), у меня есть диск с игрой в руках. Первый я скачал бесплатно (его кто-то другой купил), второй купил сам. Дальше что? Это мои вещи, захочу подарю, захочу скопирую и отдам копию другу - это только мое дело и ничье больше. Вот это и есть свободный обмен. Даже если файл кто-то стырил, я тут не при чем, так как я просто тупо скачал, раз была возможность сделать это бесплатно, не меня винить тут в чем-либо надо.
Или диск. Скажем, купил с рук в метро, как в старые-добрые времена. Мне-то что, я взял то, что выгодно для меня в данный момент. Если кого и нужно винить, пусть винят конкретно того человека, что создал репак, записал на 1000 болванок и продает в метро. В этом случае вор кто угодно, но не те, что качают бесплатно.
Взять чужое не всегда воровство, кстати. Взять ту же песочницу. Вот там машинка валяется, никого рядом нет, нигде. Подошел, взял. Не украл, а взял. Кто докажет, что этот предмет оставили по неосторожности? Что этот предмет не мой? Может его просто выбросили за ненадобностью, а мама сказала: "Не нравится эта машинка? Куплю другую, а эту оставь, может кому пригодится". Нюансы, нюансы... адвокаты без труда разжуют это. Достаточно отталкиваться от прописных прав граждан из Основного Закона, и проблем не будет.

Допустим, один чувак купил диск в магазине, на улице кто-то у него его отобрал и убежал, но по пути выбросил, когда понял, что ему это не нужно. Дальше. Я иду и вижу диск на дороге. Подобрал, взял себе. Усмотреть вора в лице человека, что подобрал на улице чужой диск, просто глупо и юридически неправильно, ибо я ничего ни у кого не крал (и меня не в чем винить, самое максимальное это требовать вернуть обратно без намека на какие-то штрафы, и тут речь о реальном физ.предмете). Так и с файлами на трекерах, хотя несколько сложнее, ведь файл размножить - пару кликов, и потом я не обязан никому ничего доказывать (прописанная в Конституции презумпция невиновности). Доступно объясняю?
Кто смеет обнивить в воровстве, тот пусть и горбатится в суде с доказательствами мое вины, ибо я ничего не обязан доказывать. Ты обвинил, тебе и доказывать.

"Меня возмутила как раз ваша убежденность в том, что каждый непогрешим и светел"
Именно так. Ибо презумпция невиновности. Все невиновны, пока не доказано обратное.
Спор неуместен в принципе, вам остается лишь проглотить эту элементарную истину.

Феникс писал(а):

Всё что вы перечислили можно найти в сети.не думаю что большой секрет как изготовить ядерную бомбу, или как биологическое оружие сделать.

Есть ряд компонентов, без которых ядерку никак не сделать, а доступ к тому же плутонию строго регулируется гос-вом. Биологическое оружие - то же самое. Ты можешь знать все о бактериях и химикатах, но без этих самых бактерий и химикатов ты ничего не соорудишь.

cfgcfy писал(а):

То есть вы предлагаете свободно распространять информацию к примеру о ядерном или бактериологическом оружии или скажем о технологии создания красок и бумаги для денежных купюр? Информация это также оружие и товар - так было всегда так есть и так будет.

Об этом я говорил. Есть порядок запрета реально опасной для жизни общества информации, которая находится под жестким контролем гос-ва. ЯО и вирусы, например. Общую информацию о них можно получить без труда, можно пойти на факультет в универ и изучать это. Но когда ты начинаешь строить у себя дома мини-ядерку, это совсем другой уже разговор. Да, это исключение, подчеркивающее правило, а правило простое: свободный обмен информацией. Исключение лишь показывает наличие здравого смысла в самом правиле. Во как.

Насчет ядерки у теров это вопрос интересный. Пока еще нет ни намека, чтоб у теров появилось нечто столь разрушительное. Вот в кино да, бывает. Украли бомбочку и грозятся разворотить город. Сомневаюсь, что это когда-либо будет, разве что само гос-во (секретно конечно) не даст терам ядерку для провокации. А в этом деле кто силен? США это умеют. Если им надо будет, появится тер-смертник с таким оружием, но только для того, чтоб обвинить такое-то гос-во в атаке, которое оно на самом деле не совершало. Было, знаем, проходили...

rnd71 писал(а):

Меня раздирает двоякое мнение, и тут я [Хочу Знать] чью сторону выбрать. 1. Фильм - есть товар и стоит денег. 2. Программа - товар и стоит денег. 3. Телевизор - товар и стоит денег. В случае же с фильмом(и частью программ) все получается как то кривовато. Я должен заплатить за шанс оказаться удовлетворенным или неудовлетворенным данным продуктом.

Интересное мнение. Фильм по описанию может быть интересным, но я не раз разочаровывался, когда собственно смотрел его. Если его покупать в магазине, то все равно посмотреть можно только после того, как принес домой, грубо говоря. У фильма нет демо-версии, как у игр и программ, чтобы оценить, стоит ли оно моих денег. Трейлеры не счет - там всегда лучшее и все пару минут, а больше - спойлер. Даже если взять в прокат, то все равно ты платишь деньги еще до того, как оценил произведение искусства. Как решить эту проблему?...

"В случае обнаружения бага - он обязан исправить его в течении 3х дней. В случае неисправления - срок до 3х лет лишения свободы с компенсацией продления лицензии на срок до 6ти месяцев ПО или 10% стоимости комплекта."
Сажать в тюрьму за некачественную программу - сущий бред. В тюрьму надо отправлять только опасных для общества неадекватов. На самом деле многие, кто сейчас сидят, вовсе не соответствуют этой категории, а многие кто на свободе сейчас - соответствуют вполне. Это вопрос адекватности судебной системы в целом. Как правило, она почти всегда и везде неадекватна. Скажем, мужик разбил челюсть кому-то за то, что тот украл у девушки сумочку. Такое бывает, и тут сажать его просто не за что. Можно посадить того, кто украл и попытался сбежать, но срок условный с исправительными работами, если в первый раз. Или убил грабителя случайно и теперь сидит в тюрьме - нерационально и глупо, но такое есть. Потом выйдет и будет объяснять работодателю, почему сидел, ведь если ты сидел, устроиться на работу на порядок сложнее...

Цитата:

Интересное мнение. Фильм по описанию может быть интересным, но я не раз разочаровывался, когда собственно смотрел его. Если его покупать в магазине, то все равно посмотреть можно только после того, как принес домой, грубо говоря. У фильма нет демо-версии, как у игр и программ, чтобы оценить, стоит ли оно моих денег. Трейлеры не счет - там всегда лучшее и все пару минут, а больше - спойлер. Даже если взять в прокат, то все равно ты платишь деньги еще до того, как оценил произведение искусства. Как решить эту проблему?...

Ведь именно поэтому предложил отнести фильмы и их продажу/прокат/показ к игровым автоматам.
Т.е. сначала деньги - потом либо стулья, либо кукишь.

Цитата:

Сажать в тюрьму за некачественную программу - сущий бред. В тюрьму надо отправлять только опасных для общества неадекватов.

А я и рассматриваю таких людей как неадеватов.
Человек умышленно не потратил(сэкономил) время на тестирование своей(конторской) программы.
Умышленно нанес вред частникам/конторам, которые пользуются его программой, нанес вред конторе в которой работает поскольку идет потеря репутации.
И еще раз уточняю, что нужно жестко прописать "время реакции" на обнаружение и исправление бага.
В случае повторного появления того же бага - применять санкции.
Иначе мы попадаем на рынок чиркизон - "а че ты хотел от китайского товара" (С) продавец китайского товара.

rnd71 писал(а):

А я и рассматриваю таких людей как неадеватов. Человек умышленно не потратил(сэкономил) время на тестирование своей(конторской) программы.

Я бвы скорее сказал, как мошенников. Они рассказывают о своей продукции, как о конфетке, и берут за это немалые деньги. А на деле оказывается УГ. Прямой обман с целью завладения чижими деньгами. Это, кстати, и фильмов с музыкой касается в полной мере...

Raptor303 писал(а):

Взять чужое не всегда воровство, кстати. Взять ту же песочницу. Вот там машинка валяется, никого рядом нет, нигде. Подошел, взял. Не украл, а взял. Кто докажет, что этот предмет оставили по неосторожности? Что этот предмет не мой?

Не в этом дело. Вот если машину украли (угнали), то как это выглядит? Выхордит человек во двор и видит: машины нет. Значит, украли. А если он выходит и видит, что машина на месте и в неизменном состоянии? Какое же это воровство? А то, что кто-то ещё ездит на такой точно тачке - это разве кого-то волнует? Вот с информацией именно так и происходит: при копировании файл остаётся на месте и вообще никак не изменяется. Какое же это воровство?