В. Громов, Н. Лаговиер | Уголовно-судебные доказательства [теория доказательств и практика применения норм доказательственного права] (1929) [PDF]

Вот почему теоретики угол.-процессуального права всегда столь много внимания уделяли проблемам этой части науки, подвергая их тщательной разработке и стремясь дать исчерпывающую концепцию самой системы доказательственного права.

Посвященные теории доказательств труды Бентама, Стерена, Уильза, Эли (Helie), Глазера, Гейера, Жиряева, Фойницкого, Спасовича и ряда других блестящих представителей старых школ процессуального права представляют собой красноречивое доказательство того интереса, с которым наука права относилась к этой области исследования.

Однако, наличие этих и многих других трудов не исчерпали всех научных задач, стоящих перед нами в этой области. Они не устранили многочисленных контраверз, здесь существующих, оказавшись бессильными дать законченную систему теоретических построений, содержащих в себе ответ на нерешенные вопросы теории и практики доказательственного права.

Но если старая теория судебного права не смогла правильно разрешить многие проблемы своей науки, то новая теория, опирающаяся на принципы марксистской методологии, Разрешить эти проблемы еще не успела. В этой области перед нами открывается непочатый край работы, результатом которой должно явиться построение марксистской системы уголовного доказательственного права, как части всей марксистской науки судебного права.

На этом пути исходным пунктом должно явиться установление зависимости между доказательственным правом, как частью всего угол.-проц. права, и производственными отношениями, определяющими собой основной характер и содержание всякой идеологической надстройки. Задачей исследователя-марксиста в нашей области должно явиться обнаружение и установление того, как и в какой форме характер производственных отношений данной эпохи, данного общества накладывает свой отпечаток на характер судопроизводства, на методы исследования угол.-судебной истины, на способы и приемы, при помощи которых это исследование осуществляется. Игнорируя эту сторону дела, пренебрегая необходимостью пользоваться в своей исследовательской работе методом марксистской диалектики, мы оказываемся столь же бессильными и неспособными найти истину, как и те алхимики права, которые изобретали свой знаменитый «градусник убеждения» (Бентам. О судебн. доказательствах).

Правильность этого утверждения можно проверить на любом вопросе доказательственного права. Так, напр., в вопросе о т. наз. судейском убеждении мы были бы абсолютно не в состоянии понять соотношение между правилами доказательства и свободной оценкой судьей тех или иных фактов, подлежащих доказательственной проверке, если бы самый процесс формирования или складывания судейского убеждения мы стали рассматривать, исходя из принципа «свободной воли» или «независимости» судейской «совести» от классовых интересов, от общественного (т.-е., в конечном итоге, тоже классового) мнения и т. д.

Основной принцип марксистской методологии доказательственного права - применение диалектического закона анализа и синтеза по отношению к исследуемым явлениям. Это же последнее невозможно при условии игнорирования тех общественных отношений, характер которых определяет не только место, занимаемое в их ряде исследуемым явлением, но и самое содержание и самый характер этого явления.

Книга т. т. Громова и Лаговиера интересна не только обилием фактического материала, освещенного светом теории, но также и этим стремлением поставить отдельные проблемы доказательственного правд в связь с проблемой их оценки под углом зрения марксистской методологии.

В качестве учебного пособия, книга Громова и Лаговиери имеет то достоинство, что дает материал из судебной практики, всегда облегчающий изучение тех или иных вопросов теоретического и догматического характера.