BBC: Horizon. Проект "Гринглоу". В поисках контроля гравитации (Управлять гравитацией) / Project Greenglow The Quest for Gravity control (2016) HDTVRip [H.264/720p-LQ] (сезон 52 эпизод 2)

Проект "Гринглоу". В поисках контроля гравитации (Управлять гравитацией) / Project Greenglow The Quest for Gravity control (2016) HDTVRip [H.264/720p-LQ]

---

Производство: Великобритания, Science Production London
Жанр: Документальный, научно-популярный

Режиссер: Ник Янг
Участники: Питер Кэпалди , Клиффорд В. Джонсон

Описание:
Уже 200 лет человечество мечтает покорить гравитацию. В середине 90-х британский концерн запустил программу «Зеленое мерцание», которая привела к созданию фантастических технологий. В то же время НАСА начала свою программу исследования возможности путешествий со скоростью больше скорости света и создания двигателей деформации пространства. Подчинится ли человеку гравитация?


Продолжительность: 00:50:16
Качество видео: HDTVRip
Перевод: Двуголосый закадровый, профессиональный (Позитив)
Субтитры: отсутствуют

Релиз от: рип skorpionN
Видео: AVC/H.264, 1280x720, ~5000 Kbps
Аудио#1: AC3, 2 ch, 192 Kbps | Русский
Аудио#2: AC3, 2 ch, 192 Kbps | Английский Скриншоты:


Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: с 18:00 до 23:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

Клиника. Решили оспорить уравнение Эйнштейна?.. Бозон Хиггса в помощь.

kfcontender писал(а):

Клиника. Решили оспорить уравнение Эйнштейна?.. Бозон Хиггса в помощь.

А вы считаете что оно неоспоримо?

Тут уравнение Эйнштейна не при чём. Другие принципы.

kfcontender писал(а):

Клиника. Решили оспорить уравнение Эйнштейна?

В своё время точно также наезжали на Энштейна, обвиняя его в попытке "оспорить" Ньютона.

уравнения Эйнштейна не описывают гравитацию. Там описывается только воздействие гравитации на материю, и только.
Зато гипотезы Эйнштейна - гипотезы, ничем не подтвержденные - ими Эйнштейн, и все современные теоретики приравнивают гравитацию к последствию от воздействия массы на пространство. То есть гравитация - это "ничто", она следствие искривления пространства и она не материальна как например магнитное поле.
Но теории гравитации как поля, говорят о том что гравитация наоборот материальна и является полем, подобным магнитному. Вроде как свет-тепло-радиация есть две стороны одной монеты, так и гравитация есть другая версия магнитного поля.
В первом случае - невозможно сделать антигравитационный двигатель. Так как невозможно воздействовать на "ничто". И даже искривление пространства обратить невозможно. Так как масса и плотность материи никуда не девается, а раз она никуда не девается, то и искривление пространства никуда не девается.
Но если гравитация является полем, подобным магнитному, чем она и является на самом деле, что легко доказать существующими наблюдениями - тогда и только тогда можно сделать анти-поле, или как минимум нечто подобное вытеснению поля из сверх проводника, и на этом эффекте сделать антигравитацию.

Godlatro писал(а):

уравнения Эйнштейна не описывают гравитацию. Там описывается только воздействие гравитации на материю, и только. Зато гипотезы Эйнштейна - гипотезы, ничем не подтвержденные - ими Эйнштейн, и все современные теоретики приравнивают гравитацию к последствию от воздействия массы на пространство. То есть гравитация - это "ничто", она следствие искривления пространства и она не материальна как например магнитное поле. Но теории гравитации как поля, говорят о том что гравитация наоборот материальна и является полем, подобным магнитному. Вроде как свет-тепло-радиация есть две стороны одной монеты, так и гравитация есть другая версия магнитного поля. В первом случае - невозможно сделать антигравитационный двигатель. Так как невозможно воздействовать на "ничто". И даже искривление пространства обратить невозможно. Так как масса и плотность материи никуда не девается, а раз она никуда не девается, то и искривление пространства никуда не девается. Но если гравитация является полем, подобным магнитному, чем она и является на самом деле, что легко доказать существующими наблюдениями - тогда и только тогда можно сделать анти-поле, или как минимум нечто подобное вытеснению поля из сверх проводника, и на этом эффекте сделать антигравитацию.

Godlatro, уважаемый, вы это все из фильма почерпнули? Или Сами придумали? Или где-то прочитали?
Если из фильма, то сейчас гляну, хотя похоже это из серии "британские ученые доказали..."
Если сами, дайте пожалуйста математические выкладки, хотя бы в общих чертах.
Если прочитали, можно ссылку на источник?
У вас в тексте прямые противоречия: то у вас магнитное поле не материально. То в следующем предложении материально. Это как? Свет и тепло не являются ионизирующими излучениями, по этому они не являются ни какой "стороной монеты" связанной с радиацией.
Оставлю ваш пассаж по поводу неизменности массы и плотности на вашей совести. Это просто смешно.
Перейду к главному, если гравитация подобна магнитному полю, то создать "антигравитационный двигатель" не возможно, так же, как отпилить от магнита один полюс.

голый писал(а):

Godlatro писал(а): уравнения Эйнштейна не описывают гравитацию. Там описывается только воздействие гравитации на материю, и только. Зато гипотезы Эйнштейна - гипотезы, ничем не подтвержденные - ими Эйнштейн, и все современные теоретики приравнивают гравитацию к последствию от воздействия массы на пространство. То есть гравитация - это "ничто", она следствие искривления пространства и она не материальна как например магнитное поле. Но теории гравитации как поля, говорят о том что гравитация наоборот материальна и является полем, подобным магнитному. Вроде как свет-тепло-радиация есть две стороны одной монеты, так и гравитация есть другая версия магнитного поля. В первом случае - невозможно сделать антигравитационный двигатель. Так как невозможно воздействовать на "ничто". И даже искривление пространства обратить невозможно. Так как масса и плотность материи никуда не девается, а раз она никуда не девается, то и искривление пространства никуда не девается. Но если гравитация является полем, подобным магнитному, чем она и является на самом деле, что легко доказать существующими наблюдениями - тогда и только тогда можно сделать анти-поле, или как минимум нечто подобное вытеснению поля из сверх проводника, и на этом эффекте сделать антигравитацию. Godlatro, уважаемый, вы это все из фильма почерпнули? Или Сами придумали? Или где-то прочитали? Если из фильма, то сейчас гляну, хотя похоже это из серии "британские ученые доказали..." Если сами, дайте пожалуйста математические выкладки, хотя бы в общих чертах. Если прочитали, можно ссылку на источник? У вас в тексте прямые противоречия: то у вас магнитное поле не материально. То в следующем предложении материально. Это как? Свет и тепло не являются ионизирующими излучениями, по этому они не являются ни какой "стороной монеты" связанной с радиацией. Оставлю ваш пассаж по поводу неизменности массы и плотности на вашей совести. Это просто смешно. Перейду к главному, если гравитация подобна магнитному полю, то создать "антигравитационный двигатель" не возможно, так же, как отпилить от магнита один полюс.

Откуда такая невнимательность? Думаю это можно списать на ночь и недосып которые на вас воздействовали.
Раз уж в моем сообщении всё так непонятно написано, вперёд - godlatro в скайпе. Могу рассказать что и как.

На счёт фильма - этот фильм показывает сотню лет неудач многих людей и сотни миллионов затраченных долларов которые себя не окупили. А так же сотни теорий, которые пусты и бессмысленны.
Несмотря на то что фильм не несёт в себе никаких открытий, ответов, знаний и познаний - он всё равно заставляет задуматься и лучше понять направление для изучения гравитации.

-------------

Добавлю: видимо я правда выразился не совсем точно. Говоря что "гравитация не материальна, как например магнитное поле" я имел ввиду то, что имеется ввиду в теории Эйнштейна - то есть "гравитация, в отличие от магнитного поля", а не "в точности как магнитное поле"

Godlatro писал(а):

Добавлю: видимо я правда выразился не совсем точно. Говоря что "гравитация не материальна, как например магнитное поле" я имел ввиду то, что имеется ввиду в теории Эйнштейна - то есть "гравитация, в отличие от магнитного поля", а не "в точности как магнитное поле"

Чёрт побери, я действительно не понимаю, что вы хотите сказать. Я несколько раз прочитал это предложение и понимаю его так: "гравитация не материальна, в отличии от магнитного поля". Правильно?
Но это очень смелое утверждение. О природе гравитации известно слишком мало чтобы так утверждать!
Или все наоборот? И это магнитное поле не материально, а гравитация материальна?
Вообще рассуждать о материальности полей достаточно забавно. Из какой материи, например, состоит магнитное поле?

Спасибо за приглашение побеседовать в скайпе, но я боюсь это займет слишком много времени.
А вот за аннотацию к фильму - спасибо! В вашем изложении он гораздо интереснее, чем в предложенном описании.

Человеки еще ничего не знают о мире в котором живут.
Заметили какой-то эффект и используют усложняя и модифицируя инструменты использования.
Например что мы знаем об, скажем, электричестве? По сути ничего кроме того что оно есть и его можно применять в сложных смартфонах.
А такое явление как гравитация мы даже использовать не умеем, только пытаемся неумело с ним бороться. Строим всякие химические двигатели, опять-же не зная что такое химия. Я не имею ввиду школьную и универную программу а доскональное знание.

унылое зрелище... и ничего по сути

sanphir писал(а):

унылое зрелище... и ничего по сути

Вы можете исправить положение? Нет? Или кому то всё таки открылась СУТЬ, а он с нами не делится?