| advocat писал(а): |
хотелось бы процитировать вики DVD |
Ох уж эта википедия...
"удобно ссылаться на статью, которую перед этим можешь написать сам" (с)
Если по делу. Коли начнем копать математику, устройство видео (кадр, частота, построчная/черезстрочная,герцовка тВ и т.д.), то станет ясно, что аппаратура изначально была крайне ограничена. Нужны были
жесткие рамки (стандарты).
Вот как раз в те времена и появились720х576 и 720х480.
Почему в PAL 576, а в NTSC - 480? Поясняю. Знаете что такое несжатый поток?
Хотя нет, попробую проще. На обычных числах. Стандарт PAL подразумевает 25 кадров, NTSC - 30 (не будем касаться всяких извращений в виде 29.97, 23.97,24 и т.д. - это все только усложнит объяснение, хотя и этому были причины).
Внимание вопрос. Сколько миллионов точек содержится в одной секунде видео?
Кидаемся за калькуляторы и получаем: 720*576*25 = 10 368 000. Примерно 10млн. Не бутать с битрейтом!!!! Не слишком углубляясь в технические нюансы - скажу - задача стояла - для обоих стандартов сделать "что-то общее".
Чую загружу. Проще говоря - количество строк в одной секунде что в PAL, что в NTSC - ОДИНАКОВО. Так было и на кассетах, так сделали и при разработке DVD.
Но! Время шло, производительность микросхем в бытовых плеерах росла и появилась возможность вполне корректно масштабировать. И вот тут вылезла такая фишка, что телевидение то вообще-то имеет формат что-то типа 4:3... а все новые фильмы вообще имеют формат ещё с большими пропорциями... и было введено понятие анаморфного кадра, введено понятие aspect ratio... то есть передавалась параллельно информация для ПО плеера (аппаратного или программного - не важно) - какой кадр должен быть в реальности.
Скажу больше - вроде как (в живую не видел, поэтому кулаком в грудь бить не буду) - есть камеры, которые изначально снимают прямо в таком сжатом виде с записью о реальном кадре 16:9 при воспроизведении... хотя возможно это режим в профессиональных. Утверждать не берусь.
Теперь вернемся к правилам трекера при оформлении. Скриншоты должны дать оценить качество изображение (квадраты/четкость), цветопередачу (насыщенность/бледность) и общее представление (может головы обрезаны или как-то растянуто/сжато) (может снималось с крайнего правого места первого ряда - знаете какое искажение получится? А вот когда кадр "сжат" и показан в том виде, в каком хранится на диске - полностью увидеть всю информацию нельзя, - уж лучше тогда вообще без скриншотов, чем какие попало (уж лучше быть голодным, чем кушать что попало). Ведь не зря программы указывают ещё и отношение сторон... ох не зря...
advocat, просто у вас ещё релизов мало и вы не сталкивались с
валом вопросов "а почему лица такие узкие", "почему кадр такой приплюснутый" и тому подобное. Ведь решение внести в правила выкладывать анаморфные скриншоты - было принято не с бодуна парочкой модераторов, а только после долгого обсуждения и дискуссий людей, которые не только википедию читают, но и другие интересные и крайне умные книжки.
Добавлено спустя 12 минут 11 секунд: | advocat писал(а): |
мне "предложили" переделать на скриншоты снятые программой для просмотра. |
Прошу прощения - а эти вы чем делали?! Боюсь предположить даже...
| advocat писал(а): |
почему скриншоты должны быть не оригинально DVD формата, а скажем в виде в котором они в VOB'e |
Вопрос не корректен. Но на это я выше ответил.
Вот по поводу битрейта вопрос задан вполне резонный.
Дело в том, что надо четко прописать в правилах какой битрейт указывать. Так как он, естественно, - VBR. И если в том же mp3 при среднем битрейте 200kbps - реальный скакал от 160 до 224/256, то в MPЕG2 эти скачки уже более заметные.
Например при среднем в 5Мбит - скачки есть и до 9.8Мбит и падения при кодировании сцены черных негров в черной комнате ночью - до 2Мбит.... А человеку даже иногда лень взять калькулятор и посчитать, что не может 2-часовой фильм с 5 звуковыми дорожками при битрейте в 9Мбит помещаться на DVD5. Ну физически не может!
Как вариант - придумать что-то вроде калькулятора - вводится размер фильма, битрейт каждой аудиодорожки... ну и считается уже средний битрейт видео. Правда встает вопрос сможет ли релизер правильно указать размер видео, так как размер диска - не означает размер фильма - на диске могут быть бонусы - фильм о фильме, клипы и другая информация, которая тоже весит зачастую не мало...
Хотя это я уже что-то опять загибаю... с одной стороны надо поворачиваться к релизерам и делать проще.
С другой - не устраивать помойку и требовать все-таки качества оформления и корректность введенных данных, а не чисел "наобум".
