Google Chrome предупредит о проблемах в приложениях, которые фильтруют HTTPS трафик

Я бы на месте разработчиков браузеров вообще бы запретил антивирусам сканировать трафик

mmaxcad
Тогда бы браузерам пришлось устанавливать свой сетевой драйвер, что является избыточным, и опять же может нанести вред и внести дополнительные уязвимости. Так что вариант предложенный в Chrome является оптимальным.

SoulEater
Не надо сетевых драйверов. Либо удаляешь свой антивирус либо страница недоступна.

mmaxcad писал(а):

Либо удаляешь свой антивирус либо страница недоступна.

Вот я и говорю, что это плохой вариант развития событий. Антивирус должен быть, но он не должен снижать уровень безопасности, ведь на кой он тогда нужен.
Не так давно проводилось исследование в котором проверялась работа антивирусов внедряющихся в шифрованный канал. Результатом ожидаемо стало полное разочарование.

Исследование негативного влияния на безопасность локального перехвата HTTPS-трафика

Пока в Хроме наблюдаю борьбу с флеш плеером. Сам флеш плеер вроде как работает, но криво, а Хром всё время пишет постоянно то, что плагин флеш плеер заблокирован.
Видео вроде смотреть можно на некоторых сайтах, но частенько видео стопорится, звук продолжает идти несколько секунд, затеи звук возращается на несколько секунд назад до того момента как стопорнулось видео и дойдя до того момента стопора, видео со звуком выравнивается и продолжается в нормальном порядке воспроизводиться далее.
Итак в одном видео несколько раз.

luxus911
Это больше проблема не флешплеера как технологии, а криво написанного видеоплеера используемого на конкретном сайте.

Хром сказал, что у меня не настроен Бровсек, опасно и т.п. Там же всё на автомате, как это?
Версия 60.0.3112.113 (Официальная сборка), (64 бит). В Хроме история сообщений есть? В начале работы только высветилось, сейчас нету, т.к. было скипнуто. Там предлагалось сбросить настройки Хрома до заводских, чтобы устранить утечки информации и её управления. Такое замечено впервые, поэтому, думаю, к этой теме относить.

warrior2990 писал(а):

Бровсек

Аддон перенаправляет весь трафик через свои прокси сервера. У Вас данное сообщение выводится в версии 63? Приложите к своему комментарию скриншоты.

SoulEater писал(а):

mmaxcad Тогда бы браузерам пришлось устанавливать свой сетевой драйвер, что является избыточным, и опять же может нанести вред и внести дополнительные уязвимости. Так что вариант предложенный в Chrome является оптимальным.

Зачем таким сложным образом перехватывать трафик, который рождается в самом себе ?
Хрому не нужно ничего, чтобы его перехватить - он его сам и создает.
Кроме того, ему даже не надо расшифровывать ничего, потому что он сам его и шифрует.
Отсюда вывод : самая правильная проверка без насилования системы https есть плагин к броузеру

Как показывает многолетняя практика - любое внедрение неких "функций безопастности" в браузеры, только ухудшает безопастность их использования, особенно браузеров от монстров, типа - гугл и майкрософт. И это - очень просто объяснимо, посему как основная задача этих браузеров не предоставить вам удобный доступ в сеть, а собрать о вас и ваших интересах как можно больше информации для показа вам целевой рекламы.

lesss писал(а):

показа вам целевой рекламы.

Альтернатива - платное использование, единоразово или по подписке. Или реклама или плати.

Так как запретить провайдеру или другим желающим подглядывать я не могу, то по сути, вся новость сводится к тому, что будет изменена строчка предупреждения?

SoulEater писал(а):

Альтернатива - платное использование, единоразово или по подписке. Или реклама или плати.

Правильно, вот я и использую платный, профессиональный, корпоративный антивирус с файрволом. И вот именно он гуглу и не нравится - не даёт сливать информацию, понимаешь, "неправильно настроен" - а как же. Удалите, ага - уже бегу.

avega(tm) писал(а):

Так как запретить провайдеру или другим желающим подглядывать я не могу

Провайдер не может подсматривать в Ваш трафик, так как он зашифрован очень надежным протоколом шифрования. АНБ может (но это не точно), а провайдер не имеет таких аппаратных мощностей для такого.

lesss писал(а):

профессиональный, корпоративный антивирус с файрволом.

Расскажите как нибудь потом о Вашем общении со службой тех.поддержки вендора, после заражения Вашей системы.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

lesss
И опять же, все без доказательств, хотя бы скрины приложили. А так, это всего лишь клевета.