Виктор Земсков | Сталин и народ. Почему не было восстания (2017) [MP3]

Виктор Земсков | Сталин и народ. Почему не было восстания (2017) [MP3]

---

Автор: Виктор Земсков
Жанр: История, политология
Читает: Вячеслав Герасимов
Продолжительность: 09:39:10
Формат (аудиокодек): MP3
Битрейт аудио: 56.8 Kbps (VBR)
Издательство: Ардис

Описание:
Одна из главных тем в советской истории – отношение народа к И.В. Сталину. Почему народ поддерживал его, несмотря на жесткую политику в отношении крестьянства, на репрессии, на тяжелые потери в Великой Отечественной войне? Историки либерального толка объясняют это «рабской психологией» русского народа, его привычкой обожествлять верховного правителя. Автор данной книги имеет другое мнение на этот счет.

Виктор Николаевич Земсков, российский историк, доктор исторических наук, еще в конце 1980-х гг. получил доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ. Собранные им данные не имеют аналогов в истории, поэтому на протяжении последних двадцати лет В.Н. Земсков являлся главным специалистом по этому вопросу.

В книге, представленной вашему вниманию, Земсков приводит и анализирует данные из закрытых архивов госбезопасности СССР с начала 1930-х до конца 1940-х годов, касающиеся «Великого перелома» (коллективизации), репрессий 1937 года, состояния общества накануне и в годы войны – и многое другое. В результате создается полная и объективная картина жизни народа при Сталине, становятся понятными причины, по которым народ доверял ему. Время раздачи: 24/7 по возможности (до появления первых 3-5 скачавших)

Название книги "Сталин и народ, почему не было восстания", не совсем корректное, равно как и профиль Сталина на обложке. О самом Сталине речи нет, но он присутствует как глава государства и несет ответственность за события происходившие в стране. Впрочем, если мы на основе прочитанной книги постараемся ответить на вопрос заданный в названии, то ответ будет - "потому что власть СССР была власть народной, ее поддерживало подавляющее количества народов СССР, эта власть действовала в интересах народов СССР".

Земсков не апеллирует к чувствам, не говорит о "злодеяниях", о "слезинке ребенка" и прочей чепухе нужной лишь для манипуляций. Он говорит о количестве осужденных, расстрелянных, высланных. Просто цифры.

В этой книге Земсков разоблачает многие лживые русофобские мифы Солженицына и других лжецов ему подобных.

miksto
Там не все так идеально, как кажется Вам, в основном - то коня красноармейцы взяли (их часто за самоуправство и самих стреляли, слышали, наверное такое?), то зэки после ходки по сплаву на хутор вышли. Какие там восстания? А где и были палаши, так там и о Советской власти часто и не знали. Не юродствуйте, уважаемый. Не читайте на ночь свежих помидоров. Страна была едина, и заслуга не одного Сталина в этом. Идея, светлая и новая мысль о новом будущем. Лучшие люди отдавали свою жизнь и здоровье, а не сидели перед компом с чипсами и пивным брюхом. Жаль, все в прошлом. Мой совет: не опускайтесь до параноидального отрешизма, читайте и анализируйте документы, думайте и не принимайте на веру выплески временщиков. Чем больше будет умных и взвешенных решений, тем меньше дрянных лет и загубленных душ. А Вы такими выплесками только приближаете их в силу своей малодалекости. Мира вам и в вас!

Во-первых, историю не перепишешь. Каждый народ достоин своего правителя. В условиях того времени, того внешнего давления на Россию, все случившееся (переворот 1917, гр.война, сталинизм...) было лучшим из возможных. Человечество деградирует целиком по всему "шарику" и этот процесс необратим до определенного времени. Не видеть этого может лишь слепой.
Во-вторых, кто может привести примеры того, как после бунтов или революций "жизнь налаживалась"??? За примерами обратного далеко не нужно ходить. Чего только стоят "майданы" стране, целостной и независимой только при Сталине и Брежневе... Россия и все республики бывшего Союза с 90-х по сей день...

Диссиденты, об...равшие Советскую власть, наказывались очень даже гуманно. И каждый из них без сомнения глупец или негодяй, плакавший только по своей заднице, несмотря на заявленную "борьбу за свободу народа".
Точно так же "цивилизованные" европейцы называли Ивана Грозного жесточайшим царем, в то время как количество официально "пострадавших" от правителей в той же Европе в те же времена было на порядок (а то и на два) больше.

Согласен. Если что-то серьёзно анализируешь, то необходимо обращаться к первоисточникам, читать их самому лично а не по рецензиям.Кто имеет учёную степень это особенно понимают, иначе авторитет будет утрачен на долгое время.
Знакомясь с неправлеными стенограммами "сталинского периода" выстраивается чёткая линия истинного доверия людей руководству страны и Сталину.
Всё остальное продукт своего времени, причём в СССР наименее кровавый.

Читать мало, надо ещё уметь анализировать, причём эмоции надо оставлять на кухне. Прочитанное, не значит понятое. Учёный он как энтомолог изучает причины, процесс и результат. Кстати, учёная степень не всегда спасает от "непонимания", яркие примеры этого д.и.н. Зубов, который написал "прекрасный" антисоветский учебник по истории или к.и.н. Александров, который чуть не защитил докторскую по Власову. Именно из-за этого путают историю как науку с пропагандой как родом занятий. Что касается конкретно Сталина, то к нему есть ровно две претензии, первая заграничная, Сталин (как и Ленин) посмел уравнять нас с иностранцами и заставил их с нами считаться, а это недопустимо. Вторая претензия внутренняя, они посмели тронуть элиту. А разве можно уважаемого человека за преступления ставить к стенке как проворовавшегося слесаря? Разве можно конфисковывать имущество его семьи? Это решительно недопустимо. Если бы вот этого не было Сталин (как и Ленин) были представлены в информационном пространстве совсем другими лидерами. Как, например - Пётр I. Никто бы ни про какие репрессии и не вспомнил. Вон Ивану IV до сих пор не могут простить уважаемых людей, 500 лет прошло, а фонтан дерьма бьёт до сих пор.

Korsar-rus
Такие споры могут быть бесконечными!Сила за победившим, к сожалению так всегда было, есть и будет в человеческих взаимоотношениях. Что произошло то и состоялось! С уважением.

Вот ведь! Сталина нет уже 65 лет, страны, которой он руководил не существует 27 лет, а людям до сих пор интересно спорить о прошлом. Зато о будущем ныне свободной и демократической России - мечты антисталинистов, думать не хотят, хотят натырить бабла и "свалить из России".

Цитата:

думать не хотят

Хотим думать ...

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Цитата:

хотят натырить бабла и "свалить из России"

Неправда Ваша , лично я "натырить бабла" не хочу ... и влить никуда тоже не хочу ...

nikolayich3 писал(а):

Вот ведь! Сталина нет уже 65 лет, страны, которой он руководил не существует 27 лет, а людям до сих пор интересно спорить о прошлом. Зато о будущем ныне свободной и демократической России - мечты антисталинистов, думать не хотят, хотят натырить бабла и "свалить из России".

Зачем же так судить о своём народе?
Демократы, как и коммунисты - уже не те... Настоящих, идейных коммунистов не осталось уже давно, а остатки их умерли, и ненадолго пережили самого Сталина! Основной состав идейных коммунистов погиб в Гражданской и Великой Отечественной войнах, а после смерти Сталина, в ЦК Комуннистической Партии "пробирались"
уже не ради идей о благополучии народа, а ради "плюшек"... А добравшись до высоких кресел, уже не спешили покидать его, и поэтому предложение Сталина о Свободных Демократических Выборах, не нашло поддержки в ЦК... И потомки этой шушеры и ныне сидят в этих креслах, предварительно уничтожив СССР...
А вот насчёт, "ныне свободной и демократической России"... это громко сказано... Оглядитесь! Кто на самом деле управляет страной, как и всем миром? Задумайтесь, почему интерес к личности Сталина сейчас такой живой, и не только в России?
С уважением!