DSpade писал(а):  |
korosun
судя по аве влияние советской истории налицо. Пора уже открыть глаза, уметь анализировать а не тупо верить односторонней подаче истории. У большинства выходцев из СССР полно в голове информации про партизан, про фронты, которые проходили через Беларусь, про Сталинград, Ленинград. Но почти никто ничего не знает про тихоокенские бои американцев, про воздушные баталии англичан, про движение сопротивления в западной Европе... |
Судя по суждениям - сильно влияние космополитизЬма на мировоззрение))))
А по факту: можно (и НУЖНО!) отдать должное американцам, воевавшим на Тихом океане.
В принципе, если бы они не держали Японию, у нас ещё в начале войны был бы "второй" фронт, только не в нашу пользу.
Про англичан, на которых фюрер просто "забил" большой и толстый член, ибо какой смысл от острова, на котором, кроме угля ничего и нет, когда можно захватить реально обширные и плодородные регионы, давайте промолчим: ну бомбили их для острастки, чтобы не лезли куда не стоит, а сидели себе на попе ровно.
Про "остальную" европу - просто смешно сказать: пролюбить все свои территории за пару лет, практически без сопротивления - это ТАЛАНТИЩЕ нужен, не меньше.
... и только тогда, когда судьба Рейха была практически предрешена, "союзники", дабы урвать свой кусок, открыли "вторичный" фронт!
Мо-лод-цы!, хрен ли))))))))))
Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:За англов ещё скажу: до высадки в Нормандии СОЮЗНЫХ войск, притом, намного задолго...
Был Дюнкерк.
Чем закончилась тогда высадка знают все: От того, чтобы эта высадка не стала оБкончательной катастрофой англов, спасла только "милосердность" тогдашнего гитлера: он просто не видел смысла добить всех на побережье...
Просто живые собственные войска ему нужны были для других целей.
Отмандовошил в Дюнкерке англов, те поняли, что им ловить нечего, всё, можно расслабиться и воевать на континенте, уже просто не обращая внимания на островитян: ну сидят себе мирно, как папуасы, да и хрен с ними)))
От второго фронта (кроме ленд лиза) польза была нам только одна: меньше погибло советских солдат В КОНЕЧНЫЙ период войны.
И: даже Ленд Лиз - это от амеров, а не от англов...
Добавлено спустя 18 минут 25 секунд:"Дорогой" ты мой знаток, скажи мне, пожалуйста: каким боком можно соотнести воздушные бои англичан с тысячами уничтоженных, сожжённых вместе с людьми, деревень в Белоруссии, например?
Просто я - Белорус. Ты, прости, КАК!!! меня сможешь убедить в том, что в этих "случаях" потери населения тупо сопоставимы?
В Эуропе геноцида тотального не было (а хрен ли уничтожать близких по расе?).
Ну, только в отношении еврейского населения.
Именно поэтому и именно в Европе, возникло понятие холокоста.
Ибо у себя под боком, гитлер уничтожал в основном только евреев.
А в СССР - уничтожение поголовно всего населения, независимо от вероисповедания и национальности. Просто - всех убить так же, как евреев в европе...
Французиков, чехов, австрияков, итальяшек и иже с ними нацизм изничтожал только тогда, когда они выпендривались против режима.
В остальном, судя по всему, просвещённую европу, практически всё устраивало.
Тем более - при положительном исходе войны новыми землями не только арийцы могли бы пользоваться, но и та же европейская белая кость.
И, прости: а схрена ли ей тогда сильно сопротивляться?
А они и не сопротивлялись: батальоны и дивизии в вермахте не только из немцев собраны были: итальянцы, румыны, греки.... дохрена кого из "побеждённых" народов ринулись принимать участие в делёжке восточных земель...
... а ты про англичан, ссыкотно сидевших на островке...
Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:Англия - нищий остров (в исторической ретроспективе), на который, в своё время, позарились тока викинги, ибо у них с плодородием вааще швах был полный))
Иначе: а с чего бы это англичане постоянно воевали с французами за французские земли?-)))) Притом: не Франция лезла на островок, а англики пёрлись на материк: дома кушать было нечего)))
Англичане - маленькие дети с комплексами, которые всю свою жизнь остются ими, пытаясь всему миру доказать: они уже взрослые...
Местами получалось, но чаще нет.
