Эрик Ванс | Внушаемый мозг. Как мы себя обманываем и исцеляем (2019) [PDF]

Автор: Эрик Ванс
Издательство: Манн, Иванов и Фербер
ISBN: 978-5-00117-610-7
Жанр: Научно-популярная литература, Здоровье
Формат: PDF
Качество: Изначально электронное (ebook)
Иллюстрации: Без иллюстраций

Описание:
Ожидания, вера и самообман могут серьезно влиять на наше тело и разум. Биолог и научный журналист Эрик Ванс изучает, почему одни из нас более внушаемы, чем другие, и как эффект плацебо запускает в организме настоящие химические реакции. Книга будет интересна всем, кого интересуют тайны человеческого мозга и научные объяснения чудесных исцелений.

Скриншоты:

Время раздачи: с 09:00 до 23:30 (до появления первых 3-5 скачавших)

Да-да. Ничего нет, Бога нет, чудес не бывает - все мозсьх, все самовнушение)
Настольная книга Познера

DAO5 писал(а):

Да-да. Ничего нет, Бога нет, чудес не бывает - все мозсьх, все самовнушение)
Настольная книга Познера

А Бог есть?

Ftwo писал(а):

А Бог есть?

А зачем задавать такие провокационные вопросы?

Если кто-то что-то утверждает, то он должен предъявить доказательства, мамой клянусь, не доказательство. Так что если кто-то говорит, что "бог есть", он должен доказать своё суждение. А доказать не возможно, посему, бога нет.

Цитата:

все самовнушение)

ну эффект плацебо вполне себе имеет право на существование

Ftwo писал(а):

DAO5 писал(а):

Да-да. Ничего нет, Бога нет, чудес не бывает - все мозсьх, все самовнушение)
Настольная книга Познера

А Бог есть?

Есть!
Булгаков хорошо разъяснил. Прочтите первую главу "Мастер и Маргарита".

Denisair писал(а):

Есть!
Булгаков хорошо разъяснил. Прочтите первую главу "Мастер и Маргарита".

Булгаков написал художественное произведение. Принимать его за доказательную разумный человек не станет.

trel666 писал(а):

Если кто-то что-то утверждает, то он должен предъявить доказательства, мамой клянусь, не доказательство. Так что если кто-то говорит, что "бог есть", он должен доказать своё суждение. А доказать не возможно, посему, бога нет.

А как быть с:?
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами[2].
В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории.
Сейчас аксиомы обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых базовых элементов теории — аксиомы могут быть достаточно произвольными, они не обязаны быть очевидными. Единственным неизменным требованием к аксиоматическим системам является их внутренняя непротиворечивость.
Вера в бога и вытекающие из этого религии не являются внутренне противоречивыми...

Ftwo писал(а):

А Бог есть?

Если задаёте такой вопрос, то для Вас его нет.

trel666 писал(а):

Если кто-то что-то утверждает, то он должен предъявить доказательства, мамой клянусь, не доказательство. Так что если кто-то говорит, что "бог есть", он должен доказать своё суждение. А доказать не возможно, посему, бога нет.

Должен??? С чего бы это? Вы верите, что Бога нет? Ну и верьте себе. С чего я должен вам доказывать свою веру? И вообще, доказывать веру глупо. Вера, она на то и вера, что в доказательствах не нуждается, для того кто ВЕРИТ.
Впрочем, даже общение с чудаками, выступающими под подобными псевдонимами, занятие глупое.