⚡ В Евросоюзе решили делать более долговечную бытовую технику

С 2021 года по всей Европе вступят в силу новые требования для производителей бытовой техники: в соответствии с опубликованным недавно постановлением Еврокомиссии, необходимо будет увеличить срок службы и ремонтопригодность таких устройств как стиральные машины, холодильники, телевизоры, посудомоечные машины, электродвигатели, источники света и светодиодные экраны.

Производителей обяжут предоставлять клиенту запчасти как минимум в течение десяти лет после покупки товара. При этом под новую регуляцию не подпадают ноутбуки и смартфоны.

По оценке Еврокомиссии, к 2030 году новые меры позволят ежегодно экономить энергию в объеме 167 тераватт-часов. Это соответствует годовому энергопотреблению Дании с ее 5,8 млн жителей. Предполагается, что цель будет достигнута благодаря высокой энергоэффективности электронных приборов.

Кроме того, если устройства будут служить дольше, их придется производить в меньших количествах. В соответствии с планом Еврокомиссии, в будущем расходы граждан ЕС на электричество и покупку новых бытовых электроприборов сократятся на 150 евро в год в пересчете на каждого пользователя.

Экологи приветствуют новое постановление ЕК. "Разумно предоставить жителям ЕС право ремонтировать свои бытовые приборы", - отметила эксперт Европейской гражданской и экологической организации ECOS Хлое Файоле. DW

Maximus писал(а):

По оценке Еврокомиссии, к 2030 году новые меры позволят ежегодно экономить энергию в объеме 167 тераватт-часов.

Еврокомиссия недальновидна и не учитывает все параметры. Давайте добавим к расчётам научно-технический прогресс. Завтра BroadCom изобретёт в два раза более энергоэффективный процессор для телевизоров, а Samsung изобретёт какой-нибудь MQLED, который потребляет в три раза меньше электроэнергии, чем существующие панели. Но их не будут покупать, потому что у всех стоят долговечные LED-телики с древними BCM-ами, которые в случае чего влёгкую чинятся за копейки. А лишние 10-20-30 квч в месяц для отдельно взятой квартиры настолько несущественны, что ни Samsung, ни BroadCom не смогут использовать сниженное энергопотребление как рекламу. В результате у производителей будут просто положенные на полку патенты, а люди будут продолжать впустую сосать лишние ватты.

sasha047
Это сказки - про снижение энергопотребления с развитием технологий. Энергопотребление только растёт с их развитием. Мой первый ноут компак на 386-м процессоре - пахал неделю на одной зарядке аккумулятора. Да, на нём можно было всего лишь печатать, но найдите сейчас ноут, который протянет хотя бы день- просто печатать. И так вот - во всех отраслях.
Ну, например можно вспомнить легендарные сотовые - работавшие месяцами на одной зарядке.
А то, что на них не было современных "фишек" это всего лишь ставит вопрос - а стоят ли эти "фишки" тех энергозатрат, которые идут на их использование?
Так что необходимо искать баланс между прогрессом и ростом энергозатрат ради этого прогресса. На данный момент, прогресс в этом не ограничен, практически никак. А посему - придумали новую "фишку" и впихнули потребителю, даже не задумываясь - сколько она будет ему стоить в электроэнергии.
То есть новые "фишки" в этом плане вообще никак не оптимизируются, при этом реклама орёт - мы снизили энергопотребление! Чего они снизили то? Каждый первый владелец современного смарта таскает с собой дополнительный аккумулятор и зачастую передвигается - от розетки до розетки.

lesss писал(а):

Это сказки - про снижение энергопотребления с развитием технологий.

Никакие это не сказки. До 2012 года у меня был старый древний Q6600. Системник с ним в простое жрал 130 ватт (видеокарта была в районе Radeon HD2600) и вдвое больше в игрулях. После того, как я сменил этого мамонта на i5-2500K и HD5750 без доп. питания и без вентилятора - энергопотребление упало до 60 ватт в простое и до 160 ватт в мохнатом бублике с линпаком (мышь при такой нагрузке отзывается рывками). А если ещё учесть, что я сменил какой-то FSP без сертификата на Seasonic X400 (80+ Platinum) и системник у меня работает круглосуточно - я очень неслабо сэкономил на счетах за электроэнергию. Про разницу в производительности не в пользу 65-нм. мамонта я уже и не упоминаю - достаточно сказать, что мой любимый x264.exe начал шевелиться в разы быстрее.

Про ноуты и смартфоны ничего не могу сказать - я ими не пользуюсь. Но по крайней мере мне доводилось видеть ноутбук на 386-ом процессоре в далёком 1996 году. Помимо того, что у него был ЧБ экран - батарея там была явно не 4.000 mAh и наверное даже не 6.000. Современные ноутбуки не могут себе позволить выйти за определённые массогабаритные параметры, поэтому нет ничего удивительного в том, что время автономной работы у них может не устроить. Опять же не заостряю внимание на разнице в производительности .

sasha047
Q6600 - это топ своего времени.)
i5-2500K - это далеко не топ своего времени.)
Что вы пытаетесь сравнить?
Сравнивать надо топ с топом и мидл с мидлом.
Вот и сравните Q6600 с i7-2700k.
А ваш нынешний i5-2500k сравнивать надо с Е серией.)
Непонятно?
Вы делаете, опять же классическую ошибку или сознательное передёргивание в своём сравнении. Сравнивать надо не по параметрам, а по позиционированию в линейке той техники. И не важно что у Е - было два ядра, важно - что он средина линейки и ваш i5 - средина линейки.
И тут оказывается, что у вашего i5-2500k - 95 Вт, а у E6300 - 65 Вт. Вот такой вот у вас "прогресс" в мидле.

lesss писал(а):

Q6600 - это топ своего времени.) i5-2500K - это далеко не топ своего времени.) Что вы пытаетесь сравнить?

Я пытаюсь сравнить два более-менее одинаковых по характеристикам процессора из разных поколений, чтобы развенчать миф об отсутствии прогресса в энергопотреблении.

lesss писал(а):

Сравнивать надо топ с топом и мидл с мидлом.

Зачем, если даже мидл нового поколения и по производительности, и по энергопотреблению не оставляет камня на камне от топа (хоть он и не совсем топ) предыдущего поколения? Да и по характеристикам i5-2500K куда ближе к Q6600, чем i7-2700K, который уже как минимум умеет HТ. И в любом случае у i7-2700K всё тот же TDP в 95W, поэтому в два с лишним раза больше электроэнергии по сравнению с i5-2500K он точно не съест, а по производительности между ним и Q6600 будет уже непреодолимая пропасть, поэтому такое сравнение втройне не имеет смысла. Ну а ваше предложение сравнить i5-2500K с совершенно мёртвым двухядерным процессором c втрое меньшим кэшем - это просто сюр какой-то .

Вы высказали мысль, что развитие технологий и уменьшение энергопотребления - это сказки. Я вам наглядно показал, что вы глобально неправы.

sasha047
Плевать на его ядра и кэши.
Я это уже много раз тут писал:
Сравнивать, корректно, процессоры разных поколений, можно только по положению их в поколениях.
А отсюда, средина поколения i5-2500k быстрее средины поколения E6300 - в два раза (предположим), но при этом жрёт электричества - в полтора раза больше.
А отсюда - ОБЩЕЕ потребление процессоров поколения Санди Бридж выросло по отношению к ОБЩЕМУ потреблению электричества процессоров Конрой.
А посему как, выросло оно именно в мидле, наиболее массовом сегменте - то это массовый удар по той экологии.

P.S.
Я, кстати, плохо понимаю, зачем вам понадобился i5-2500k с таким видео. Вполне можно было бы обойтись обычным и даже i3 или пнём. Камень - под разгон, а в разгоне он жрёт, как бы не по боле того Q6600, а брать и не гнать - деньги на ветер.

А как же прибыль? Барыги на такое потить не могут.

Дело не только в сэкономленной энергии, а в программируемом износе
Сейчас технику делают так, что она быстро умирает, из тончайшего железа.
Сдохнет какая-нить мелочь - проще новое купить. Сколько ресурсов на это идет. Человечество себя уничтожает гонкой за потреплятством

sasha047 писал(а):

Я пытаюсь сравнить два более-менее одинаковых...

да хрен там, ты реально сравниваешь розовое с кислым, если не умеешь в железо, сравни тогда вещи с одинаковой ценой на момент выхода

alex12nnm писал(а):

А как же прибыль? Барыги на такое потить не могут.

Значит барыг надо ставить на место.
Если миром будет управлять только капитал, это приведет к самым мрачным фантастикам про изуродованную планету и темный общественный строй тотального контроля

lesss
Несогласен.Прежде чем писать мат часть подтяните. Сравнивать мобилы и смарты,.Нагрузку на железо в старых и современных играх.Всё в кучу сгребли.

sasha047 писал(а):

lesss писал(а): Это сказки - про снижение энергопотребления с развитием технологий. Никакие это не сказки. До 2012 года у меня был старый древний Q6600. Системник с ним в простое жрал 130 ватт (видеокарта была в районе Radeon HD2600) и вдвое больше в игрулях. После того, как я сменил этого мамонта на i5-2500K и HD5750 без доп. питания и без вентилятора - энергопотребление упало до 60 ватт в простое и до 160 ватт в мохнатом бублике с линпаком (мышь при такой нагрузке отзывается рывками). А если ещё учесть, что я сменил какой-то FSP без сертификата на Seasonic X400 (80+ Platinum) и системник у меня работает круглосуточно - я очень неслабо сэкономил на счетах за электроэнергию. Про разницу в производительности не в пользу 65-нм. мамонта я уже и не упоминаю - достаточно сказать, что мой любимый x264.exe начал шевелиться в разы быстрее.

Прочитайте внимательно статью, компьютерная техника (ноутбуки, смартфоны...) не подпадает под новую регуляцию. Бытовая техника развивается не так быстро как компьютерная техника, на неё не действует закон мура. КПД электродвигателей не сильно изменился за последние 50 лет в сравнении с процессорами. От того что стиральные машинки стали "умными" они не перестали использовать моторы, которые также потребляют энергию. Экологичность это не всегда низкое энергопотребление, есть электростанции которые не вредят экологии (в сравнении с другими видами деятельности человека), а вот для производства новой техники выбрасывается газ в атмосферу, загрязняются водоемы и также тратиться эл. энергия.

А как же "запланировавшие устаревание"?

Трубки на холодильниках вынесите за заднюю крышку, как было на советских моделях.

Стиралки и так разбираются -собираются.

Увеличение срока службы - это более качественные материалы, соответственно увеличение цены.

lesss писал(а):

sasha047 i5-2500K - это далеко не топ своего времени.)

с каких это пор - предтоп стал далеко не топ ?
следующий 2600K был топ.