М. Н. Рындина | Современное мальтузианство (1956) [DJVU]

Автор: М. Н. Рындина
Издательство: Госполитиздат
Жанр: История, политология, социология, публицистика, экономика, демография
Формат: DJVU
Качество: OCR без ошибок
Иллюстрации: Без иллюстраций
Страниц: 65

Описание:
В настоящее время в капиталистических странах буржуазные экономисты, философы, социологи, биологи усиленно пропагандируют мальтузианские взгляды.

Современное мальтузианство основано на измышлениях реакционного английского экономиста попа Т. Р. Мальтуса. Более 150 лет тому назад Мальтус выступил с утверждением, будто против нищеты трудящихся масс и безработицы бесполезно бороться, так как они вызваны, якобы, действием «вечных и неизменных законов природы». Ясно, что такая теория очень выгодна для буржуазии, обогащающейся за счёт эксплуатации и ограбления народных масс и стремящейся увековечить своё господство.

Современные мальтузианцы — верные слуги капиталистических монополий. В угоду монополиям они подтасовывают факты, придумывают всевозможные лженаучные доводы для того, чтобы замаскировать антинародную политику монополистического капитала.

Мальтузианцы выступают как противники технического прогресса, развития медицины и других наук. Главным же назначением рассуждений мальтузианцев является оправдание империалистических войн, которые приносят монополиям огромные прибыли, а трудящемуся человечеству — неисчислимые бедствия, оправдание социальной несправедливости, оправдание капитализма.

Поэтому разоблачение современного мальтузианства является важной задачей в деле борьбы за мир, за свободу и безопасность народов.

Скриншоты:

Время раздачи: с 7:00 до 12:30 (до появления первых 3-5 скачавших)

Несмотря на то что Мальтус проповедовал идею, что войны, эпидимии и стихийные бедствия спасут человечество от проблем, связанных с перенаселением, он был человеком весёлым, оптимистичным, остроумным и полным жизненной энергии.
Таким его описывали современники.

Может, Мальтус и был весёлым добрячком. Но идеи, которые он развивал и продвигал были злыми и аморальными, сеяли ненависть и служили большим и малым гитлерам для оправдания их злодеяний. Ничего кроме презрения и забвения Мальтус не достоин.

Casablanka писал(а):

Может, Мальтус и был весёлым добрячком. Но идеи, которые он развивал и продвигал были злыми и аморальными, сеяли ненависть и служили большим и малым гитлерам для оправдания их злодеяний. Ничего кроме презрения и забвения Мальтус не достоин.

С забвением не получится. Он уже вошёл в историю со своими теориями.
По поводу ненависти, так это чувство культивировалось не только гитлерами.
Большевики и коммунисты, например требовали ненавидеть своих классовых врагов, к которым в первую очередь, относили своих же граждан, но более успешных и деятельных чем та серая масса, называемая пролетариатом и крестьянством.

fontan16 писал(а):

По поводу ненависти, так это чувство культивировалось не только гитлерами.
Большевики и коммунисты, например требовали ненавидеть своих классовых врагов, к которым в первую очередь, относили своих же граждан, но более успешных и деятельных чем та серая масса, называемая пролетариатом и крестьянством.

Хм... Знаете, когда человек вкалывает день-деньской и при этом его дети голодают, а хозяин фабрики, на которой он работает, покупает любовнице золотой ночной горшок.... Дальше объяснять надо?
Впрочем, когда дела у "успешных" вдруг оказываются не ахти по причине того, что кто-то еще более успешен, то там тоже отнюдь не великая христианская любовь рулит. Ведь это ж им, касатикам, прилетело.

yantat писал(а):

fontan16 писал(а):

По поводу ненависти, так это чувство культивировалось не только гитлерами.
Большевики и коммунисты, например требовали ненавидеть своих классовых врагов, к которым в первую очередь, относили своих же граждан, но более успешных и деятельных чем та серая масса, называемая пролетариатом и крестьянством.

Хм... Знаете, когда человек вкалывает день-деньской и при этом его дети голодают, а хозяин фабрики, на которой он работает, покупает любовнице золотой ночной горшок.... Дальше объяснять надо?
Впрочем, когда дела у "успешных" вдруг оказываются не ахти по причине того, что кто-то еще более успешен, то там тоже отнюдь не великая христианская любовь рулит. Ведь это ж им, касатикам, прилетело.

Всегда можно придумать трогательную историю, которая бы оправдывала ненависть.
Идеология фашизма также рисовала картинки когда трудяга-немец вкалывает, а представители низших рас его обирают. Поэтому и надо было восстановить справедливость силовыми методами, а для этого надо было культивировать ненависть к какой-то группе людей.
Другой пример подобной идеологии - это бандеровщина на Украине. Тоже культивируется ненависть ко всему русскому и тоже слезливые истории типа голодомора у всех там на слуху.
Я не к тому что не было голодомора, он был, но его организовала коммунистическая система, а не русские и там коммунисты-украинцы с таким же азартом уничтожали своих как своих так и чужих.
К тому же, напомню, гитлеровская партия называлась "Национал-социалистическая немецкая рабочая партия". По духу и методам ничем не отличалась от коммунистической в СССР. Центральным местом у обоих партий было культивирование ненависти к другим людям. Разница лишь в том, что объекты ненависти были разными.

fontan16 писал(а):

Идеология фашизма также рисовала картинки когда трудяга-немец вкалывает, а представители низших рас его обирают. Поэтому и надо было восстановить справедливость силовыми методами, а для этого надо было культивировать ненависть к какой-то группе людей.

Каждый образованный человек знает, что фашизм это идеология капитализма выросшая из национализма.

fontan16 писал(а):

Другой пример подобной идеологии - это бандеровщина на Украине. Тоже культивируется ненависть ко всему русскому и тоже слезливые истории типа голодомора у всех там на слуху.

Это не другой пример, а тот же самый. Тот же самый национализм, стремящийся стать фашизмом.

fontan16 писал(а):

Я не к тому что не было голодомора, он был, но его организовала коммунистическая система

Только тут надо ответить на один вопрос. Если организовала, то зачем? Какой в этом смысл? Если культивировалась ненависть к классу капиталистов, а уничтожали простых крестьян и рабочих. Зачем? И, тем более, русских в поволжье?

fontan16 писал(а):

К тому же, напомню, гитлеровская партия называлась "Национал-социалистическая немецкая рабочая партия". По духу и методам ничем не отличалась от коммунистической в СССР. Центральным местом у обоих партий было культивирование ненависти к другим людям. Разница лишь в том, что объекты ненависти были разными.

Разница диаметрально противоположная.
Национал-социализм - идеология превосходства одной нации над всеми другими. В названии НС идеологии "социализм" определяет смысл национального социума, а не того социализма, который является первой стадией коммунизма. Рабочий класс не обязательно везде является прогрессивным. Он может быть реакционным. Например рабочий класс современных США. Он жирует за счёт средств ограбления рабочего класса других стран. Рабочий класс метрополии и колоний это разный рабочий класс в смысле прогрессивности. Пусть США отдаст всем долги и попробует жить по средствам. Тогда посмотрим, как вы там будете прославлять капитализм и капиталистов.
Коммунистическая идеология проповедует интернационализм - равенство всех наций! Классовая ненависть не в идеологии коммунизма, а как ответная реакция на ненависть капиталиста к рабочему классу. Гражданскую войну в России развязали не большевики. Им война была не нужна. Власть уже была у них. Ненависть капиталистов развязывает все войны.
Посмотрите на то, что творится сейчас в мире. Мы на пороге новой мировой войны. Уж не думаете ли Вы, что это рабочий класс и крестьяне пытаются её развязать? Капиталисты требуют нового передела мира и им всё равно, что мир может разлететься в труху.
Ваши на первый взгляд неграмотные ответы указывают не на Ваше нежелание поиска правильных ответов, а на разжигание той самой классовой ненависти.

fontan16 писал(а):

Большевики и коммунисты, например требовали ненавидеть своих классовых врагов, к которым в первую очередь, относили своих же граждан, но более успешных и деятельных чем та серая масса, называемая пролетариатом и крестьянством.

Во-первых, классовая борьба — это борьба не с людьми, а борьба с классами.

«Борьба рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства.» (В. И. Ленин, ПСС, т. 4, с. 187)

Во-вторых, кто это «более успешный и деятельный»? И в чём его «успех»? Не вот эти?

«Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства.» (Юрий Лотман, «Беседы о русской культуре»)

И как «успешные» действовали?

«Крестьянин трудился на барской запашке 3–4 дня в неделю, но иногда барщина достигала 6 дней в неделю, и для работы на своем клочке земли у него оставались лишь ночи да праздничные дни. Часть барщинных крестьян помещики перевели на «месячину». Такие крестьяне не имели ни своих наделов, ни рабочего скота, работали все время на барина и либо получали месячное содержание продуктами, либо вовсе находились на «застольной пище» у господ.» (Мавродин В. В. «Рождение новой России»)

Хм, похоже на банальный грабёж. Это ваш идеал для подражания, что ли?

В-третьих, «серая масса» — это кто? Люди недворянского происхождения? Это не вот эти?

Л. И. Брежнев — рабочий, из семьи рабочих.
И. В. Сталин — учитель, из семьи сапожника.
С. П. Королёв — инженер, из семьи учителя.
И. В. Курчатов — слесарь, из семьи лесничего.
Ю. А. Гагарин — военный, из семьи рабочего.
Д. Д. Шостакович — музыкант, сын учителя.

Всем этим (и миллионам другим) людям Советская власть дала возможность учиться, работать, развиваться. А «успешные» ничего, кроме рабства, не предлагали. За что их заслуженно ненавидели. Ещё раз: не за то, что они «успешные», а за то, что сволочи.