Битрейт: Аудиокниги и радиоспектакли

В свете создания на трекере нового раздела возникла пара вопросов:
Итак
Не секрет что сейчас множество издательств выпускают детские аудиоматериалы. Сказки, песенки, стихи. Перечислять можно долго. При этом иногда сие выпускает в диких (ИМХО) битрейтах.
Поэтому вопрос - какой битрейт для вас является предпочтителен
Упомяну что не исключен вариант что именно этот битрейт будет признан основным для детского уголка.
И сидировать удобно (релизер может спокойно выкладывать новое) и использовать (если ты уже скачал в подходящем битрейте - зачем еще раз кодировать)
Если с песнями все понятно - тут чем лучше тем лучше то с книгами, аудиоспектаклями и прочим...
Вопрос два: Есть ли у вас в планах качать/раздавать что-то такое?

Ну и как водится начну с себя:
Аудиокниги - 32 Кбит/с
Спектакли - 64 Кбит/с
При этом я занимаюсь музыкой 12 лет, а аппаратура моя позволяет отделить LossLess (не апскейп а lossless) от мп3.
Ну и второй - да я планирую выкладывать

Итак жду мнений Вопроса будете ли вы пользовать - не задаю Раздел рассчитывается именно для тех кто БУДЕТ пользовать

Как модератор аудиокниг на торрентс.ру со стажем более 2-х лет скажу так.
Детские аудиокниги в основной части наполнены музыкой. Поэтому 32 маловато. Как и 64.
Оптимальный вариант 96, но если слушать при помощи компьютера или флэш-проигрывателя. Большое ли количество детей слушает таким способом аудиокниги? Думаю что нет. Слушают на муз.центрах, ДВД-проигрывателях, магнитолах и т.д. Значит там уже нужен оригинальный битрейт.
Далее. Не все умеют кодировать и далеко не все если и умеют то руки у них прямые. Поэтому либо отсекается большая часть релизёров,которые и хотели бы раздать, но не умеют кодировать, либо раздаваемые релизы не всегда будут качественными.
По своему опыту знаю что основная часть релизёров детских аудиокниг это мамы сидящие дома со своими детьми. Заставлять человека изучать азы кодирования для того чтобы он смог релизить изначально не правильно. Либо раздел открывается только для того чтобы там релизил только Rondo Andante и ещё человека два-три.

AAC во все поля

protey1 мы обсуждаем!
Я в основном слушаю это в пути на автомагнитоле которая да, далеко не всегда умеет правильно читать 32 кбита
я предложила свой вариант исходя из:
того что пир становясь сидером больше ничего не будет тратить (ни времени ни тем более знаний)
и экономии места (не очень то удобно держать материал в 2 битрейтах - для раздачи и кодирования)
ну и наконец человекам 2-3 легче подстроится под толпу чем наоборот.

Цитата:

того что пир становясь сидером больше ничего не будет тратить (ни времени ни тем более знаний)

Для чего ему что-то тратить?

Цитата:

и экономии места (не очень то удобно держать материал в 2 битрейтах - для раздачи и кодирования)

Зачем держать в двух вариантах?
Проведи лучше опрос на тему "Перекодируете ли Вы битрейт после скачивания или оставляете таким же какой есть?" Тогда и размер толпы можно определить. И заодно узнать насколько это важно.
Ещё раз повторю. Качают и раздают детские аудиокниги в основном мамы сидящие с детьми дома. Какие там битрейты? Какие кодеки?

Цитата:

Качают и раздают детские аудиокниги в основном мамы сидящие с детьми дома.

И папы!
Слушаем в телефоне AAC 64kbps и на CD-проигрывателе (приходится делать audioCD).
В копьютере

Цитата:

оставляете таким же

.

Меня больше занимает правка тэгов...

Есть в планах качать такое, как раз нужны сказки в аудио! Хотелось бы образы дисков, чтобы скидывать на болванки\флешки для чтения на разных портативных устройствах. А в 64 Кбит/с , да и 92 свистит по жизни (ни в коем случае не хочу никого обидеть в непрофисионализме по пережатию)). Мне вообще не определить лослесс от мп3 192 Кбит/с. Я так думаю сейчас в объёмах ХДД нет напрягов. ХДТВ качают и ничё.. Хотя если очень уж хочется кодировать.. голосую за 128.)

я за то чтоб оставлять в оригинале.
ухудшать качество по моему кощунство.
детишкам самое лучшее...
это как одежду покупать детям. чем лучше - тем лучше)

В оригинале весит много, могу "как доктор" сказать - скачивают немногие, во-первых, потому что трафик жалко, во вторых, места на ЖД и в будущем болванок больше понадобится, далеко не все в России и недалеко за ее пределами обеспечены финансово... и хорошим интернетом. Самым оптимальным было бы оставить два варианта для выкладывания аудиокниг - лосслесс и мп3. Про лосслесс ничего сказать не могу, так как им не пользуюсь, а вот насчет мп3 - самым лучшим вариантом будет вбр (переменный битрейт) 256 кб/с (усредненный), переменный битрейт позволяет сохранить в отличном качестве те места в аудиокниге где музыка, и хорошо сжать там где простая речь, при этом никаких свистов и шипения невооруженным суперслухоскопом ухом не слышно. Когда-то, когда я только начинала свои первые опыты конвертирования и рипа аудиодисков, все это про выбор битрейта прочитала в какой- то специализированной книге, не помню жаль в какой...
Лосслесс интересен только в том случае, если у Вас дома хорошая аппаратура, которая позволит услышать ту небольшую разницу в звуке, которую он - лосслесс дает, и опять же далеко не у всех оная имеется, да и аудиокниги чаще слушаешь в дороге в простом плеере, а разные флаки ему как правило не по зубам...

Я сама для себя всегда оставляю аудио книги в вбр усредненном на 256 кб в сек. (это обычно от 90 до 320 кб в сек. колебание выходит), и места занимают немного, практически столько же, а иногда и меньше, сколько цбр на 128 кб в сек., и звук на достойной высоте (лучше 128 и уж тем более 32 и 64 кб в сек.)... Собираю в "пачки" по какой-нибудь общей тематике и записываю на дивиди-диски...

Выкладывать также стараюсь в этом битрейте, за исключением тех случаев, когда уже достаются аудиокниги более низкого битрейта...

Цитата:

а вот насчет мп3 - самым лучшим вариантом будет вбр (переменный битрейт) 256 кб/с

Поддерживаю. Уже давно и сам слушаю и храню именно в таком виде

ИМХО

Цитата:

а вот насчет мп3 - самым лучшим вариантом будет вбр (переменный битрейт) 256 кб/с

Сумасбродный вариант! (Если конечно вас определенные тембры голосов не вводят в транс?!.)

Про lossles - ВООБЩЕ бред - частотный диапазон человеческого голоса: 75-1100 Гц (Бас 75-330; Тенор 120-500; Меццо-сопрано170-700; Сопрано 230-1100), причём в подавляющем большинстве (~95%) этот диапазон можно ещё заузить до 300-600... Это я к тому, что данные частоты без проблем "живут" с MP3 кодеками.
Помимо битрейта важна еще и частота дискредитации (та что в КГерцах) потока...
Если в аудиокниге нет музыки и/или "перетекающих" спец.эффектов - то и в стерео нет смысла..! Плюс это дает возможность использовать только один наушник, т.е. слушать (правда в основном худ.лит. произведения) не "выключая" себя полностью из реального мира.
Ну, и сам битрейт - в моей коллекции есть очень приемлемые экземпляры в 32kbps, mono (!). Тут дело ещё в самом кодере, так например по утверждениям некоторых аудио-муз. любителей кодек Fraunhofer гораздо лучше жмёт голоса, чем распространенный Lame
Да, очень важен первоисточник... Так отличия в "чистоте голоса" (на хорошей аппаратуре) пропадают уже после 112kbps.
Для сомневающихся совет один - эксперементируйте, дабы найти свой предел тугоухости...

P.s. очень много "читаю" (плохо в школе уился, вернее некогда было... ), порой до 10 часов (суммарно) , на повышенных скоростях воспроизведения, в дорогих "каплях" от Фили или Сони... Это про "шашечки или ехать"

у детей, маленький спектр знаний и мощный, растущий мозг

битрейт им абсолютно по барабану, если рассказ заставляет работать фантазию
пример: раньше была такая штука - диаскоп и фильмоскоп

никакого звука, а интерес на 150%

Я бы предпочел, чтобы на торрентах выкладывался материал в максимальном качестве (320 кб/c)
Приемлемое качество для сказок с музыкальным фоном начинается от 96 кб/с

В отношение диаскопа, звуковое сопровождение было. На пластинках

музыка фоном mp3 96 - 128 vbr
музыка для удовольствия mp3 не меньше 192 vbr

аудиокниги (голос только) mp3 64 kbs обычно достаточно
аудиокниги (с музыкой) не меньше 96

встречались и книжки и музыка в ogg. битрейт ,как правило, ниже.

з.ы. уши мои, а может наушники из-за своей басистости не отличают 320 kbs mp3 от lossless, посему lossless юзаю только в случае отсутствия альтернативы с подходящим битрейтом (читать: "для переконвертирования в другой формат с наименьшим битрейтом при неизменности звуковосприятия по сравнению с максимальным на целевом оборудовании для воспроизведения")