Сначала о книге Алексея Колобродова "Об Солженицына. Заметки о стране и литературе".
Ну, вот, ни о чём книга. Просто собственные мысли автора не только о Солженицыне, но и других деятелях эпохи Хрущёва-Брежнева. Собственно, автор, по видимому, не претендовал на большее, исходя из названия книги "...Заметки...". Если кому интересно мнение автора по личностям того времени, то может и зайдёт. Я уже вырос из того возраста, когда голое повествование без смысловой нагрузки доставляет эстетическое или иное другое удовольствие.
Диоген2011 писал(а):  |
Так ведь те, кто расстреливал, сами тоже оказались в расстрельных списках. И очень быстро. |
Если они расстреливали невиновных, то так должно и быть. Жаль в этих списках не оказалось Хрущёва. Он как никто должен был там оказаться. В каждом случае надо серьёзно разбираться, а не писать лживые романы.
| Диоген2011 писал(а): |
Истори́ческий рома́н — роман, построенный на историческом сюжете, который воспроизводит в художественной форме какую-либо эпоху, определённый период истории. В историческом романе историческая правда сочетается с художественной, исторический факт — с художественным вымыслом, настоящие исторические лица — с лицами вымышленными, вымысел помещён в пределы изображаемой эпохи. Всё повествование в историческом романе ведётся на фоне исторических событий [Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов]. |
Хороший пример такого исторического романа - "Таис Афинская" Ивана Ефремова или "Крестоносцы" Генрика Сенкевича. Потому что в этих романах нет отражения исторического контекста на текущий социальный и политический контекст. "Историческое" творчество Солженицына - это откровенная ложь, породившая бесконечное количество последователей веры в "кровавого" Сталина. Ставят памятники скорби, стены плача... Возвели это всё на уровень государственной политики, преподают в школах. Это уже, извините, не художественная литература. Это уже оружие пропаганды против государства и народа, разрушающее историческую основу, на которой стоит этот самый народ. И, хорошо бы, если бы в процессе этого, государство процветало, а народонаселение увеличивалось. Так ведь всё с точностью до наоборот. Сравните рост экономики и демографию СССР перед войной, в те самые "расстрельные" годы и после 1991 до наших дней. Если Вам не запретили доступ к Яндексу и Гуглу, то всё легко найдётся. Так в чём смысл этого, так называемого "исторического" творчества??? В чём смысл этой художественной лжи??? Я, как взрослый и образованный человек понимаю, что правящий класс, который занят лишь одним - набиванием собственных карманов отобранным у народа, культивирует отрицательный образ прошлого с одной целью. Если нет собственных успехов и сравнение с предыдущей формой управления государством не в твою пользу, то надо измазать грязью СССР, чтобы выглядеть лучше на этом фоне. Но ростки правды всё равно пробьются к свету, сколько бы их не закатывали асфальтом лжи.
И в чём собственно Сталин не прав? | Цитата: |
"... "Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма.
Захватив власть эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты, закабалить страну путем получения иностранных займов, отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия...."
(Сталин И.В. Выступление на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года))
|
Разве всё именно это не произошло после 1991 года?
