Ричард Докинз | Бог как иллюзия (2010) [DJVU]

Ричард Докинз | Бог как иллюзия (2010) [DJVU]

---

Автор: Ричард Докинз
Издательство: КоЛибри
ISBN: 978-5-389-00334-7
Серия: Библиотека фонда «Династия»
Жанр: Научно-популярная литература
Формат: DJVU
Качество: Хороший скан
Иллюстрации: Без иллюстраций

Описание:
Ричард Докинз — выдающийся британский учёный-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз — не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге «Бог как иллюзия» он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже перевёденной на многие языки, Докинз был признан автором года, по версии «Reader’s Digest», и обрёл целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. «Эту книгу обязан прочитать каждый», – считает британский журнал «The Economist».

Скриншоты:


Время раздачи: С 9:00 до 23:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

обложка в стиле кода да винчи ) Мне сразу захотелось глянуть что за "блестящий оратор". Сразу рассуждения об этической стороне религии, где идиоты убивали других непонятно почему. Красивые факты из многообразия жизненных форм, непонятно это доказательство чего? Высказывания знаменитых ученых-атеистов, правда забыл сказать, что и до них была куча верующих. Вообще особенно интересно у Канта, где он говорит что человек не в состоянии познать Бога, ибо само наше познание ограничено. Короче бла-бла, очередной фЕлософ решивший на хайпе заработать денег. А в реальности кроме общего генофонда даже в наше время ученые ничего не смогли предоставить в качестве доказательств. Да я только с этого торрента у boba88 насмотрелся столько документальных видео об археологии и природе, что этих противоречий с теорией дарвина хватит чтобы упаковать в такую же книгу

orkindmitry

ну так качайте у него сами и смотрите внимательно. Особенно когда говорят вещах которые невозможно объяснить с точки зрения эволюции. Такие вещи все просто пропускают мимо ушей.

Цитата:

что верите в абы что, но только не в материю

во что верить простите? В материю? Есть еще антиматерия, давайте подождем когда ее найдут и научно обоснуют и будем верить в нее ). Кстати в Billifelde я лет 8 назад слушал лекцию верующего ученого-ядерщика, который показывал на примере расщепления ядра что форма возникла раньше материи.

зы шрифт увеличил для чего? Надо было капсом еще, ДЛЯ ПУЩЕЙ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ )))))

monkdt писал(а):

orkindmitry Особенно когда говорят вещах которые невозможно объяснить с точки зрения эволюции. Такие вещи все просто пропускают мимо ушей.

Да с чего вы взяли, что невозможно?! Откуда такая уверенность? Только лишь от того, что до сих пор не объяснили? Ну так наука живет не так уж и долго, по сравнению с той же религией. Скажите лучше, что пока не объяснили. Наука ставит перед собой сложные задачи, наука пытается объяснить, а религия все уже объяснила, в религии все предельно просто "На все воля божья" и еще "Пути господни неисповедимы". Если бы наука все так просто объясняла, критики бы не было совсем.

tramp55

зачем мешать кислое с длинным? Свою теорию, а точнее гипотезу о происхождении видов дарвин написал на коленке после посещения галапагосских островов. Он просто ох***нел от разнообразной флоры и фауны и ему пришло озарение Это все равно как советские люди посещали заграницу и думали "да это же, б**, рай!", не видя всех проблем и бездомных под мостом и каким трудом вообще это все создалось.

При чем тут наука?? Дайте угадаю: потому что недалекие религиозные идиоты, причем приемущественно в средние века и в многострадальной европе, гнали людей науки. Думаете так было всегда? Многие ученые были религиозны по той простой причине, что наука, с точки зрения религии, всего лишь объясняет очевидные вещи и физические законы уже созданные одним суперразумом. Это все. Если на то пошло ученые были в почете даже у самих религиозных евреев у которых вера была с начала создания их нации.

И тут ко мне постоянно лезут невероятно умные образованные люди и начинают доказывать что наука и религия несовместимы.

monkdt писал(а):

monkdt При чем тут наука?? Дайте угадаю: потому что недалекие религиозные идиоты, причем приемущественно в средние века и в многострадальной европе, гнали людей науки. Думаете так было всегда? Многие ученые были религиозны по той простой причине, что наука, с точки зрения религии, всего лишь объясняет очевидные вещи и физические законы уже созданные одним суперразумом. Это все. Если на то пошло ученые были в почете даже у самих религиозных евреев у которых вера была с начала создания их нации.

Здравствуйте!
Но ведь наука и религия несовместимы! В философии выделяют следующие картины мира: философская, научная, религиозная. Данные картины мира самодостаточны, и несовместимы. Это изучают на третьем курсе университета!

Если принять гипотезу о "создании мира суперразумом" напрашивается вопрос: Почему Вы так уверены что этот "суперразум" был один? Почему Универсум не мог быть порожден группой подобных существ?

XBookworm

Цитата:

Но ведь наука и религия несовместимы!

когда ответите почему поговорим и остальном!!! Знания о религии с 3 курса конечно ничем не опровергнуть!!!

monkdt
Да черт с ним, с Дарвиным. И без него хватает. Постепенно наука отвоевывает у религии позиции, одну за другой. Конечно, это не доказательство отсутствие Творца, это просто попытка объяснить явления природы без участия Творца. Ну вот, к примеру, вы у себя на даче сажаете фрукты и овощи, всем известно, откуда у вас фрукты и овощи. А вот сорняки вы не сажали, а они растут. То есть, сорняки появились без участия Творца, но это не доказательство отсутствия Творца. И не доказательство его присутствия, это просто явление природы, которое может происходить без вмешательства Творца, может быть по Его законам, а может и нет. Вполне возможно, что через несколько веков, наука найдет объяснения для всех сегодняшних белых пятен. А может наоборот, наука докажет наличие Творца, дело не в этом. Дело вообще не в Боге, а в религии. Религии лживы и примитивны, они не способствуют познанию мира, наоборот тормозят. Единственное, что возможно, не сможет объяснить наука, это наличие у человека чувств не способствующих выживанию - самопожертвование. Например, патриотизм. По-простому можно объяснить патриотизм так: в древности, если племя теряло свою территорию, шансов выжить было совсем мало, поэтому свою территорию защищали. Но вот ведь какой казус - если отдаешь жизнь за Родину, ты ведь тоже теряешь Родину вместе с жизнью. Причем без шансов ее вернуть. И несмотря на это, тысячи героев сознательно отдавали свою жизнь за Родину. Александ Матросов, например, погиб не случайно, а сознательно отдал свою жизнь. То же самое с готовностью умереть за любимых, за детей, например. Теряя жизнь, теряешь и детей, но несмотря на такую очевидную вещь, родители всегда готовы отдать свою жизнь за детей. То есть, эти чувства нелогичны, они не способствуют выживанию и нет никаких причин родиться им на нашей планете. Для меня, единственное объяснение рождения этих чувств - божественное начало. Ведь инстинкт самосохранения заложен в нас сразу, при рождении, как и в любом другом организме из нашего мира, а чувства, которые сильнее этого инстинкта, скорее всего родились не здесь.

tramp55
Прочитайте книжку Докинза "Эгоистичный ген". Там как раз много о природе нашего альтруизма,жертвенности и формировании шаблонов поведения.
Если кратко

"...При определённых условиях гену может быть выгодно, чтобы носитель одной из его копий жертвовал собственным размножением ради выживания или размножения других носителей этого же гена (биологический альтруизм). Если выполняется правило Гамильтона, то есть если количество получающихся при этом копий гена превышает количество пожертвованных копий, то гены, формирующие у своих носителей такое поведение, будут поддержаны естественным отбором и распространятся в популяции. Больше всего вероятность нахождения тех же копий гена у близких родственников особи (чем ближе родство, тем выше вероятность), поэтому в ходе эволюции у особей некоторых видов развивается альтруизм по отношению к родственникам. Это так называемая теория кин-отбора, изложению которой посвящена существенная часть книги. Наиболее ярким примером подобного альтруизма являются стерильные рабочие особи общественных насекомых, которые вовсе не способны к собственному размножению и вместо этого целиком взяли на себя функцию заботы о потомстве своих репродуктивных родственников, в которых находятся те же самые гены, что и в них самих."

monkdt писал(а):

XBookworm Цитата: Но ведь наука и религия несовместимы! когда ответите почему поговорим и остальном!!! Знания о религии с 3 курса конечно ничем не опровергнуть!!!

Хороший манипулятивный трюк, Вы так и не ответили на заданный вопрос. Кроме этого, Вы ведь утверждаете, что они совместимы - докажите тезис!
Я дал Вам аргумент почему наука и религия несовместимы. Наука подразумевает верифицируемость и валидность для поиска истины. В религии же подобного нет, наоборот существуют разнообразные толкования тех же религиозных учений.

Как опровергать знания с третьего курса будете?)

В научном мире автор сего опуса имеет весьма спорную репутацию. И, вообще, верить всему написанному как-то совсем по-детски. Дробышевский, вот, тоже пишет, а посмотришь - на ... ты пересказываешь дурилки XIX века?

- Увижу - поверю, сказал человек.
- Поверишь - увидишь, сказал Бог.

XBookworm

Цитата:

Хороший манипулятивный трюк Почему Вы так уверены что этот "суперразум" был один?

Спасибо!!! Хотя я просто хотел отвязаться от очередного фЕлософа, задающего вопросы на религиозную тему на которые и так уже за тысячелетия споров много раз даже неверущие давали ответ. И может даже в наше время в бульварной газетенке.

Цитата:

Наука подразумевает верифицируемость и валидность для поиска истины. В религии же подобного нет, наоборот существуют разнообразные толкования тех же религиозных учений.

Каких еще толкований и что такое религия по вашему?

Цитата:

Here's the story: Во всем известном саду жил человек Адам со своей супругой который должен был ухаживать за ним и наслаждаться жизню. По идее был глубоко верующий человек, но он даже не знал что это такое, ибо просто мог разговаривать со своим Создателем. После проступка его уволили с работы начальника местного отделения с занесением строгого выговора в его личное дело и всех его потомков

не было никаких учений и не должно было быть и вся Библия сводится в конечном счете к нескольким предложениям простых истин. Я приводил высказывание канта не зря, потому что с любой точки зрения рассуждать о том как возникла наша вселенная и прочее бессмысленно. Даже если взять не Бога, а лишь в тысячи раз более продвинутые цивилизации чем мы, то их знания для нас будут божественно сложными и невероятными. И с точки зрения религии они тоже будут всего лишь обоснование уже существующих законов физики. Возврващаемся к аналогии наших технологий и пещерного человека. Я бы много мго еще сказать, но кому это надо? Мне нет, а тешить самомнение может не самого умного человека я точно не хочу