| Worben писал(а): |
не задумывались над тем что наше развития такое медленное |
Не ясно, что имелось ввиду. Так, критерии "развития", что конкретно имеется ввиду? Развитие науки и техники в одном лишь 20 веке достигло невероятных высот: за сто лет мы узнали о Вселенной больше, чем за всю предыдущую историю цивилизации. Достижение за достижением в результате резкого ускорения научно-технической мысли человечества. 21й век лишь продолжил процесс, переняв эстафету у века 20го.
Почему в Средние Века и ранее развитие технической мысли было медленным? На одной передаче пояснялось, что к чему: виной всему алкоголь. Во все времена алкоголь был нормой жизни, подчас пиво и прочее пили вместо воды ввиду того, что (да, это забавно) вода была более грязной, чем пиво ) Пиво пили везде и всюду в Европе, а алкоголь это депрессант, тормозит деятельность мозга. В общем, когда изобрели кофе, антидепрессант, внезапно у многих людей проснулись спящие таланты, мысль полетела, и вперед творить и изобретать. Не так уж давно это началось... как давно кофе появилось в свободном доступе каждому желающему в Европе и Америке? 16й век. Медленно, но верно кофе завоевывало сердца людей и стало частью обыденной жизни для рядового жителя Европы (
у арабов оно раньше появилось)...
Открытия науки в 19 веке и тем более в 20 ускорили возможности изобретения все новых и новых устройств и машин. И чем дальше, тем больше и быстрее, практически как в геометрической прогрессии. За последние лишь 40 лет у нас появилось то, что считалось невероятной фантастикой в фильмах середины 20го века...
| Worben писал(а): |
Давайте начнем с того что такое развитие что вы под этим понимаете? |
Хороший вопрос, что вам следовало бы задать *себе* прежде, чем писать слова про "
такое медленное развитие"
| Worben писал(а): |
А теперь я скажу что я думаю о развитии. Я думаю что надо лечить рак. ... решить проблему голода. ... проблему энергии. ... проблему ресурсов. ... проблему экологии. |
Проблемы энергии, ресурсов и экологии появились и идут параллельно с ростом науки и техники
А далее уже вопрос конкретно к крупному капиталу: побудить его начать заботиться о перечисленных элементах, начать решать все эти проблемы. Это не вопрос развития науки и техники, это вопрос бережного отношения к природе и планете. В принципе, можно было бы сказать то же самое и для человек 1000-летней давности (
минус энергия), ведь леса вырубались всегда, как и происходил процесс уничтожения некоторых видов животных.
Это не вопрос к прогрессу, это вопрос к рациональному отношению к имеющимся ресурсам и благополучию планеты, ее экологии. Вот как раз технический прогресс, по идее, было бы действительно эффективно использовать для решения указанных проблем. Сейчас мы так много знаем о мире, что без труда могли бы использовать нашу передовую науку для помощи экологии и тд. Тут
надо обратиться к политикам, а не ученым Не ученые управляют государствами и крупным бизнесом.
| Worben писал(а): |
Меня больше волнует то сколько ресурсов было потрачена на этот телефон которые через год все выбросят потому что появиться более новый. |
Таким образом, вас волнует не вопрос развития (науки и техники), а
проблема общества потребления. Это капитализм, который эксплуатирует научные достижения и знания психологии человека для накопления денег. Так было всегда, кстати. Здесь у нас уже другой критерий "развития": развитие разума человека. Если человек руководствуется по жизни лишь финансовой выгодой, это один вариант. Если же важна и духовная составляющая, уважение к природе и традиции общества и семьи,
когда деньги лишь дополняют все это, но не определяют цели, это другой вариант. Мне кажется, второй вариант это правильное направление общего развития цивилизации. А значит, капитализм надо выбросить на помойку и переходить к социализму как к более гуманистической концепции.
| Worben писал(а): |
Люди готовы плакать над грустными фильмами но они не когда не узнают что каждый день в мире умирают дети |
Невозможно горевать по каждому несчастному в мире, да и не нужно, так можно сойти с ума. Умирающие дети в одной африканской стране это проблемы властей в той стране, почему другие должны их решать, я не понимаю.
В некоторых случаях, когда в отдельных странах Африки правил белый человек, был порядок и стабильность. Ушел оттуда белый человек, и началась война, голод, грызня... дикари, одним словом. Так что на самом деле надо делать с Африкой, мм? Вопрос не простой ничуть, тут надо копать глубоко, тут нет односложных решений. Но я точно знаю, что я не виноват в проблемах другой страны и не обязан их решать, а также я не хочу знать о том, как там в другой стране кого-то умирает страшной смертью: зачем мне это? Тем более видеть это, а потом переживать, как будто у меня своих проблем нет. Нет, это не безразличие, это самозащита от чрезмерного воздействия негатива: если будешь знать, видеть и переживать за каждого ребенка в мире, сойдешь с ума, своей жизни не будет, станешь работать и жить ради каких-то других людей и их детей. За-чем? В этом нет смысла. Никакого.
Да, я могу выразить сожаление, обеспокоенность положением дел в такой-то стране, но дальше что? Поехать туда и работать на их благо? С какого перепугу?
Это задачи других людей: благотворительных и иных гуманистических организаций. И если я сотрудник такой структуры, тогда другое дело...
| Worben писал(а): |
Люди так сильно о себе заботятся столько хотят себе а на других им вообще все ровно максимум друзьям помогут и то редко |
Простые люди именно такие, и
это норма жизни. Вы видите проблему там, где ее нет.
| Worben писал(а): |
Вообще я вот подумал почему нам не поговорить на тему как вы отличаете плохих людей от хороших? Я так и не нашел этот способ если он вообще существует? |
Каждый оценивает поступки другого в меру своих знаний о мире и нравственной составляющей. Данный вопрос во многом философский, а значит, не имеет конца и единого вывода для всех людей на планете. Но некоторые простые моменты вполне понятны всем. Например, у вас есть вещь, и кто-то ее украл: он совершил зло, лишив вас вашего личного имущества. Данный пример можно отнести к "золотому правилу этики": не делай другим то, что не хотел бы, чтобы сделали тебе. Общее правило, зато вполне доходчивое для всех.
Но есть и другие, менее очевидные, не общие. Тогда, когда один человек воспринимает отвратительным то, что другой считает нормальным ) Например, некоторые национально-озабоченные личности считали во время Второй Мировой (
ну не только) приемлемым насиловать и убивать женщин врага (
и детей тоже), вот. Морально-допустимым считали это. Насколько они не правы с точки зрения некоей абсолютной морали? Сильно
не правы, скажет любой из здравомыслящих, так? Ну так же ) Аморальное поведение. А почему же? А иногда нет ответа или простого ответа на некоторые вопросы, тем более в области иррационального (мораль, вера). Здесь так: либо ты осознаешь и чувствуешь, что *это неправильно*, либо нет. Ну или формально соглашаешься, хотя не факт, что искренне так считаешь (
корыстный мотив ради неких выгод в обществе или где-либо)...
