Любое ограничение обмена информации в сети нарушает право делиться этой самой информацией, вот основное положение. Исходя из него, можно делать следующие выводы, можно добавить и случаи исключения: когда конкретная информация объективно несет вред обществу: схема изготовления бомб или наркотики и тп.
Само собой, что электронные копии фильмов, мультиков, книг и музыки, программ не несут объективного вреда для общества, и видимо, понимая это, копирастная нечисть решила определить все эти копии, на создание которых не было получено санкции автора оригинала, как "пиратские". Появился термин "пиратство", потом это внесли на уровень закона в США и других странах. Ясное дело, подмена понятий очевидна, но таковы реалии.
Мне кажется, копирасты понимают, что если вынести обсуждение закона и самой сути обмена информации на уровень общественной открытой дискуссии, копирасты сольются, и народом (а не группой заинтересованных лиц) будет принято решение о свободном обмене неопасным контентом посредством торрент-трекеров и тд ) Понимая это, никогда и нигде мы не увидим открытой общественной дискуссии по-существу...
А теперь если посмотреть с другой стороны. Видел обвинения типа "
если бы вы сами были автором, вы были бы против пиратства". Аргумент требует от оппонента поставить себя на место автора контента, то есть, здесь видна попытка проецировать ситуацию на себя лично. Так как я сам "
пират", а не автор контентов, это должно, по идее, вводить в ступор и, в идеале, заставить меня согласиться с доводами авторов контентов или их сторонников
Наивные люди. Если я необъективен, тогда да, это сработало бы. То есть, по сути, данный аргумент проверяет объективность оппонента, что стоит на стороне "
пиратства". Ну и отлично! Это как по вопросам веры (
в Бога). А почему бы и не проверить? Так вот, если говорить с точки зрения автора контента, конечно же автору не хочется, чтобы копии его творения дарились всем подряд без его санкции и тем более без оплаты ) Вот только это не объективная позиция, ибо объективно желание получать деньги за каждую электронную копию это жадность и ничто иное. Обоснование элементарно: на создание электронной копии расходуется критически малое количество ресурсов, близкое к нулю, и согласно логике рынка, цена на копию будет соответствовать расходам, то есть практически ноль ) Если исходить из некоей другой логики, здесь по-любому будет
жадность автора контента. Копий можно понаделать миллиарды, и с каждой брать по доллару или десять? Ну да, классная идея!
Не не, не жадность нисколько 
