Путешествия во времени

Для начала немного терминологии из.. фильмов. Ибо ученые-моченые все равно берут идеи фильмов и рассуждают потом, чавкая о невозможности или наоборот, доказывая со слюнями о правдивости теорий.

1. Путешествия во времени возможны
2. Мы можем изменить прошлое
3. Мы НЕ можем изменить будущее
4. Изменив прошлое, мы меняем все, но вернувшись назад, мы попадем в свое же время, которое НЕ изменилось.

Я рассматриваю путешествие во времени как некую шкалу с координатами, в которой записано:

1. Дата (год, месяц, день, час, минуты, секунды)

2. Координаты в пространстве, относительно места обитания. Пояснение - Координаты точки входа/выхода относительно планеты ЗЕМЛЯ.

3. Координаты в пространстве относительно района под-пространства. Пояснение - имею в виду координаты нашей планеты относительно нашей солнечной системы.

4. Координаты в пространстве относительно нашей галлактики. Пояснение - имею в виду координаты солнечной системы относительно нашей Галлактики.

5. Координаты пространства относительно всех галлактик и туманностей, с поправкой на время создания всей вселенной.

Итак, у нас есть 5 записей-координат для путешествия во времени. Почему же мы не не можем переместиться ? А потому что до сих пор не знаем время создания вселенной, да хотя-бы свой системы солнечной. Но допустим мы узнали и что?

Тут тогда сработает закон... "Назад в буждущее", но... Не все так просто. Доктор Браун объяснил Марти лишь косвенно момент прыжка и что будет. Но он... НЕ ПРАВ!

Проводим эксперимент. Вводим все данные прыжка.

Но! Вы должны понимать одно:

Куда вы прыгаете, должно быть пусто или вы должны на 1000% быть уверенным, что там будет свободное место. А вдруг там стоит дом в то время, куда вы хотите переместиться? Вы так и застрянете в стене или в бетоне во время стройки. Или там озеро/река/море?

Ладно, условие выполнено, вы прыгнули и попали на свободное место, вас мало кто заметил, хотя это как сказать. Портал будет открыт как трещина в воздухе, сжимая все вокруг, ибо будет уравновешивание давления там где вы были и куда прыгнули. Ну еще потрескивания с молниями, ибо пространство будет разрезано как ножом и будет стремиться быстро соединить края разрыва. Этот момент в фильмах мало показывают, типа все алис гуд, Звездные врата внутри все сами преобразовывают по типу барокамеры. "Иц из Фантастик!" вскричит любой понимающий такой бред.

Времени на перемещение у вас будет очень мало, вы должны быстро шагнуть в портал, чтобы он не схлопнулся и не вышло что вы на часть там, а другая часть все еще тут. Мерзко да? Части тела, фарш, отрезанные конечности? Фу.. Но такова правда, а её не говорят.

Идем дальше. Момент попадания в заданную точку времени, вы МЕНЯЕТЕ ПОЛНОСТЬЮ весь ход этой петли времени (настоящего для тех кто там живет). Ибо вас там не было и вдруг вы появились.

Последует разделение ветки, одна будет идти по старому варианту, где вас НЕ было. Вторая пойдет по варианту что вы появились.

А теперь возникает огромный вопрос! А куда вы вернетесь после "Тура" во времени? В какую реальность?

Я осмелюсь предложить что в свою, ДО изменения прошлого, ибо координаты прыжка у вас старые, а измененная реальность прошлого ушла по другим координатам во времени и пространстве.

Так что, ВЫ можете прыгнуть в прошлое, будущее, но! Вы НИЧЕГО не измените лично для себя, как бы вы ни старались. Если конечно вы не останетесь там в прошлом или будущем, начав новую ветку временной спирали.

Кстати, что есть Солнце ? Там такие реакции происходят что и не дать точного ответа.

Есть предположение одно безумное. Это разрыв пространства, переход, который не схлопнулся из-за чего-то. Что-то там застряло. И теперь с той стороны идет поглощение всего что там было, а нам отдается вся энергия, что перерабатывается порталом.

Как идея?

Все вышло несколько сумбурно, но это еще не все. Кто хочет обсудить материал, милости прошу в комментарии. Но не пишите что это Бред. Вы для начала обоснуйте как я вам выложила, а потом пишите ваш вариант.

Ryxit писал(а):

Кто-то неудачно открыл портал и теперь вся вселенная умирает в агонии, а вот почему туда ничего с нашей стороны не идет, очень интересно!

Это просто нечто
Ну почему среди сотен моих знакомых девушек и десятков подруг лишь единицы могут общаться на темы за пределами работы, бытовухи и личных проблем?
А рассуждать о глобальном космическом среди них вообще никто не способен..

Dragonblood
О как. Что же все они такие ограниченные? )
Впрочем, мне еще в школе были интересны вопросы, которые мало, кому еще в классе были интересны...

Koctuk писал(а):

До "Большого взрыва" действительно не было пространства, но не было его в нашем понимании. Само вещество было, оно было равномерно распределено, но там не действовали понятные нам физические законы.

Как где-то могло быть вещество, что "равномерно распределено"(?), ДО "взрыва"?

Koctuk писал(а):

Область с повышенной плотностью газа притягивала к себе все больше попутчиков и сильнее нагревалась - образовались первые звезды

В теории ) На практике же может быть так, что звезды сами не образовались, а были созданы... А проблема данной версии состоит в том, что если на минуточку допустить некое высшее вмешательство, появляется новая неизвестная ) В научной картине мира нет места "высшему конструктору", что поделать. Но вдруг истина где-то в середине...

Koctuk писал(а):

Мы не наблюдаем двухмерных форм жизни или вселенных

Может быть потому, что их не существует, и наименьшая вселенная это трехмерная, а двухмерность и одномерность просто так, теоретические понятия? Либо дело в том, что мы просто не знаем, где искать их. А они где-то есть в бескрайнем с нашей точки зрения космосе.

А ваши претензии к измерениям, выше третьего порядка... эти претензии не по адресу, не я их придумал.
Есть, например, теория струн, где и речи быть не может о наблюдаемых явлениях ) Есть и про темную материю, темную энергию... и всем этим чисто теоретическим занимаются ученые. К слову о том, что вам не нравится что-то, что не основано на наблюдениях.

Koctuk писал(а):

Довольно интересны теории о том, что же внутри

Странно, а мне казалось, что вам «не очень нравятся теории которые не основаны на наблюдениях»

Koctuk писал(а):

там однородная материя, разбитая на мельчайшее частицы

Назовите эти частицы.

Koctuk писал(а):

Откуда такие ограничения? Типа создал 8 миллиардов (опустим остальных животных) и все? Память закончилась? Или для увеличения населения земли Он где-то, в другой солнечной системе геноцид устраивает?

Не уловил мысли здесь. А я сказал, что каждая душа на счету, на что вы выдали вот это Нет, не уловил )

Koctuk писал(а):

Ой, да ладно, с потопом он не мелочился и вполне гуманно было. И вырезая Садом и Гомору он тоже вполне спокойно делил на ноль.

Ну зачем вы так ) В обоих примерах (причем, первый немного сомнительный в плане правдоподобности в прямом толковании) у Него была причина. А где причина просто так уничтожить лишнюю душу, что оказалась не в том месте и не в том времени? Причины нет, душа невинна.

Koctuk писал(а):

Без тел нет смысла описывать это пространство

Да ладно? Это вам нет смысла, а мне – есть ) Пустое и бесконечное, темное-темное. Это не сложно представить. Ну серьезно, не сложно. Аналогия элементарна: длинный туннель под горой, железная дорога, освещения нет. Или просто большой ангар без света. Стоим в центре, смотрим: ничего не видно, кроме "бесконечной тьмы".

А что такое "нет пространства"? Не могу понять. Когда один предмет существует, он существует где-то. В нашем случае речь о точке сингулярности.

Koctuk писал(а):

То есть, оно существует, но так как в нем ничего не происходит, то и говорить об этом нет смысла.

Как раз самый важный смысл! Еще раз: была одна или несколько точек сингулярности, вдруг "биг бум", и полетело вещество/материя/{ваш вариант} во все стороны. И все это внутри бесконечного темного изначально существовавшего пространства.
Вариант, что "со взрывом появилось и пространство" смысла как раз не имеет по обозначенным причинам.

Koctuk писал(а):

А на чем основано такое допущение? Расстояние до Луны 384 400 км, так, к сведению.

Человек явно не верит, что американцы были на Луне А стоп... я тоже не верю
Впрочем, мне это не говорит о том, что мы не можем далеко уйти от Земли. То есть, хотя я не верю в успех лунной программы США (1969), а все же не согласен с товарищем zik2020 по поводу расстояний. Скорее всего, он сторонник теорий, так сказать, согласно которым нам не позволено покидать некие невидимые границы дозволенного в пространстве от Земли. Я вот считаю, что, скорее всего, нам не позволено путешествовать во времени ввиду создания парадоксов, но просто летать по Солнечной Системе? Не вижу проблем, причин, по которым нам это было бы запрещено Всевышним. Но это имхо )

Raptor303 писал(а):

Как где-то могло быть вещество, что "равномерно распределено"(?), ДО "взрыва"?

Про равномерное распределение, это лишь моя теория, дальше я объясняю как это могло произойти на примере тепловой смерти вселенной. Насколько я помню вещество было, но довольно экзотическое. По любому, гадать что же сгорело в костре через 13 миллиардов лет занятие бесполезное. Если человечество разовьется до такой степени, что сможет долететь до края мироздания, то, вероятно мы это и узнаем, а пока можем только исследовать последствия.
Взрыва не было, это просто красивое название. Более подходящее название "Большой катаклизм", глобальное происшествие, которое поменяло правила игры. Точка не расширилась до пространства, само пространство преобразовалось.

Raptor303 писал(а):

В теории ) На практике же может быть так, что звезды сами не образовались, а были созданы

Может быть, но этому нет никаких доказательств. Нет внезапно появляющихся галактик или звезд, нет никакой предпосылки для существования Создателя.

Raptor303 писал(а):

В научной картине мира нет места "высшему конструктору",

Есть, куча места. Например в "теории всего" очень просто его внести, но Он очень стеснительный и очень успешно заметает все следы. Введение еще одной неизвестной просто стопорит все исследования. Во первых: а зачем? Ведь неисповедимы пути, да и правила могут поменяться по Его желанию, да и рассердиться Он может, если мы станем слишком умными ("Притча о Вавилонской башне"). Во вторых: А как? Ведь исследуя движение звезд в галактике мы изначально предполагаем присутствие замысла, а не каких-то законов. Почему одна галактика спиральная, а вторая сферическая? Так он захотел, нечего здесь исследовать.

Raptor303 писал(а):

Может быть потому, что их не существует, и наименьшая вселенная это трехмерная,

Возможно, но тогда бессмысленны теории о больших измерениях. Поясню: мы описываем четырехмерную структуру основываясь на разницу между одним, двумя и тремя измерениями, а потом резко говорим, что они эфемерны, разрушая всю теорию.

Raptor303 писал(а):

Либо дело в том, что мы просто не знаем, где искать их

Еще интереснее. "Меньшие" измерения существуют, но мы их не видим. Вывод - большие измерения существуют, но они нас не видят. Четырехмерное существо даже не будет подозревать о нашем присутствии, не то чтобы как либо нами управлять.

Raptor303 писал(а):

Есть, например, теория струн, где и речи быть не может о наблюдаемых явлениях

Не совсем. Я встречал несколько "теорий струн". Их описывали как маленькие и витиеватые, так и огромные и плоские, соответственно с разными свойствами. Да, там встречалось описание многомерных пространств (16 и более), но это не совсем про беспочвенные фантазии. Их основа это квантовая физика, или наоборот некоторые закономерности в макромире.
Дальше там начиналась такая скукота, что без особой необходимости я туда лезть не буду.

Raptor303 писал(а):

Странно, а мне казалось, что вам «не очень нравятся теории которые не основаны на наблюдениях»

Зря вы так. Наблюдения есть: это взаимодействие черных дыр с окружающим пространством и веществом. Дальше мы знаем кое-что о солнце, планетах и можем экстраполировать это на другие тела.

Raptor303 писал(а):

Назовите эти частицы.

Не надо так, это же только теория, никто еще не может производить опыты над черными дырами. Из школьного курса физики я скажу вам, что это протоны и нейтроны (составляющие части ядра атома), но вроде в коллайдере их разбивали и помельче. Проблема в таких опытах, что появившееся частицы не живут долго, а вот сильно сжатым деваться некуда. Но, это мое предположение, не более.

Raptor303 писал(а):

Не уловил мысли здесь. А я сказал, что каждая душа на счету,

Если каждая жизнь на счету, значит их ограниченное количество, но население планеты растет и счет идет на миллиарды. Мои выводы. Новые души не создаются, уничтожение даже одной это серьезная проблема. Но, население растет, значит Он перераспределяет уже существующий актив. Нужно либо забирать жизни на других планетах, чтобы у нас рождались дети, либо у Него был запас. В первом случае, это геноцид, в втором ценность отдельной жизни минимальна. Так мало того, Рай и Ад постоянно пополняется. Значит вывод второй, клепаются новинки с довольно большой скоростью. Что поменяется при клонировании или исчезновении одной зазнавшейся душенки совсем мне не понятно. И проблема одна и та же, я не знаю ваших правил создания\перемещения душ.

Raptor303 писал(а):

у Него была причина.

Конечно была, они то грешники. Что мешает определить перемещение во времени как грех и сделать "невинную" душу "грешной", после чего помножить её на 0?

Raptor303 писал(а):

Пустое и бесконечное, темное-темное. Это не сложно представить.

Вот вы его и описали, что с ним делать. Оно пустое, темное, там нет даже света и материи, там НИЧЕГО не происходит. Допустим оно есть, отлично, что дальше? Нет, там не произойдет "Большого взрыва", не "Большого возмущения", там ничего не произойдет, пока там что-то не появится и даже тогда есть смысл описывать это "что-то", а пространство просто есть, но оно пустое.
Еще раз: большой взрыв не создал материю и энергию из пустоты, он преобразовал "то, что было" в "то, что стало". По теории которую я смотрел лет 5 назад была материя антиматерия. Посталкивавшись между собой, в нашей части вселенной, победила материя, где-то в другом конце вселенной могло произойти все наоборот. Наука смогла отследить только до определенного момента и то с приличными оговорками.

Raptor303 писал(а):

Еще раз: была одна или несколько точек сингулярности, вдруг "биг бум", и полетело вещество/материя/{ваш вариант} во все стороны.

Не, не, не, не говорил я такого. Было пространство, явно не пустое, а потом оно забурлило с выделением "условного водорода" и энергии.

Raptor303 писал(а):

Человек явно не верит, что американцы были на Луне А стоп... я тоже не верю

Роботы, они захватили мир! На Луне, Марсе, да и просто в космосе много наших железок. На Луне, вроде как есть специальные отражатели, которые можно отследить с Земли, ну и в мощные телескопы можно посмотреть где мы наследили. Отправлять туда людей пока бессмысленно, но возможно. Я не вижу никакой проблемы в том, что люди там были. Первый раз это весело, достижение для всей страны, а дальше не очень рационально, пока машинки справляются, их не так жалко.

Raptor303 писал(а):

нам не позволено путешествовать во времени ввиду создания парадоксов,

Эти парадоксы скорее всего логические заблуждения, предполагаю, что если есть сама возможность такого путешествия, то мы обязательно подберем координаты. Ну или повторим большой взрыв, там как пойдет.

Koctuk писал(а):

Эти парадоксы скорее всего логические заблуждения

Но вы этого точно не знаете ;]

Koctuk писал(а):

Про равномерное распределение, это лишь моя теория

Вы же понимаете, что "равномерно" это относительно чего-то? Как можно определить, равномерно ли я распределил ягоды на подносе, если я не вижу края подноса?

Koctuk писал(а):

само пространство преобразовалось

Путем вливания туда вещества, ок. Но это игра слов.

Koctuk писал(а):

Может быть, но этому нет никаких доказательств.

Справедливости ради, надо сказать, что нет и доказательств тому, что звезды сами по себе образовались

Koctuk писал(а):

Нет внезапно появляющихся галактик или звезд, нет никакой предпосылки для существования Создателя.

Нет? Или мы их не видим, не знаем о них.
А предпосылка для Творца всегда есть, была и будет, пока есть, был и будет вопрос о происхождении материи, Вселенной, всего сущего и конечно же самих законов, по которым все работает.

Koctuk писал(а):

Ведь исследуя движение звезд в галактике мы изначально предполагаем присутствие замысла, а не каких-то законов. Почему одна галактика спиральная, а вторая сферическая? Так он захотел, нечего здесь исследовать.

А зачем утрировать? ) Исследовать надо, без научного знания мы бы не имели техники, что делает наш быт и жизнь удобнее с точки зрения рядового жителя Средневековья и тд. Мягко говоря.
Просто иногда мы натыкаемся на неопределенные вещи, например, те же черные дыры. Что мы о них знаем доподлинно? Что они поглощают свет, иногда искупают энергию и свет, гравитация там большая, вот и все, больше мы о них ничего не знаем, больше – уже теории, не имеющие практического подтверждения на данный момент. Может быть, это кузницы Бога? А может быть, что-то иное. Но потенциально мы можем в каком-нибудь далеком будущей найти ответы по поводу ЧД. А как насчет законов физики как таковых? ;] Или опять же, образование звезд...

Koctuk писал(а):

Поясню: мы описываем четырехмерную структуру основываясь на разницу между одним, двумя и тремя измерениями, а потом резко говорим, что они эфемерны, разрушая всю теорию.

Я не вижу, как это разрушает теорию. С точки зрения трехмерности, что-либо высшего порядка невозможно объять и познать целиком, лишь частично, по частям.

Koctuk писал(а):

"Меньшие" измерения существуют, но мы их не видим. Вывод - большие измерения существуют, но они нас не видят.

Мне кажется, вам все это не нравится потому, что выглядит бессмысленным, то есть, это то, о чем не нужно думать. Но это ваше "имхо". А мне интересно, другим тоже. Вам нравится лыжный спорт, теннис, футбол? Боевые искусства? Рисование, моделирование, программирование, архитектура, строительство, развозка грузов и пассажиров и тд и тд... Надеюсь, мысль уловите.

Koctuk писал(а):

Их основа это квантовая физика, или наоборот некоторые закономерности в макромире.

Странный человек ^_^ Квантовая физика: мы лишь частично что-то там наблюдаем, познаем потихоньку, частями. Как познавали бы 4-мерное пространство или объект: частями Большая часть квантового мира это чистая теория и не далее того, но это нормально по-вашему, об этом можно рассуждать и изучать. Но не о 4-мерном и выше... Причем, в теории струн, вы же сами сказали, говорится о многомерности ^_^ Потому ваше отделение 4-мерного предполагаемого мира или выше не имеет смысла. Может быть, струны это и есть результат влияния на нас более высоких измерений, и все это укладывается в научную картину мира, пусть и чисто теоретическую на данный момент.

Koctuk писал(а):

Если каждая жизнь на счету, значит их ограниченное количество, но население планеты растет и счет идет на миллиарды. Мои выводы. Новые души не создаются, уничтожение даже одной это серьезная проблема.

Согласно моей картине мира, души есть и у животных. Даже у насекомых и червей, просто и души примитивные, не развитые, развивающиеся. Конечная стадия развития души это человеческое тело.
Выглядит так: душа создается с нуля, это нечто очень мелкое на уровне бактерии (размером), помещается в самую первую стадию биологической жизни на Земле, процесс автоматизирован и идеален, ибо – Божественная Наука и Технологии. Существо, пусть будет червяк, умирает, и душа перемещается в новое тело в зависимости от уровня развития души. И так постепенно, душа переходит от одного вида животного в другой на протяжении всех жизненных циклов миллионов видов животных, пока не доходит до человека. Но и там они продолжает развиваться, ибо у всех разные души, которые оказывают свое влияние, например, на нашу совесть, честь, чувства, желания, податливость на искушения и тд. Да, многое определяется воспитанием ребенка, но влияние души все равно будет, просто ввиду невозможности научного четкого определения всего этого, связанного с высшим миром, нельзя до конца все просмотреть, все детали влияния для каждого отдельного взятого индивида...

Так что нет никакой проблемы в количестве душ, но все равно каждая на счету. Мы говорили о путешественнике во времени, а это человек, а не червяк ) И душа человека намного ценнее души животного ввиду очевидных причин. Просто так души не уничтожаются, там свои порядки и законы, свои нормы.

Koctuk писал(а):

Что мешает определить перемещение во времени как грех и сделать "невинную" душу "грешной", после чего помножить её на 0?

Ничего не мешает. Просто Богу выгодно, чтобы мы точно знали обо всех грехах, тем более тех, которые ну совсем уж нехорошие Про перемещение во времени ноль инфы в религиозных учениях, вообще ничего нет, можете попытаться меня переубедить, если не согласны )

Koctuk писал(а):

Еще раз: большой взрыв не создал материю и энергию из пустоты, он преобразовал "то, что было" в "то, что стало".

Ну дык, ясное дело! Вся энергия была уже. Была внутри некоей "точки" с "бесконечной плотностью" и тд.
Вопросы:
1. Что предшествовало образованию "точки"? Если вообще что-то предшествовало. Если нет, тогда точка была вечно... ничего не ясно.
2. Откуда взялось все вещество в этой бесконечной темноте? Смысл вещества и энергии в темноте, откуда оно появилось?
3. Законы физики, по которым первозданная энергия/вещество взаимодействовало друг с другом, почему именно такие?

Где-то я читал версию, согласно которой, Вселенная существует невесть сколько триллионов или больше лет. Вселенная циклична: она расширяется на протяжении сотен миллиардов лет, потом схлопывается, все затягивается внутри черных дыр, все ЧД со временем поглощают друг друга, все возвращается на первоначальный этап: точку с бесконечной плотностью и температурой. Длительность жизни точки – мизерные доли секунды, практически сразу происходит новый "взрыв", и но идет по новой. И какой сейчас цикл жизни Вселенной, неизвестно. Какой по счету, если и было когда-то какое-то начало, к которому, кстати, вполне можно задать все три предыдущих вопроса.

Koctuk писал(а):

Законы формировались без нас, никто их не создавал

В этом абсолютно ноль смысла Абсолютно.

Поразмышлял немного о теме и всегда упираюсь в одну и ту же преграду: чтобы путешествовать в прошлое, оно должно существовать. Перемещаемся ли мы в конкретную точку, либо создаём конкретную ветку, не важно, но обязательно должен быть где-то слепок той реальности.
Допустим это возможно, но при каких обстоятельствах?
Во первых мы можем его начинать записывать. Назовем мы это виртуальной реальностью, осознанными сновидениями или управлением памяти, не важно. Суть, что мы нечего не меняем в реальном мире, а только воссоздаем некоторые ситуации для конкретных людей. Например можно слегка кибернезировать людей и общество и записываем все вокруг, а потом переживаем это заново. Как в киберпанке, либо в новом фильме "Воспоминания".
Немного усугубив, можем предположить, что мы уже в симуляции и сис. админ делает, время от времени бекапы, в которые мы сможем вернуться. Довольно скучный вариант, так как от нас ничего не зависит. Основываясь на психологию людей нас могут выращивать для чьей-то лабораторной работы, как ресурсы или для развлечения.
Дальше больше по теме. Время материально и весь наш мир прорастает в его толще оставляя след. Тут уже есть смысл искать координаты и я даже могу предложить методику. Нужно создавать маячки, которые мы сможем отследить в прошлом и тогда, изучая расположения этих меток сделать вывод по координатной сетке. По одному из моих предположений мы попадем не в поток времени, а в его слепок. И если решить вопрос с кислородом и переносом материи, то мы всего-лишь увидим стоп кадр. Повлиять на будущее мы не сможем, а вот разрушить определенный промежуток времени вполне. По этой же теории сразу после нашего ухода все резко все забудут и изменения откатятся, а на дереве нашего мироздания будет рана.
Следующий вариант из Локи, создаем отдельную ветку. Интересно конечно, и координаты нам нужны и переносить материю можем и пародоксов не так много.
Ну и стандартный вариант с переписыванием никуда не делся.
Только вот вопрос, зачем нам координаты начала? Нудно отмерять от настоящего и исследовать время отдельно от материи.

Raptor303 писал(а):

Но вы этого точно не знаете ;]

Никто не знает, поэтому и логические. Мы фантазируем на тему, не привязываясь к реальности и даже не описывая принципов действия.

Raptor303 писал(а):

Вы же понимаете, что "равномерно" это относительно чего-то? Как можно определить, равномерно ли я распределил ягоды на подносе, если я не вижу края подноса?

Относительно друг друга. Теория с существованием антиматерии меня навела на мысль о равномерном расположении, так как иначе частицы бы сталкивались всегда. Может так и было, а сам взрыв это лишь яркий момент в вечном противостоянии.

Raptor303 писал(а):

Путем вливания туда вещества, ок. Но это игра слов.

Были доски, после костра остался дым, какое вливание? Откуда? Было вещество, оно оказалось не стабильным, преобразовалось в стабильный водород, дальше завертелось. Чего странного то?

Raptor303 писал(а):

Справедливости ради, надо сказать, что нет и доказательств тому, что звезды сами по себе образовались

Есть, целые институты изучают звезды на разных стадиях развития, на космической станции и на земле проводят множество опытов, то что конкретно вы об этом не знаете, не проблема науки.

Raptor303 писал(а):

Нет? Или мы их не видим, не знаем о них.

Не видим, не знаем и нет никаких предпосылок, что они существуют, значит не можем делать об этом выводы. А то странно у вас получается "-Я этого не знаю, значит оно точно существует"

Raptor303 писал(а):

А предпосылка для Творца всегда есть, была и будет, пока есть, был и будет вопрос о происхождении материи,

ваш "Бог белых пятен" жалок. Извините конечно, но это настолько бессмысленная вещь, что я в недоумении. Я пытался объяснить, что не один из не решенных вопросов в физике или биологии никак не доказывает существование Бога и религия должна была ставить себя в неловкую позу по мере решении этих проблем.

Raptor303 писал(а):

те же черные дыры ... они поглощают свет, иногда искупают энергию и свет, гравитация там большая, вот и все,

Не искупают, а испускают и не испускают, просто материя притягиваясь разгоняется и если скорость больше силы притяжения, то она может "сойти с орбиты", такой вот гравитационный маневр. Плюс она там нагревается и пока не подлетит слишком близка, то может светиться. Не всё, у нас еще фоточка есть .

Raptor303 писал(а):

Может быть, это кузницы Бога?

Может, описываете Бога, рассказываете зачем ему кузницы и выдвигайте это как предположение. Если спрогнозированные вами процессы действительно произойдут и не будет более правдоподобных описаний, то вы перевернете науку и даже нобелевку вручат. А пока это фантазии.

Raptor303 писал(а):

А как насчет законов физики как таковых? ;]

Вот в упор не понимаю, что вы имеете против законов физики. Может против каких-то конкретных? Я так то не физик, но в чем проблема то?
Мы развились на планете, на которой эти законы уже были, в вселенной, где сложилось именно такое состояние дел. Бросая взгляд на прошлое нашей солнечной системы можно сказать, что это не самое гостеприимное место, но мы попали в период относительного затишья. Почему именно мы и именно сюда? а не почему, просто если жизнь начала свое развитие на разрушающейся планете, то и вопросов ни кто не стал задавать, все бы сдохли. Вот повезло нам.
Повторю еще раз, никто не подстраивал под наз законы физики, мы подстраивались под них, поэтому и так хорошо подходим друг-другу.

Raptor303 писал(а):

Я не вижу, как это разрушает теорию.

Опять же, я не знаю как, значит это работает. Если мы строим принципы работы четырех измерения на основе двух, а потом говорим, что двухмерное пространство это ошибка и его не существует, то это сразу рушит все наши теории, ведь сама их основа ошибочна.

Raptor303 писал(а):

Мне кажется, вам все это не нравится потому, что выглядит бессмысленным, то есть, это то, о чем не нужно думать.

Не понял. Что значит "не нужно думать". Мне всегда не нравился в художественных рассказах приём "рояль в кустах". Позже это меня раздражало и в фильмах и в играх. Вы, как бы случайно, пропихиваете Бога куда угодно, в космологию, биологию, даже путешествие в прошлое не избежало этой участи. Это плохо, так как именно его наличие позволяет не думать, а зачем, Он за меня уже все решил. Существование Бога же не требует объяснений, поэтому греховны путешествия в прошлое и все тут. А мне вот интересно думать, а что же в нашем мире можно изменить, чтобы это стало реальностью. Да, это фантазии, но заодно и мозговой штурм с поиском самого слабого места.

Raptor303 писал(а):

Как познавали бы 4-мерное пространство или объект: частями Большая часть квантового мира это чистая теория и не далее того,

Не совсем. Мы наблюдаем, что некоторые законы из нашего мира при уменьшении размеров не работает. Делаем теорию: это все божественное, вывод, если помолиться, то свет перестанет себя вести как волна. Помолились 50 раз, сработало всего один, почитали труды Хоккинга, сработало три раза, ничего не говорили, сработало 2 раза. Ну наверное теория не верна, либо дорабатывайте её, либо она в принципе не рабочая. Можно создавать сколько угодно измерений и разумных замыслов, пока этому нет никаких практических доказательств, то стоит относить это к художественной литературе. "Вы не знаете как это работает, значит моя теория верна" тут не прокатит.
Вот началось мое познание библии с сотворения мира, а там одна логическая ошибка за другой и не вписывается это в наблюдения за реальным миром.

Raptor303 писал(а):

Просто так души не уничтожаются

А куда переходят после смерти человека: Рай, Ад, Червяк или как? В чем ценность, полез в прошлое, откатился до утки, задублировал душенку, родилось две утки. Даже уничтожать ничего не надо.

Raptor303 писал(а):

Ну дык, ясное дело! Вся энергия была уже. Была внутри некоей "точки" с "бесконечной плотностью" и тд.

Не было точки взрыва, ну ё моё, раза три уже об этом говорил, но вы выбрали себе соломенное чучело и лупите его изо всех сил.

Raptor303 писал(а):

Что предшествовало образованию "точки"?

Вот честно говоря подобный вопрос по отношению к Богу выглядит более остро. По моей версии была та же материя, как остатки прошлой вселенной. По версии одного из роликов не было понятных нам законов физики и понятной нам материи в принципе. То есть все было настолько экзотическим, что и гадать там нечего. По мне так это отмазка, типа следов не осталось и давайте работать с тем что есть.

Raptor303 писал(а):

Смысл вещества и энергии в темноте, откуда оно появилось?

У космоса нет смысла, есть только путь. Нету тайного замысла по созданию Земли или Млечного пути. Есть законы, по которым все сложилось именно так, есть везение, что в этих законах развилась разумная жизнь, на данный момент нет не одной предпосылки, что мы чей-то проект. Вот прилетят жнецы, тогда я и поменяю свою точку зрения.

Raptor303 писал(а):

Законы физики, ... почему именно такие?

Потому что они довольно устойчивы и позволили нам существовать. Если они бы были другие, то и мы бы могли быть другие, либо просто существовало раскаленное пространство без разума.
Мысль, что все создано конкретно под людей, лишь завышенное ЧСВ.

Raptor303 писал(а):

Koctuk писал(а): Законы формировались без нас, никто их не создавал В этом абсолютно ноль смысла Абсолютно.

Физика спокойно работала до нас как человечества, до нас как жизни и до нас как звездной пыли в космосе. камень не начал падать с горы только после прохождения зеркального теста первой обезьяной, какой еще смысл вам нужен?

Машина времени не существует еще, но чтобы ее сделать, надо возвести бесконечность в бесконечную степень(на что она сразу будет умножаться? не на бесконечность же...) Всего 7 измерений и одно из них наше.Когда поймут на что умножать тогда и создадут.

Koctuk писал(а):

чтобы путешествовать в прошлое, оно должно существовать.

Причем, не просто существовать, а именно, что там в каждый определенный момент что-то происходит, то есть, как будто события где-то записываются, и их можно прочитать и даже вмешаться, а потом посмотреть на корабле-волнолете журнал истории и понять, как ваше вмешательство отразилось на будущее, скажем, на 2021 год
Это из сериала "Легенды завтрашнего дня", наглядный вариант, как это все работает. Но все равно вопросы остаются.
Так, в 2021 году кто-то выпустил на волю заточенные в аду души злодеев в истории цивилизации, и вот уже в 2021 году, а точнее, во вневременном пространстве компьютер подает сигнал тревоги, мол, в таком-то году в прошлом что-то пошло не так Как это понимать? Душа злодея освободилась *сейчас*, но вернулась в прошлое, чтобы изменить настоящее и будущее? Интересно ) Мозг сломаешь...

Ну да, в указанном сериале упрощенный вариант: особое пространство вне времени, откуда можно попасть в любой отрезок истории Вселенной. Это ли не 4е измерение? Похоже на то. И туда можно попасть на специальном корабле "волнолете", он же – "машина времени". Откуда черпается энергия для открытия портала, не ясно ^_^

Koctuk писал(а):

Во первых мы можем его начинать записывать

Записывать где и как?

Koctuk писал(а):

Относительно друг друга.

А на какой площади? Размером с нашу наблюдаемую Вселенную?

И второе: антиматерия откуда взялась?

Koctuk писал(а):

Было вещество, оно оказалось не стабильным, преобразовалось в стабильный водород, дальше завертелось. Чего странного то?

Странно не странно, вопрос без ответа: откуда в принципе взялось вещество...

Koctuk писал(а):

Есть, целые институты изучают звезды на разных стадиях развития, на космической станции и на земле проводят множество опытов

Опыты с чем? Где-то мы научились создавать звезды с нуля, чтобы наблюдать на процессом? Неа, мы судим по косвенным факторам + сами звезды очень далеко от нас, близко лишь Солнце, но и его еще как-то надо изучать. Внутри. Что невозможно физически, есть только "бумажные теории". На практике мы лишь наблюдаем внешнюю оболочку.

Умные мира сего создали теорию струн, толку от которой пока что ноль без палочки.
Я не против теорий, я выступаю за справедливое определение, сравнение, дачу оценки с точки зрения логики и практики.

Koctuk писал(а):

Не видим, не знаем и нет никаких предпосылок, что они существуют, значит не можем делать об этом выводы.

Вы это к ученым, что придумал множество измерений, я то при чем? Не я ввел понятия "4е измерение" или придумал тезис, что бесконечность Вселенной лишь видимость с точки зрения трехмерного существа.

Koctuk писал(а):

Я пытался объяснить, что не один из не решенных вопросов в физике или биологии никак не доказывает существование Бога

Речь была не о доказательстве Бога, а о предпосылке к существованию Творца. Религии здесь даже не при чем, это просто логика вне религий, хотя понятие "бог" изначально оттуда. Ну или из всяких мифов Древней Греции и тп.

Koctuk писал(а):

А пока это фантазии.

У каждого свои )

Koctuk писал(а):

Вот в упор не понимаю, что вы имеете против законов физики

А здесь что не так? Я что-то имел против законов физики? Как работает ваше восприятие русских слов? ^_^
Еще раз: проблема в научном ответе на вопрос, почему законы физики именно такие. Куда уж проще то?

Koctuk писал(а):

Мы развились на планете, на которой эти законы уже были

А давайте так поясню. Мы появились на планете, где уже существовали бактерии и вирусы. Миллиарды лет вроде как, может быть меньше. Но всегда ли они были? Нет, они откуда то появились, и наша наука нашла ответ на этот вопрос.
Теперь то же самое, но с законами физики и материей как таковой. Наша наука нашла ответ? ;]

Koctuk писал(а):

никто не подстраивал под наз законы физики, мы подстраивались под них

Спору нет, нельзя противоречить физике.

Koctuk писал(а):

а потом говорим, что двухмерное пространство это ошибка и его не существует, то...

А кто так говорит? Цитату прошу.

«Мысль, что все создано конкретно под людей, лишь завышенное ЧСВ.»
У меня не было таких мыслей. С чего вы это взяли, не ясно.

Koctuk писал(а):

Не было точки взрыва, ну ё моё, раза три уже об этом говорил

В википедии написано, что такое "сингулярность", не я это придумал ^_^
Если точки сингулярности не было, зачем вводить это понятие в науке? А оно есть.

Koctuk писал(а):

По моей версии была та же материя, как остатки прошлой вселенной.

Вот мы и подошли к важному моменту, и я тоже описал одну из версий, что когда-то где-то слышал. Что до "взрыва" была все та же наша Вселенная, и "взрыв"/"точка" это просто этап жизнь-смерть-жизнь-смерть и тд, вечный цикл преобразования материи.

Koctuk писал(а):

То есть все было настолько экзотическим, что и гадать там нечего. По мне так это отмазка, типа следов не осталось и давайте работать с тем что есть.

Похоже на отмазку. Ибо это то же самое, что и введение "бога" То есть, думать не надо, вот вам Творец, который все и замутил. Ну а он сам что... вечен, больше нам не положено знать.

Raptor303 писал(а):

А иногда не сможет ответить без указания "иди изучай" То бишь, слив в споре специалиста. И да, это забавно по ряду причин. Но это в общем. Если не согласны, я пойму, потому что надо тогда разбирать по конкретным примерам...

Это слив дилетанта, а не специалиста. Конкретных примеров можно много привести, но я позволю себе скопировать сюда отрывок из книги Соколова А.Б. "Ученые скрывают? Мифы XXI века":
Глава 1.  Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей.
Банальная истина: наука сложна. Она сложна настолько, что, если вам в руки попадает научная статья, тематика которой выходит за рамки вашей профессии, с некоторой вероятностью вы разберете в тексте только предлоги. Новую предметную область не освоить за 30 минут и даже за месяц. Порой для этого нужны годы кропотливой учебы. Для тех, кто стремится сделать науку частью своей жизни, существуют специальные учебные заведения, научные библиотеки, базы данных, профильные конференции. Теми же, для кого наука – предмет интереса «в свободное от работы время», должна, по идее, заниматься научная пропаганда, которая превращает сложнейшие идеи и зубодробительные теории в яркие и доступные символы. Если студент поднимается по лестнице знаний к далеким вершинам, то научному пропагандисту, чтобы быть понятым, необходимо совершить обратный путь – спуститься с научных небес до уровня школьника. «Профанация», – так и скажет иной специалист.
Да, такого уровня хватает разве что для поддержания умного разговора на кухне. Ученые воротят нос. Но почему это необходимо, становится ясно, когда научной пропагандой перестают заниматься и в «кухонных беседах о науке» образуется вакуум. Что происходит? Люди перестают понимать, что творится в «высоких научных сферах». Между наукой и массами ширится брешь, пропасть неведомого. А непонятное пугает, в нем таится угроза комфорту и безопасности. «Успокойте нас, дайте нам простых объяснений!» – молят встревоженные граждане. И тут из подвалов раздается нестройный хор: «К нам, к нам! Вас обманывали! Нам затыкали рот, а теперь сами запутались – и мы наконец-то дарим вам альтернативную науку, которая вам понравится! Ведь мы любим вас, в отличие от этих зазнаек в очках. У нас только комфортные теории и доступные идеи, приятно щекочущие ваши нервы. Так что слушайте внимательно и покупайте наши книжки».
Итак, когда научная пропаганда сдает позиции, брешь между наукой и широкой публикой мгновенно заполняют легкоусвояемые суррогаты.

Raptor303 писал(а):

О как. Что же все они такие ограниченные? ) Впрочем, мне еще в школе были интересны вопросы, которые мало, кому еще в классе были интересны...

Да, интересы у всех разные. Да и многие слишком погружены в рутину повседневности (работа, домашний быт, дети), чтобы размышлять об трансцендентном

Raptor303 писал(а):

Согласно моей картине мира, души есть и у животных. Даже у насекомых и червей, просто и души примитивные, не развитые, развивающиеся. Конечная стадия развития души это человеческое тело

И какая же это ваша картина? Про наличие души у животных и растений рассуждают даже православные авторитеты, ловко подгоняя под свое мнение необходимые тексты из Священного Писания.. А уж реинкарнация так это вообще одно из основных понятий индийских религий. В неоплатонизме есть даже концепция Великой Цепи Бытия (или Лестницы Бытия), как иерархической структуры всей материи и жизни, от Бога до минералов. Бог со всеми его атрибутами является образцом совершенства для всех низших существ.

Как я уже писал, вашей картины мира не существует, поскольку в ней нет ничего, чтобы вы придумали сами. Лишь компиляция уже имеющихся идей. При этом какая то ограниченная компиляция. Почему тело человека конечная стадия развития души? На каком основании вы запретили душе развиваться далее? Приблизиться к Богу, овладеть всеми его атрибутами и самому стать Создателем, рождая новые Вселенные.

Raptor303 писал(а):

1. Что предшествовало образованию "точки"? Если вообще что-то предшествовало. Если нет, тогда точка была вечно... ничего не ясно. 2. Откуда взялось все вещество в этой бесконечной темноте? Смысл вещества и энергии в темноте, откуда оно появилось? 3. Законы физики, по которым первозданная энергия/вещество взаимодействовало друг с другом, почему именно такие?

1. Во-первых, немного вернемся к понятию "точки". Вы видимо все пытаетесь представить ее, как математическое понятие. А она некий реальный объект, обладающий конкретными размерами. Например, радиус Шварцшильда для Земли около 9 мм, а для Солнца около 3 км. Какой был размер "изначальной" точки? По современным представлениям, это планковский радиус 10⁻³⁵ м.
Во-вторых, по самому вопросу "до и после" есть космологические гипотезы, например модель Циклической Вселенной, более того, она не одна.. И понятно, что вам не ясно. Но ученые работают над этим, чтоб когда нибудь стало ясно.
2. Вещество появилось после ряда фазовых переходов: от высокооднородной и изотропной среды Планковской эпохи с необычайно высокой плотностью энергии, температуры и давлении, до кварк-глюонной плазмы, из которой и произошли элементарные частицы и электромагнитное излучение.
3. Как сказал ВВП, потому что потому. Вы серьезно пытаетесь найти ответы на подобные вопросы на форуме торрент-трекера в разделе флейма? Для таких вопросов специально обученные люди десятками лет занимаются исследованиями в институтах и лабораториях.
Рекомендую спросить в дискуссионной теме раздела физики известного научного форума.

Dragonblood писал(а):

Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей. Банальная истина: наука сложна

В одном из эпизодов "Звездных Врат" спец пытается объяснить принцип работы сложного устройства, и почти сразу слушающий это военный просит пояснить понятным языком. И надо же! Спец находит слова, чтобы объяснить. Значит, можно, можно.

А еще где-то я видел фразу, смысл которой сводится к следующему: если специалист не способен объяснить обывателю что-либо из своей области, он плохой специалист

Я могу прочитать сколько угодно материалов по эволюции видов и приду к совершенно тому же логичному выводу, к которому давно пришел. Все сложное так или иначе можно упаковать в более простое и понятное.
Например, я дам вам текст на 1000 слов научной работы или что угодно из любой области, вы его прочитаете, после чего я спрошу "о чем там"? Вы мне предложите самому прочитать весь текст или все же вы будете в состоянии объяснить понятными словами смысл? ;]
Так что да, это именно слив специалиста.

Теперь про научную пропаганду. Интересный термин, не встречал его. Звучит вполне нормально: объяснять населению то и се. Как правило, нечто близкое по духу я видел в научно-популярных передачах по Дискавери и тд. Даже "Разрушители мифов" с этим справлялись в какой-то мере.
Но я согласен, что население не должно подменять для себя научное официальное знание о мире экстрасенсами, магами и прочими шарлатанами. Если ваша мысль сводится к этому, я ее разделяю.

Dragonblood писал(а):

Какой был размер "изначальной" точки? По современным представлениям, это планковский радиус 10⁻³⁵ м.

Ну да, очень маленькая точка.

Dragonblood писал(а):

И понятно, что вам не ясно. Но ученые работают над этим, чтоб когда нибудь стало ясно.

То бишь, наука не знает. А значит, науке пока что не противоречит версия, что "Бог создал точку" или "включил механизм начала Вселенной" и тп.

Dragonblood писал(а):

Вы серьезно пытаетесь найти ответы на подобные вопросы на форуме торрент-трекера в разделе флейма?

Рекомендую mentats ^_^ Ибо мои вопросы это риторика, смысл которой в принципе показать ограничения научного знания о Вселенной. Вроде бы очевидная вещь.

Dragonblood писал(а):

Рекомендую спросить в дискуссионной теме раздела физики известного научного форума.

Боюсь, покажусь невежественным, но что-то мне подсказывает, что от них я принципиально ничего нового не прочту, что читаю здесь Вообще.
Опять же, научные слова, статьи, бла-бла-бла... это все хорошо и нормально, я же не против. Вы не с фанатиком говорите. Просто все это вполне реально упаковать в простое для понимания. И вопросы мои не имеют ответа, будут здесь вместо вас академики РАН или кто-либо еще с планеты Земля.

Вселенная в которой мы хотим перемещаться во времени материальна и состоит из частиц, взаимосвязанных между собой и находящихся в постоянном движении/ изменении. Берем человека и хотим переместить его на 100 лет назад, только вот все частицы уже изменились, так придется локально ограничивать пространство и "вращать" все частицы в обратном направлении, хотя многие частицы уже перестали существовать. Назад во времени путешествовать можно только виртуально или наблюдать по "застывшим" следам.
А вот путешествие во времени в будущее возможно и мы все с вами как раз этим сейчас и занимаемся, уху пристегнитесь!
Фантазии: Берем ангар, внутри сфера (созданная еще не придуманными технологиями), в сфере человек. Ускоряем частицы внутри сферы, убирая все ограничения (еще не придуманными технологиями) связанные с перегревом, питанием и т.д. По сути повторяя фильм "Машина времени" 2002г., только без того, что он куда-то пропадает для внешнего мира, тем более сфера питается извне ( и нехило так жрет энергии). Для внешнего наблюдателя человек и все процессы в сфере ускорятся, а для человека внутри сферы внешний мир замедлится. Наилучшая выгода - вычисление определенной (определенной потому что новых данных из вне не получить) задачи внутри темпоральной сферы (темпоральный компьютер), потому как человек вместе с ускорением мышления также бы быстро и состарится, хотя если убрать старение можно за час (ну или какие другие соотношения ограниченные технологией) во внешнем мире, внутри сферы овладеть каким-то навыком (на пианине играть например или на бильярде).
И наоборот замедляем частицы в сфере. Для внешнего наблюдателя человек замедляется, а для человека в сфере внешний мир ускоряется. По сути данная технология к нашему времени ближе всего, типа криокамера.

ЯнаПлюс писал(а):

Берем человека и хотим переместить его на 100 лет назад, только вот все частицы уже изменились, так придется локально ограничивать пространство и "вращать" все частицы в обратном направлении, хотя многие частицы уже перестали существовать. Назад во времени путешествовать можно только виртуально или наблюдать по "застывшим" следам.

Вопрос дельный, ведь не ясно, как в принципе возможно переместиться во времени куда-то на Земле. Или на другой планете. Ведь вы фактически перемещаемся в иное состояние мира: в то состояние, что было *тогда*. Например, в 1969й год, чтобы увидеть запуск "Аполлона" с первым человеком на Луну. Как это возможно, не ясно. Мир (вся Вселенная) "отматывается назад", а как этого добиться? Какие энергозатраты понадобились бы для этого? Как минимум уровня Большого Взрыва И как именно это происходит, какие там вычисления, как и какие приборы что делают со Вселенной... в общем, вывод один: бред.

Даже, если взять для наглядности сериале "Легенды завтрашнего дня", все равно остаются вопросы.



В указанном сериале говорится о некоем вневременном пространстве, оно показано на скриншоте выше. Мол, оттуда можно переместиться в любой момент времени жизни Вселенной. Забавно, что если это "пространство вне времени", тогда относительно этого пространства все процессы во Вселенной должны быть как бы заморожены, остановлены, ничего там не может происходить. И наоборот: относительно Вселенной, события во вневременном пространстве (ВП) как бы не происходят, но одновременно с этим происходят мгновенно, либо в обратном порядке.

Грубо говоря, в ВП можно пробыть одну секунду и вернуть в обычную Вселенную через день или сто лет после отправления в ВП, а можно пробыть в ВП 50 лет и состариться, потом вернуться в обычную Вселенную в любой момент времени. Например, я исчез перед вами в одном возрасте, а потом вернулся через час по вашему восприятию времени, но для меня прошло 50 лет ) Или 5 секунд.

Относительность, есть такой термин. Фильм "Довод" видели? Интересная идея...

Цитата:

Относительность, есть такой термин. Фильм "Довод" видели? Интересная идея...

Видела, фильм хорош, как и все фильмы подобного рода, хотя бы потому что заставляет задумываться, ну а остальное там чисто фантазии, даже без особых пояснений механизмов.
Ну про ВП я и говорила, только в виде генерируемой сферы и без возможности переместиться назад, хотя "Легенды завтрашнего дня" не смотрю . Теория о создании параллельных вселенных каждую "секунду" из-за непонимания (пока) квантовых процессов, кажется маловероятной, уж создание вселенной, энергии выделяло бы ого-го и даже мы со своими сенсорами чего-нибудь бы да и зафиксировали.
А вот если взять интересное сравнение с компьютерной игрой, где есть код (малоэнергозатратный) с прописанными вариантами и при сохранении/загрузке, мы останавливаем текущий процесс, уничтожаем его, возвращаемся к сохранению и запускаем процесс. Тогда при сопоставлении с реальностью возможно где-то в квантовом мире (он там, потому как он должен быть малоэнергозатратный) есть код нашего мира со всеми возможными вариантами развития событий и фотоны, в известном опыте, обращаются к коду нашего мира. Хотя даже эта теория не дает возможность путешествовать назад во времени , хотя можно, но при этом текущая вселенная будет уничтожена , а ну еще надо как-то "вычленить" путешественника во времени из вселенной, он ведь тоже часть кода.