Google может прекратить удалять запрещённый в России контент если проиграет в суде «Царьграду»

Цитата:

Google предложила суду сделку: компания не будет восстанавливать аккаунт «Царьграда» в полном объёме, но при этом продолжит блокировать запрещённый в России контент

Неее! Давайте ка пойдем на принцип! Будем биться за Царьгра до конца (Ни шагу назад!), а эти гады пусть прекратят блокировать!

WhiteScorpion писал(а):

Канал Царьград - может быть каким угодным УГ, но смотреть его или не смотреть - должно быть личным делом каждого конкретного человека, а не результатом решения властей США.

Вот это здравый подход.

WhiteScorpion писал(а):

Китай понял это первым и вообще создал свою платформу

И правильно сделали.
Вообще как посмотришь на отношения "Россия – Запад", видишь только один вариант: создавать все свое. Включая аналог олимпийских игр и аналог нобелевского комитета. Давно пора, я считаю.

Niflheimr
А можно другие слова? Например, "однополый брак"

Цитата:

Канал Царьград - может быть каким угодным УГ, но смотреть его или не смотреть - должно быть личным делом каждого конкретного человека, а не результатом решения властей США.

Ровно то-же можно сказать о гражданах России и Youtube. Заходить на сервис или нет, личное дело каждого. Не нравятся правила каналу Царьград и отдельным индивидуумам, не заходи. Выбирай площадку которая тебе по душе - и в путь.

Seville-NNM
Разница: вы говорите о том, что есть сейчас. Он говорит о том, как должно быть.

А вот что точно должно быть, так это прозрачные и однозначные правила и объяснения по поводу санкций, запретов, блокировок, экстрадиций, цензуры и тп. В каждой стране, на каждом ресурсе/сайте, в каждом отдельно взятом случае.
Сколько раз, например, было такое, что того или иного российского журналиста выгоняли или не пускали в Эстонию? Достаточно, что задаться вопросом о сути происходящего. Причины должны быть указаны с возможностью отстаивать свои правы.

Seville-NNM писал(а):

Цитата: Канал Царьград - может быть каким угодным УГ, но смотреть его или не смотреть - должно быть личным делом каждого конкретного человека, а не результатом решения властей США. Ровно то-же можно сказать о гражданах России и Youtube. Заходить на сервис или нет, личное дело каждого. Не нравятся правила каналу Царьград и отдельным индивидуумам, не заходи. Выбирай площадку которая тебе по душе - и в путь.

Но это не работает по нескольким причинам.
1) Интерфейс переведен(переведено он для русских)
2) Рекламодатели в роликах для русских тоже из России.
3) Кэш-сервера стоят в России гугловские.
4) Выплаты происходят тоже согласно рос. законодательства.

То есть де-факто гугл есть со своими сервисами. А де-юре пытается отвертеться. Так не работает.

За семь месяцев Гугл пошел с молотка. Пейджа на Колыму, Брин с узелком за спиной ушел в туман.
Не пора ли весь мир отключить от интернета? Пусть в своем чебурнетике сидят и распространяют у себя там всякие запрещенности.

Seville-NNM писал(а):

Цитата: Канал Царьград - может быть каким угодным УГ, но смотреть его или не смотреть - должно быть личным делом каждого конкретного человека, а не результатом решения властей США. Ровно то-же можно сказать о гражданах России и Youtube. Заходить на сервис или нет, личное дело каждого. Не нравятся правила каналу Царьград и отдельным индивидуумам, не заходи. Выбирай площадку которая тебе по душе - и в путь.

Допустим пользователь - выбрал площадку (пусть это будет Гугл) и контент (Царьград) - объясните на каком основании пользователю (если он находится в РФ), запрещено смотреть данный контент? Он - выбрал. В месте, где он смотрит - эта информация не запрещена законом (не порно с детьми или расчленение людей в прямом эфире). Мало того правила вещания регулируются (до сих пор) правилами вещания в конкретной стране (фильмы специфического содержания, которые в Европе и США даже эротическими не называют - в тех же арабских странах не так уж просто найти и посмотреть) и Гугл пришёл на этот рынок и согласился с данными правилами вещания. А тут мы имеем внезапные изменения по законам совершенно другой страны.
Потому что это противоречит законам США? А почему вас это не возмущает? Почему вас не возмущает то, что то что вам смотреть - решает какой-то "дядя за океаном"? Не вы, не ваше государство, а ХЗ кто? Мало того, когда ваше собственное государство что-то ограничивает - кто-то сразу же вопит об ограничении свободы, митингов, прочей фигни...

Где справедливое возмущение о порушении основ?
США уже может диктовать свои правила всему миру или у вас хоть капелька гордости осталась? Желания свободы в интернете?

Seville-NNM писал(а):

Цитата: Канал Царьград - может быть каким угодным УГ, но смотреть его или не смотреть - должно быть личным делом каждого конкретного человека, а не результатом решения властей США. Ровно то-же можно сказать о гражданах России и Youtube. Заходить на сервис или нет, личное дело каждого. Не нравятся правила каналу Царьград и отдельным индивидуумам, не заходи. Выбирай площадку которая тебе по душе - и в путь.

Вас в подворотне ограбят и скажут: не нравится - не ходите здесь. А защищаться по вашему мнению нельзя, это право грабителей вас грабить. Хлипкий какой-то подход.

Так называемые санкции, из-за которых весь сыр-бор в данном случае, на самом деле являются односторонними ограничениями (рестрикциями) и являются незаконными с точки зрения международных законов. Поэтому, это не личное дело каждого, как вы написали, это право каждого не быть трахнутым в подворотне и его нужно отстаивать. Замыливание проблемы путем представления ее свободой выбора - это признак слабости или даже скрытых противоположных интересов (пособничество).

мне интересно некоторые мыслят, мол гугл интернет гигант, типо почему он должен соблюдать законы РФ, если он американская компания?
а почему условно адидас продовая свои товары в РФ соблюдает законы РФ?
чем гугл отличается от адидас? ведь по сути они торгуют товаром.
если ты имеешь некие товарно денежные отношения, значит ты должен платить налоги и соблюдать правила, законы страны где ты их предоставляешь, те или иные услуги, по моему это, здравым смыслом называется.

выскажи и свою точку зрения,
конечно, сам Google ненавижу, из-то того, что он лезет в личные данные (Apple такая же ...), хотя это не проблема и легко решается.
НО, за удаление пропагандисткого контента, контента, причастного к нему, в т.ч. лиц и санкционных организаций - вот это его (Google) уважаю!

в жизни не потратил копейки не на один сервис Google, но если он будет и дальше действовать правильно в отношении подобного контента, готов его поддерживать финансово.
однако, удаление какого-то УГ канала ещё не показатель, их подобных сотни.

ambystoma, был свидетелем, а также достаточно много информации читал, при самозащите, лиц которые защищались усаживали на различные сроки. т.е. самозащита в данном "правовом государстве" говорит, что Вас должны убить при нападении, иначе Вас осудят за сопротивление.

"правое государство" становиться на защиту только тех интересов, которые позволяют ей удерживать диктатуру, полный контроль над "заключенными", остальных в расход.

Цитата:

НО, за удаление пропагандисткого контента

это Царьград то? лол
а что не пропагандистское? радио свободы? дождь? эхо Москвы?

Вы не о том, причём - поголовно.
Имеет место крайне интересная правовая коллизия, как из неё будет выкручиваться гугл я даже не представляю.
С одной стороны, гугл заблокировал некий канал, некоего пользователя, неважно - что за канал, неважно - что за пользователь, важно - на основании чего он его заблокировал. А заблокировал он его на основании санкций введённых против данного пользователя государством США.
С другой стороны, гугл, этой блокировкой, нарушил законодательство страны, гражданином которой, этот пользователь является и где гугл официально (это важно) работает и зарегистрирован как юридическое лицо через своё представительство, а значит - обязан выполнять законы этой страны.
Так вот, коллизия заключается в том, что если гугл разблокирует данного пользователя по требованию законодательства его страны гражданства, он тем самым нарушит законодательство уже США и претензии к нему, тут же выкатят гос. органы США. А посему как - шум от этого дела есть, выкатят сто процентов.
С другой стороны, если гугл данного пользователя не разблокирует, то ему придётся ликвидировать своё официальное присутствие в стране этого пользователя, с такими то санкциями за отказ - вполне реально.
Вот мне и интересно - как они из этого будут выкручиваться.
Тут же есть ещё один интересный момент - США крайне заинтересованы чтобы гугл продолжал работать в России и не надо мне рассказывать, что это чисто частная компания, ибо, как показывает многочисленная практика, все эти "частные" компании США поголовно сотрудничают с весьма специфическими органами тех США, как в целях сбора данных, так и в целях пропаганды нужных США взглядов, в нужных США странах. Отсюда, ну, просто очень интересно - как те же специфические гос. органы США попробую спустить на тормозах дело, с откровенным нарушением гуглом законодательства тех США, с нарушением им американских санкций, если гугл разблокирует этого пользователя, ибо в уходе гугл из России, данные органы крайне не заинтересованы.

думается, некоторую массу народа занесло не в ту степь.

по такой логике, Google и другие должны выполнять требования страны, в которой они не зарегистрированы и не размещены как резидент, и по факту все пользователи входят в юридическое пространство США, и требуют исполнения своих требований !
Поржал...
Вся Серверная Корея закупила попкорн и смотрит на всё это...

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

macna писал(а):

это Царьград то? лол а что не пропагандистское? радио свободы? дождь? эхо Москвы?

ответ на Ваш вопрос был выше, дублирую:

Цитата:

однако, удаление какого-то УГ канала ещё не показатель, их подобных сотни.

sciensys писал(а):

НО, за удаление пропагандисткого контента, контента, причастного к нему, в т.ч. лиц и санкционных организаций - вот это его (Google) уважаю!

Вот за что я люблю борцов за свободу слова, так это за откровенность.
Вот так вот вам - а что не совпадает с нашей пропагандой свободы мы забаним намертво.)))

sciensys писал(а):

думается, некоторую массу народа занесло не в ту степь. по такой логике, Google и другие должны выполнять требования страны, в которой они не зарегистрированы и не размещены как резидент, и по факту все пользователи входят в юридическое пространство США, и требуют исполнения своих требований ! Поржал... Вся Серверная Корея закупила попкорн и смотрит на всё это... Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд: macna писал(а): это Царьград то? лол а что не пропагандистское? радио свободы? дождь? эхо Москвы? ответ на Ваш вопрос был выше, дублирую: Цитата: однако, удаление какого-то УГ канала ещё не показатель, их подобных сотни.

Де факто он резидент и собирает денюжку с пользователей в России и платит налоги.