[font:a44d673a23="Times New Roman"] AFACT против iiNet: Небольшие части БитТоррент-файлов не незаконны. Сегодня ведущий адвокат компании iiNet заявил, что нет доказательств, которые бы указывали, что клиенты провайдера "раздают" действительно важные и крупные части какого-либо материала. В свою очередь последнее является неотъемлемой частью при доказывании виновности кого-либо в нарушении закона. Более того, для того чтобы проверить притязания AFACT, iiNet будет необходимо нарушить самой закон об авторских правах.Судебное разбирательство по делу AFACT продолжается. Сторонами в этом деле выступают несколько Голливудских студий с одной стороны и провайдер Aussie ISP iiNet с другой.
Сегодня дело было передано в Федеральный Суд, в котором адвокат со стороны iiNet, Ричард Кобден, будет выступать с ответной речью.
Как сообщалось ранее, AFACT отправила несколько тысяч уведомлений о нарушении закона об авторских правах провайдеру, который, в свою очередь, перенаправил эти уведомления в полицию. Кобден, выступая сегодня, объяснил, что такое решение было принято из-за того, что уведомления входят в число доказательств по преступлениям, связанных с авторскими правами.
В то время как участвующие в деле представители компаний заявили, что никогда не пойдут на незаконные способы доказывания по делу, ITNews,
цитируя Кобдена пишет, что при сборе доказательств, следователи наверняка допускали нарушения закона, а именно секции 132AJ(1) Акта о Защите Авторских Прав.
Адвокат заявил, что следователя сами нарушили основополагающие акты в области сетевой деятельности. И в то время как AFACT заявляла, что пользователи iiNet записывали незаконные материалы, скачанные из Интернета на DVD диски, сами же обвинения истца основывались на таких же записанных следователями дисках.
Продолжая критиковать доказательства, предоставленные AFACT и их партнером в борьбе с пиратством DtecNet, Кобден вернулся к заявлению, сделанному ранее, в котором говорилось, что следователи DtecNet вели себя не как рядовые пользователи БитТоррент при сборе доказательств. Обычные пользователи не следят за соединениями клиента БитТоррент, позволяю соединяться с любыми возможными пирами, в то время как следователи отфильтровывали все IP-адреса, несвязанные с iiNet.
ARN, цитируя Кобдена,
назвала эти действия глупыми, так как тем самым закачка замедляется на несколько дней. Как уже стало известно ранее, это позволило следователям использовать в деле один и тот же доказательственный материал несколько раз.
На прошлой неделе, Кобден спорил с представителями AFACT о том, что ими не были предоставлены вообще хоть какие-то доказательства того, что в деле замешаны именно пользователи компании iiNet, которые, в свою очередь, “раздавали” лишь небольшие части файлов (что, по сути, и есть истинная природа БитТоррент-сетей),и что по закону не может считаться “основными, неотъемлемыми частями одного файла”.
Так в 2002 году, Австралийский Канал 9 подал в суд на 10-й Канал, ссылаясь на нарушения закона об авторском праве 1968 года. 10-й Канал транслировал небольшие отрывки программ Канала 9, таких как “The Today Show”, “ Who Wants to be a Millionaire”, “Days of Our Lives” and “Sale of the New Century” в эфире своего телешоу “The Panel”. На самом же деле, лишь 3 из 11 проигранных фрагментов были достаточными по продолжительности для использования их в качестве материалов по делу о нарушении авторских прав.
В то же время Кобден не считает, что доказательства, рассчитанные “ с точностью до байта”, могут говорить о том, что именно пользователями iiNet производилась раздача самых “крупных и важных” частей фильма. Кобден продолжает настаивать на том, что для подтверждения нарушения (если таковое и было), “зафиксированного” AFACT , провайдеру будет так же необходимо преступить закон.
“Если кто-то захочет оценить доказательства DtecNet и проверить нарушения закона пользователями iiNet, необходимо будет использовать клиент БитТоррент (как и сделала DtecNet), задать диапазон IP-адресов, найти необходимый файл и сравнить его данные с данными в приводимой таблице,” процитировал Кобдена ITNews.
Кобден отметил, что если iiNet уведомлять (обвинять, иными словами) своих клиентов о недоказанном нарушении закона, то сама компания может столкнуться с проблемой ответного разбирательства по этому поводу. В конце концов, у iiNet фигурируют лишь громкие слова AFACT о том, что нарушение имело место быть. Кроме этого никаких другие доказательств в деле пока нет.
Вероятнее всего, Кобден подведет итог со своей стороны в следующий вторник, 24-го ноября. Заявление же Ассоциации Интернет Индустрии будет рассмотрено во второй половине того же дня, перенося ранее запланированную дату завершения процесса на 2 дня вперед.
Точка в деле будет поставлена в следующую среду или четверг. Но читателям не стоит ждать окончательного вердикта в ближайшее время – это может затянуться еще на несколько месяцев.
Источник Опубликовано 20.11.09Автор: enigmaxПеревод: LMW[font:a44d673a23="Times New Roman"]
. Кстати, если правохранительные ( и тем более другие органы или лица) получили улики незаконным способом - то эти улики считаются недействительными. Тут как ни крути а нарушают права человека на личную жизнь.